¿Los cubanos no pagan impuestos? Por Arnaldo Ramos Lauzurique.
Dos modestas recomendaciones al Regimen de la Habana.
Dos modestas recomendaciones al Regimen de la Habana.
1-Si la Sina, es el nicho de la contrarrevolucion en Cuba, porque no expulsan a sus diplomaticos y cierran la sede???.Ah....porque una cosa es jugar con el mono y otra con la cadena....La cadena de $$$$ que de hacerlo, dejarian de entrarle a los Kastristas por conceptos de viajes de... reunficacion,remesas,se acabarian los dizque "intercambios culturales, academicos,etc.....Y mucho mas, no podrian colar agentes disfrazados de disidentes y no podrian tampoco emigrar los ex.....coroneles,custodios, en fin....todo lo que sabemos...
2-A los companeros de la filmoteca de la Inteligencia, que cambien el "casting" de mafiosos de Miami, porque siempre son los mismos....Vamos, que les propongo para el proximo cortometraje a JOEL RIVERON, CARLOS GOICOLEA, MERCEDES PERDIGON,SERGIO LLANES, ALEXIS NAZARIO, BEATRIZ FRANKLIN NODARSE,ENGGIE ALVAREZ,ANA LOURDES CUESTA,...JULITA SIERRA, LOS DOS LUIS ALBERTO RAMIREZ, MIGUEL PASCUAL A VER SI ASI ES MAS NOVEDOSO EL LIBRETO......
PD: POR FAVOR NO SE ACEPTAN MALAS PALABRAS DE REGRESO.....
GRACIAS.....
1-Si la Sina, es el nicho de la contrarrevolucion en Cuba, porque no expulsan a sus diplomaticos y cierran la sede???.Ah....porque una cosa es jugar con el mono y otra con la cadena....La cadena de $$$$ que de hacerlo, dejarian de entrarle a los Kastristas por conceptos de viajes de... reunficacion,remesas,se acabarian los dizque "intercambios culturales, academicos,etc.....Y mucho mas, no podrian colar agentes disfrazados de disidentes y no podrian tampoco emigrar los ex.....coroneles,custodios, en fin....todo lo que sabemos...
2-A los companeros de la filmoteca de la Inteligencia, que cambien el "casting" de mafiosos de Miami, porque siempre son los mismos....Vamos, que les propongo para el proximo cortometraje a JOEL RIVERON, CARLOS GOICOLEA, MERCEDES PERDIGON,SERGIO LLANES, ALEXIS NAZARIO, BEATRIZ FRANKLIN NODARSE,ENGGIE ALVAREZ,ANA LOURDES CUESTA,...JULITA SIERRA, LOS DOS LUIS ALBERTO RAMIREZ, MIGUEL PASCUAL A VER SI ASI ES MAS NOVEDOSO EL LIBRETO......
PD: POR FAVOR NO SE ACEPTAN MALAS PALABRAS DE REGRESO.....
GRACIAS.....
NINOSKA Habaneras, palomas, mariposas, corazones y otras deidades
Carnaval on the Mile
Miracle Mile, Coral Gables
Marzo 5 y 6
2011
“Ángel Cubano”
“" Un ángel que vuele sobre la Isla y lleve
el milagro del amor y la libertad.
”
Paloma Cubana
Viviana
De la serie Habaneras
Virgen de Regla - Acuarela y tinta en papel
Mariposas – Plata y esmalte
Había una vez un barquito chiquitico…
Mi obra es el resultado de mi fijación con un tema recurrente: Cuba. Es el resultado de la nostalgia. Son mis añoranzas plasmadas en las cabezas de mujeres de otros tiempos, obligadas a embellecerse para que el esplendor de La Habana no las opacara. Son rostros de Habaneras. Sus cabezas las adorno con antiguos vitrales, flores y elaborados rasgos que se encaracolan con la suavidad de las antiguas rejas que abundaban en La Habana de ayer, igualando encajes forjados por románticos orfebres.
Los vibrantes colores, la búsqueda de alguna o ninguna simetría, los escasos rasgos y minuciosos detalles componen los rostros de mujeres que algún día habitaron una ciudad mágica y a pesar del tiempo y la distancia, aun siguen con la mirada fija en el regreso.
Pinto palomas, caracoles, corazones y deidades cubanas que recorren el mundo enarbolando los colores de nuestra bandera, y habitan en el maravilloso mundo de los recuerdos.
La Habana de mi niñez y mis sueños era una ciudad de luces. No la de llamativos anuncios lumínicos que abundaban por doquier. Yo recuerdo la luz de un sol quemante, brillante, que se deslizaba por las rendijas de las persianas de madera y le daba aun más intensidad a los colores de los vitrales de viejos ventanales. El atardecer de aquel mundo mágico brillaba con un resplandor ámbar que poseía el calor y la familiaridad de un prolongado abrazo.
Pintar es para mi, regresar a mi ciudad perdida.
ARTBYNINOSKA, booth 49, Miracle Mile between Ponce de Leon and Salcedo next to the center walkway.
artbyninoska@gmail.com
Zona libre de agrotóxicos en Santa Fe
Darío Aranda
Página 12
Luego de dos años de disputa judicial, donde en primera y segunda instancia los jueces cuestionaron y limitaron el uso de agroquímicos, la Justicia de Santa Fe acaba de dejar firme la prohibición de fumigar en cercanías del barrio Urquiza de la localidad de San Jorge. Es el primer caso de Argentina donde, con fallo firme, la Justicia prohíbe las fumigaciones para proteger la salud. El expediente judicial, que marca jurisprudencia para centenares de denuncias en todo el país, invoca el principio precautorio (ante la posibilidad de perjuicio irremediable es necesario que los jueces tomen medidas protectivas), cuestiona al glifosato (pilar del cultivo de soja) y apunta a un modelo agropecuario en base a agroquímicos. Anuncian nuevas presentaciones judiciales para cientos de pueblos afectados por fumigaciones.
A los cinco días de nacer, Ailén tuvo su primera intoxicación con agroquímicos. Y comenzó el calvario: médicos, internaciones, estudios, ahogos permanentes, desmayos, cócteles de medicamentos para poder respirar. Siempre, casualmente, sus malestares eran precedidos por fumigaciones en un campo de soja vecino. El sentimiento más básico, proteger a su hija, llevó a Viviana Peralta –una ama de casa de un barrio humilde de Santa Fe– a pisar por primera vez tribunales. Pidió mediante un amparo que se privilegie la salud de los niños por sobre los negocios agropecuarios. Fue el inicio de la causa.
“Me decían que estaba loca, pero desde que frenamos las fumigaciones nuestros hijos dejaron de enfermarse”, resume Viviana Peralta, remarca que son muchos los vecinos que trabajaron juntos para proteger la salud de los niños y aún no sale del asombro por los llamados de otras provincias y de Europa, donde “el caso San Jorge” (como comienza a conocerse) marca un hito en la lucha contra un modelo rentable, en manos de empresas, pero con costos sanitarios y sociales.
En marzo de 2009, Viviana Peralta –junto a otros vecinos del barrio Urquiza– y el Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat) presentaron el amparo. El juez Tristán Martínez, del Juzgado Civil, Comercial y Laboral 11, hizo lugar y ordenó la suspensión inmediata de las fumigaciones en adyacencias de la zona urbana de la ciudad. Los productores sojeros, la Municipalidad y el gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción, apelaron la medida.
En diciembre de 2009, ya en segunda instancia, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 2) de Santa Fe mantuvo la prohibición y dio un paso inédito: ordenó que el gobierno de Santa Fe y la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demuestren que los agroquímicos no son perjudiciales para la salud. De esa manera, por primera vez, se invirtió el cargo de la prueba: era una regla que los vecinos y campesinos intoxicados tenían que demostrar las afecciones en la salud, pero ahora serían los impulsores del modelo de agronegocios quienes tendrían que demostrar la inocuidad de los químicos.
Los jueces también marcaron jurisprudencia al invocar el principio precautorio, vigente en la Ley General del Ambiente: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”. La Cámara de Apelaciones de Santa Fe lo utilizó como una de las bases de su fallo, enumeró siete casos en los que fue implementado y destacó que se justifica su utilización cuando haya “falta de certidumbre científica y amenaza de daño al ambiente o la salud humana”.
La Cámara ordenó al gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción y la cartera de Salud, que elabore informes donde pruebe que los agroquímicos no afectan la salud ni el ambiente. También solicitó la intervención de la Universidad Nacional del Litoral (UNL). Esas investigaciones tendrían como destino el Juzgado de Primera Instancia, para decidir si revertía o reafirmaba la medida.
Fechada el 21 de febrero pasado, pero dada a conocer el jueves, la nueva resolución judicial resume: “Resuelvo disponer con la prohibición impuesta en la causa”. Dos líneas, en lenguaje jurídico, históricas, que establecen la prohibición total de fumigar a menos de 800 metros de viviendas familiares (si el método utilizado es terrestre) y marca el límite de 1500 metros (si la aspersión es con avionetas). La medida es para el barrio Urquiza, a las afueras de San Jorge, ciudad de 25 mil habitantes ubicada a 144 kilómetros de la capital provincial. Es una zona sojera por excelencia.
En diez carillas, el juez Tristán Martínez dictaminó: “Los informes no han dirimido el interrogante de si es conveniente continuar con las fumigaciones o no. De todos modos, tras su evaluación, me permito concluir que todo parece indicar que la deducción comulga más con la segunda alternativa (la prohibición) que con la primera (permitir la fumigación)”. Deja constancia de que el Ministerio de Producción (donde funciona Agricultura) no elaboró ningún informe y lo toma como un indicio de que no pueden probar la inocuidad de las fumigaciones.
Sí cumplió el Ministerio de Salud, que reconoció la disminución de afecciones en paralelo con la prohibición de fumigar. Si bien no confirma la conexión, plantea la hipótesis como “bastante plausible”, factor de peso para que el juez sostenga la medida y dé lugar al principio precautorio.
El juez Martínez marca precedente: “(De los informes científicos) No surge con grado alguno de convicción que sea conveniente continuar con las fumigaciones, sino todo lo contrario”. Explica que luego de “leídos y releídos” los informes del Ministerio de Salud y de la Universidad del Litoral se deja atrás la “duda relevante” mencionada en segunda instancia y se dirige hacia la “certeza” de que es necesario limitar las fumigaciones: “Dado por reproducidos cada uno de los argumentos (...) el resultado no puede ser otro que continuar con la prohibición impuesta, conforme en definitivo. De lo aportado no surgen elementos que avalen otra solución”.
La ONG Cepronat, que acompaña a los vecinos en la acción judicial, integra la “Campaña Paren de Fumigar”, donde participan 70 pueblos de Santa Fe y también está presente en Córdoba, Chaco, Entre Ríos y Buenos Aires. “Luego de tantos años de denuncias, y que nos trataban como locos, la Justicia confirmó que los pueblos fumigados tienen razón. Con este antecedente, vamos a pedir la misma prohibición en los 300 pueblos afectados en la provincia”, anunció el presidente del Cepronat, Carlos Manessi.
Manessi remarcó que “no se trata sólo del glifosato, sino del modelo agropecuario con consecuencias sanitarias y sociales”. Y recuerda que “el uso de agrotóxicos en Argentina está autorizado en base a los ‘estudios’ de las propias empresas, y no con investigaciones independientes. Cuando se comienzan a revisar los estudios serios de científicos no comprados, sobrevienen fallos justos, como el de San Jorge”.
Fuente:http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-163087-2011-02-26.html
Sólo los especialistas podrán prescribir hierbas medicinales
por Heidi Stevenson, 20 de febrero de 2011
Inglaterra va a permitir a los herbolarios y profesionales de la Medicina China Tradicional (TCM) continuar prescribiendo hierbas medicinales con posterioridad al día 30 de abril de 2011, cuando entre en vigor la Directiva sobre productos basados en plantas medicinales (THMPD). Es una buena noticia, pero las tiendas tradicionales de hierbas medicinales desaparecerán.
En el marco de la directiva THMPD, el acceso de las personas a las hierbas medicinales se va a reducir drásticamente. Casi todas desaparecerán de los estantes de las herboristerías una vez que se agoten las existencias. En la actualidad, sólo 73 productos a base de hierbas han sido aprobadas para su venta directa al público. A la gente se le ha lanzado un señuelo, pero el directiva THMPD sigue intacta.
Consulte aquí la lista más reciente: ( http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF-8&sl=en&tl=es&u=http://gaia-health.com/articles401/000406-herblist.shtml&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhhNwrSGGMdd_-rt-84vJMEDhhVUUA). Sólo una marca de gel de árnica ha logrado su aprobación y ninguna marca de un preparado con caléndula se encuentra en la lista.
El señuelo
El Departamento de Salud ha lanzado un señuelo por el que se autoriza a sólo dos profesional la prescripción: a los herboristas certificados por el Consejo de Salud (HPC) y a los profesionales de la Medicina Tradicional China. Este sistema no estará aprobado hasta el año 20112. Hasta entonces, cualquier profesional puede estar en riesgo, como señala la Declaración Ministerial:
“Por eso hemos decidido pedir al Consejo de Profesionales de la Salud que se establezca un registro legal de aquellos profesionales que suministren medicamentos a base de plantas sin licencia…”
Los cuatro Departamento de Salud del Reino Unido elaborarán conjuntamente un proyecto de ley. Esto dará la oportunidad a los profesionales y al público de comentar e informarse. Sin perjuicio de los procedimientos parlamentarios, una nueva ley entrará en vigor en el año 2012.
Por otro lado:
“Hasta que las nuevas disposiciones sustituyan a Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), se continuará con el adecuado cumplimiento de las medidas que se deban aplicar cuando haya una infracción de los requisitos reglamentarios. De acuerdo con el enfoque de la MHRA, las medidas adoptadas serán proporcionadas y se centrarán en los productos que presenten un riesgo para la salud pública. Las directrices establecidas por la MHRA deja claro que cuando los profesionales dispongan de existencia de productos sin licencia el día 30 de abril de 2011, se beneficiarán de un régimen transitorio en virtud de la Directiva Europea, siendo el médico el que podrá seguir vendiendo los suministros existentes a sus pacientes.
Se presentan muchas dudas ¿Qué sucede cuando las existencias se agotan? ¿Se podrán comprar más antes del registro oficial del año 2012? ¿A qué herbolarios se les dará la certificación? Y observe que no existen garantías de que los herbolarios puedan practicar normalmente su actividad sin temor a que haya una redada policial porque venda una hierba que la MHRA considere peligrosa.
Y la presa.
Aparte de estas preocupaciones por la situación de los herbolarios, hay todavía un problema más importante. El derecho de las personas al acceso directo a la gran mayoría de las hierbas medicinales se eliminará cuando desaparezcan las existencias a partir del primero de mayo. Quizás usted pueda seguir comprándolas, pero ahora tendrá que contactar con un herbolario y pagar al herbolario por ese acceso.
Siempre hemos tenido la oportunidad de acudir a un profesional de herbolario a a un médico de la Medicina Tradicional China, pero vamos a perder el derecho a tomar nuestras propias decisiones.
Los herbolarios y profesionales de la Medicina Tradicional China se convertirán en los depositarios. Nuestro derecho a un acceso directo a todas las hierbas medicinales, que ha sido un derecho transmitido durante generaciones, nos está siendo robado. Estamos siendo tratados como sin capacidad para tomar decisiones racionales sobre nuestra salud.
http://www.gaia-health.com/articles401/000406-english-medicinal-herb-practitioners.shtml
El glifosato produce defectos congénitos
Univers-Nature
En base a la observación de muchos casos de malformaciones en recién nacidos, malformaciones craneofaciales y del sistema nervioso, en regiones donde se utilizan herbicidas que contienen el principio activo glifosato (1), los científicos argentinos han establecido una correlación entre ambos fenómenos.
Para ello analizaron los efectos de una dilución de 1/5000 de glifosato sobre las larvas de la rana Xenopus laevis.
Publicado en la revista Chemical Research in Toxicolog, los resultados revelan que los embriones presentaban una inusualmente alta cantidad de alteraciones en el desarrollo y la cresta neural cefálica.
Para comprobar estos resultados con concentraciones bajas de herbicidas basados en el glifosato, los científicos están seriamente preocupados frente a los casos de anomalías observadas clínicamente en los niños que viven en las zonas donde la población está expuesta a este tipo de herbicidas utilizados en cultivos transgénicos tolerantes al glifosato.
Basándose en los resultados de este nuevo estudio, MDRGF (2), se exige la aplicación del principio de precaución y la “retirada de la autorización para el uso del herbicida glifosato en el mercado europeo, como medida de prevención contra malformaciones en la población expuesta a este herbicida”.
Cecilia Cassier
- Roundup de Monsanto pertenece a este categoría
- Movimiento por los Derechos y Respeto por las generaciones Futuras.
Fuente del artículo: http://www.univers-nature.com
http://discapacidadrosario.blogspot.com/2010_07_01_archive.html
Artículos relacionados:
Solicitud a la Ministra de Agricultura de una moratoria de los cultivos transgénicos
Estimada Señora Ministra, Dª. Rosa Aguilar:
Le envío traducción de la carta que el investigador estadounidense Don M. Huber dirigió al Secretario de Agricultura de Estados Unidos en relación con sus investigaciones sobre la relación entre la aparición de un nuevo patógeno, desconocido hasta ahora por la ciencia, que está causando estragos en las explotaciones agropecuarias, y los cultivos transgénicos RR ( Roundup Ready). En base a esta información creo que sería razonable decretar una moratoria sobre el cultivos de semillas genéticamente modificadas en nuestro país, y sobre todo de aquellos relacionadas con el herbicida Roundup de Monsanto.
Estimado Secretario Vilsack:
Un equipo científico especialista en plantas y animales han llamado mi atención recientemente sobre el descubrimiento de un patógeno mediante microscopía electrónica, que parece ser la causa de un gran impacto en la salud de las plantas, los animales y probablemente también en los humanos. Tras la revisión de los datos, el patógeno parece estar muy extendido y se encuentra en concentraciones mucho más altas en los cultivos Roundup Ready (RR, Preparado para Roundup), como la soja y el maíz, lo que sugiere un vínculo con el gen RR o más probablemente por la presencia de Roundup. ¡Este organismo es completamente nuevo para la ciencia!
Esta es una información altamente sensible que podría dar lugar a un colapso de la soja de Estados Unidos, los mercados de exportación de maíz y una alteración significativa en los suministros nacionales de alimentos y piensos. Por otra parte, este nuevo organismo puede ser el responsable de este daño significativo (ver más abajo). Mis colegas y yo estamos llevando a cabo una investigación con rapidez y discreción, buscando la ayuda de la USDA y otras entidades para identificar la fuente del patógeno, su prevalencia, consecuencias y remedios.
Estamos informado a la USDA de nuestros resultados en esta primera etapa, sobre todo por la decisión pendiente de aprobar la alfalfa RR. Naturalmente, si bien el gen RR, o Roundup en sí, es un promotor o el factor de cooperación de este patógeno, la aprobación del citado cultivo podría ser una catástrofe. En base a las actuales evidencias, la única acción razonable en este momento sería retrasar la liberación de la alfalfa transgénica, al menos hasta que haya suficientes datos para exonerar al sistema RR, si es que así se demuestra.
Durante los últimos 40 años, he trabajo como científico en organismos profesionales y militares, evaluando las amenazas biológicas naturales y artificiales, incluyendo la guerra bacteriológica y los brotes de enfermedades. Con base en esta experiencia, creo que la amenaza a la que nos enfrentamos por este patógeno es única y supone una situación de alto riesgo. En resumen, se debe tratar este asunto con la mayor emergencia.
Diversos investigadores que trabajan en este problema han contribuido a encajar varias piezas de este rompecabezas, que en conjunto presenta el siguiente inquietante escenario:
1.- Propiedades físicas únicas.
Este organismo previamente desconocido sólo es visible con un microscopio de electrones (x36.000), con un tamaño aproximadamente igual a un virus de tamaño mediano. Es capaz de reproducirse y se parece a un hongo microscópico. Si fuera así, sería la primera vez que se identifica a este micro-hongo. Hay muchos indicios de que este agente infeccioso promueve enfermedades en las plantas y mamíferos, lo cual es muy raro.
2.- Localización del patógeno y concentración
Se encuentra en concentraciones muy altas en la harina de soja Roundup Ready y en el maíz, en los productos utilizados en las destilerías, en alimentos fermentados, en el contenido del estómago de los cerdos y la placenta del ganado.
3.-Relacionado con aparición de enfermedades en las plantas
El organismo infecta las plantas, produciendo dos enfermedades que están disminuyendo el rendimiento de las cosechas: muerte súbita en la soja (SDS) y el marchitamiento del maíz. El patógeno también se encuentra como agente de infección por hongos en la SDS (Fusarim solani fsp glycines).
4.- Implicado en insuficiencia en la reproducción animal
Las pruebas de laboratorio han confirmado la presencia de este organismo en una amplia variedad de animales que han sufrido abortos espontáneos e infertilidad. Los resultados preliminares de las investigaciones en curso han sido capaces de reproducir los abortos en un entorno clínico.
El patógeno puede explicar la cada vez mayor frecuencia en la infertilidad y abortos espontáneos en los últimos años en el ganado vacuno de los Estados Unidos, animales productores de leche, cerdos y caballos. Hay informes recientes de que las tasas de infertilidad en las vacas es de más del 20% y los abortos espontáneos en el ganado vacuno ascienden a más del 45%.
Por ejemplo, 450 de las 1000 novillas preñadas y alimentadas con ensilaje de trigo experimentaron abortos espontáneos. En el mismo período, otras 1000 novillas del mismo hato que fueron alimentadas con heno no presentaron abortos. Las altas concentraciones del agente patógeno se confirmaron en el ensilaje de trigo, que probablemente había estado en contacto con el glifosato.
Recomendaciones
En resumen, debido al alto contenido en este agente patógeno en los cultivos RR (Roundup Ready) y su asociación con enfermedades en animales y plantas que están alcanzando proporciones de epidemia, se solicita la participación de la USDA para la investigación y se decrete una moratoria inmediata en la desregulación de los cultivos RR, hasta que se establezca la relación causal entre la predisposición del glifosato y o cultivos RR, o se descarte como una amenaza a la producción agrícola y animal y la salud humana.
Resulta urgente examinar si los efectos secundarios por el uso del glifosato puede haber facilitado el crecimiento de este patógeno, o permitió que causase mayor daño a las plantas al debilitarlas y al ser huésped de los animales. Está bien documentado que el glifosato promueve patógenos del suelo y está implicado en el aumento en un 40% en las enfermedades de las plantas, ya que desmantela las defensas de las plantas, reduce sus nutrientes vitales y reduce la biodisponiblidad de nutrientes, que a su vez pueden provocar trastornos en los animales. Para evaluar adecuadamente estos factores se solicita el acceso a los pertinentes datos de la USDA.
He estudiado los patógenos de las plantas durante 50 años. Ahora estamos viendo una tendencia sin precedentes en el aumento de enfermedades de plantas y en los animales. Este patógeno puede ser fundamental para la comprensión y la solución de este problema. Merece una atención inmediata con el uso de importantes recursos para evitar un colapso general en nuestra crítica infraestructura agrícola.
Atentamente,
COL (Ret.) Don M. Huber
Emeritus Professor, Purdue University
APS Coordinator, USDA National Plant Disease Recovery System (NPDRS)
Atentamente,
Es preciso que aparezca una dirección de correo si se desea obtener contestación:
Envío de la carta mediante fax:
+34915340582que puede enviarse desde esta página web: