Mostrando entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas

Las prohibiciones de cultivos transgénicos propuestas por la U.E pueden ser ilegales



15 de noviembre de 2010

Los esfuerzos de la Unión Europea para dar poder a los Estados sobre los cultivos biotecnológicos se han topado con serios problemas legales. Esto podría terminar dando más poder a las empresas de ingeniería genética, aprobándose más productos, y eso a pesar de la oposición de la opinión pública. La Comisión Europea propuso varias modificaciones legislativas en el mes de julio para permitir que cada Estado pudiera tomar decisiones sobre los cultivos modificados genéticamente (OGM), en un intento de acabar con la situación de estancamiento sobre la aprobación de los productos modificados genéticamente. Pero como la Comisión había descartado motivos económicos, ambientales o de salud para la prohibición de los OGM, la única opción que les queda a los Estados son razones éticas. Sin embargo, los servicios jurídicos de la UE opinan que las razones éticas no son suficientes para presentarlas antes los tribunales europeos o en la Organización Mundial de Comercio.


Reuters
: los expertos en materia jurídica de la UE dicen que los planes para que los Estados miembros puedan decidir por sí mismos para permitir o prohibir los organismos modificados genéticamente están en contra de la normativa del comercio mundial.

La Comisión Europea presentó propuestas legales el pasado mes de julio para que los gobiernos pudieran tomar decisiones sobre estos polémicos cultivos, en un intento de salir del estancamiento que desde hace mucho tiempo se da en la UE sobre estos organismos. Sin embargo, el nuevo dictamen del Consejo de la UE dice: “ En el intento de asentar un golpe mortal, varios gobiernos de la UE han expresado sus temores de que el proyecto de ley incumpla lo recogido por la Organización Mundial del Comercio (OMC)…


Una de las principales preocupaciones planteadas por los juristas es la forma en que los gobiernos van a justificar que se prohíban tales cultivos, una vez que la Comisión haya descartado criterios ambientales o problemas para la salud.

“Los argumentos económicos no se pueden contemplar… por lo que únicamente se podían expresar razones éticas”, dijeron los funcionarios de la UE. Pero los argumentos éticos es poco improbable que sean aceptados por la OMC o por los tribunales europeos para su prohibición…cuando ya se está alimentado a los animales con productos transgénicos importados, lo que socava el argumento, señala el dictamen.

Como resultado, las prohibiciones por parte de los Estados de los cultivos transgénicos sobre criterios éticos corren el riesgo de ser rechazados por los tribunales o impugnados por la OMC.

Vigilancia de los OGM

1. Informe crítico de los servicios jurídicos del Consejo de la UE sobre el intento de la Comisión de la UE para prohibir los cultivos OGM
2. Cambio de planes de la UE sobre los cultivos biotecnológicos.

NOTA: El Comisario de Sanidad, John Dalli, ha llevado a la Comisión el Plan de la UE para permitir que los Estados miembros puedan prohibir el cultivo de cosechas OGM, a cambio de que se permita una rápida aprobación a nivel central de la UE. Es una propuesta que cuenta con la oposición de muchos grupos anti OGM, que advierten que los Estados miembros que decidan aplicar las prohibiciones a nivel nacional podrían vulnerar principios legales. Ahora un informe del Servicio Jurídico del Consejo de Ministros de la UE apoya a los grupos que se oponen a su cultivo, diciendo que la propuesta de Dalli no se sostiene en pie legalmente.

Informe crítico de los Servicios Jurídicos de la Comisión de la ME, sobre la propuesta de la UE en torno a la prohibición de los OGM

Amsterdam / Bruselas, 11 de noviembre 2010 Comunicado de prensa por la GIV-VU: Instituto de Estudios Ambientales, Vrije Universiteit, Amsterdam)

La propuesta de la Comisión de la UE para permitir que los Estados miembros prohíban o restrinjan la agricultura de los OGM en su territorio nacional no tiene una base válida legal y deja serias dudas sobre la compatibilidad con las leyes comerciales de la UE y la OMC, sobre las restricciones nacionales a los cultivos transgénicos que la UE ha autorizado.

Estas son las conclusiones de un informe de evaluación jurídica del Consejo de Ministros, y que se presentará en breve a los Estados miembros. El informe confirma las críticas jurídicas planteadas en los últimos meses por varios expertos en derecho de la UE, incluido el especialista en Derecho biotecnológico Thijs Etty, del Instituto de Estudios Ambientales (IVM) de la Universidad VU de Ámsterdam, que en la actualidad sirve como experto legal en biotecnología para el Consejo Económico y Social Europeo (CESE), un órgano consultivo de la UE.

En respuesta a la solicitud de los medios para que comentase el contenido y las implicaciones de la conclusiones del informe legal, el señor Etty dijo: “ Es un duro golpe en los intentos de la Comisión Europea. Como se indica en el tratado, la primera tarea es salvaguardar el funcionamiento del mercado interno de la Unión Europea y las leyes aprobadas. En cambio, el fundamento jurídico es defectuoso y perjudica el mercado interno”.

Se espera que el impacto del informe legal sea significativo. Hasta ahora, la Comisión había rechazado las críticas y el escepticismo sobre la solidez legal de su propuesta, apoyado por los Estados miembros, organizaciones no gubernamentales, industria y ámbito académico.

Sin embargo, el sr. Etty señaló: “ Ahora los propios abogados de la UE han confirmado mi temprana crítica, de modo que la propuesta de la Comisión no permite a los Estados miembros una salida viable a las prohibiciones basadas en motivos éticos, como si de preocupaciones religiosas se tratase. Tanto los Tribunales de la UE como de la OMC, no suelen admitir tales argumentos, a menos que los países proporcionen pruebas que justifiquen sus restricciones comerciales.”

Los países de la UE decidirán en las próximas semanas si han de votar por la propuesta, aceptarla tal como está, o presionar a la Comisión para modificar su texto. La cumbre Ministerial de Medio Ambiente y Agricultura y las reuniones del Consejo en octubre ya fueron muy escépticas respecto de estos planes. Pero, como explica el Sr. Etty: “los Estados miembros se ven atrapados entre la espada y la pared – si aceptan la propuesta tal como está, las prohibiciones serán extremadamente vulnerables a las acciones legales por las empresas de biotecnología, los agricultores de OGM, los socios del comercio mundial, o incluso la propia Comisión de la UE; si rechazan la propuesta en conjunto, la Comisión tendrá libertad para controlar y autorizar una plétora de nuevos cultivos transgénicos para el cultivo”.

Sin embargo, “De hecho, en un artículo publicado en el The New York Times e International Herald Tribune, Etty predice:” Con muchos cultivos listos , o casi listos, para su aprobación definitiva, podríamos tener una avalancha sin precedentes de nuevas variedades de cultivos transgénicos en Europa en los próximos dos años. “Si esto sucede,” la posición única de Europa como la mayor zona libre de transgénicos del mundo tendría su fin “, añade el Sr. Etty.



*** El sr. Mr. Thijs F.M. Etty, LL.M. es investigador en el Instituto de Estudios Ambientales (IVM), y profesor adjunto de Derecho de la UE en Delincuencia del Departamento de Estudios Jurídicos, Facultad de Derecho de la Universidad VU de Amsterdam. Con una formación en Derecho europeo e internacional, se especializa en la UE y las leyes ambientales transnacionales y la biotecnología y la regulación de los alimentos. Actualmente desempeña la labor como experto legal en el ámbito de la biotecnología para el Consejo Económico y Social Europeo (CESE), un órgano consultivo de la UE.

[…]

http://foodfreedom.wordpress.com/2010/11/15/eu-commissions-proposed-national-gm-crop-bans-may-be-legally-invalid/

Triunfo de la Industria Farmacéutica: las hierbas medicinales desaparecerán de la U.E.

























Heidi Stevenson

Gaia Health
21 de septiembre de 2010

La gran industria farmacéutica casi ha conseguido eliminar a todos sus competidores. Desde el 1 de abril de 2011 todas las hierbas medicinales se convertirán en ilegales en la Unión Europea. El enfoque en los Estados Unidos es algo distinto, pero tiene el mismo efecto devastador. Las personas sólo podrán medicarse con los productos que genere esta industria, sin ninguna otra opción, y pagando los precios que quiera.

La Industria Farmacéutica y la Agroindustria habrá completado el marzo el proceso para asumir cada uno de los aspectos relacionados con la salud, la comida que tenemos que consumir. Todo ello promete acabar con la poca salud de la que dispongamos.

En abril comienzan los Santos Inocentes

Es la inocentada más despiadada de todos los tiempos, la Directiva Europea de Productos Medicinales Herbarios Tradicionales ( THMPD) fue aprobada el 31 de marzo de 2004 (1). Puso normas para el uso de los productos herbarios que eran utilizados libremente con anterioridad.

Esta directiva requiere de todas las preparaciones herbarias los mismos procedimientos que los utilizados por los productos farmacéuticos. Incluso si la hierba ha sido utilizada como remedio durante miles de años. Los gastos para conseguir esta aprobación son muy altos, que sólo las grandes empresas pueden soportar (del orden de 80.000 a 120.000 libras por hierba), y cada hierba que forme parte de un compuesto tiene que ser ensayada por separado.

Poco importa que una hierba haya sido utilizada sin peligro y con eficacia durante mucho tiempo. Recibe el mismo trato que un medicamento. Las hierbas son ajenas a este proceso. Son preparaciones hechas a partir de fuentes biológicas. No son purificadas, ya que podría cambiar su naturaleza y eficacia, como ocurre con la comida. Supondría una deformación de su naturaleza y un cambio en su uso como medicinas. La Unión Europea ya ha defendido el corporativismo desde su constitución.

El doctor Robert Verkek de la Alianza para la Salud Natural describe el problema sobre el requerimiento de la conformidad de una hierba al igual que una medicina:

La petición que hace la Unión Europea hacia las medicinas clásicas herbarias es lo mismo que intentar colocar una clavija cuadrada en un enchufe redondo. La normativa reguladora no tiene en cuenta la tradición específica. Debe estudiarse con rapidez si tal directiva no discrimina a ciertas culturas y supone una violación de los Derechos Humanos (2)

Derecho mercantil

Para entender mejor lo que puede pasar, hay que consultar el Derecho Mercantil, que ha sido el centro de todos los movimientos para colocar la comida y las medicinas bajo el control de la Agroindustria y la Industria Farmacéutica.

Si han estado al tanto de lo que ha pasado en Estados Unidos en torno a la leche cruda y las reclamaciones de la FDA, Administración de Alimentos y Fármacos, se habrán dado cuenta de que por medio ha estado la Comisión Federal de Comercio (FTC), siendo parte del proceso.

Más que tratar las medicinas tradicionales como una cuestión de Derechos Humanos, las han tratado desde un punto de vista comercial. Esto alegra a las grandes corporaciones, sin atender al deseo y necesidades de las personas. La FDA ha actuado de forma absurda, como en la reclamación de Cheerios, en la que las nueces se convierten en medicinas debido a las reclamaciones que sobre la salud hizo aquella empresa.

El objetivo de todo esto es crear una caja mundial para las megacorporaciones y su libre comercio. Las necesidades y la salud de las personas es un factor que no se tiene en consideración.


Cómo Luchar contra Esta Invasión en Nuestra Salud y Bienestar

No se trata de llegar a un acuerdo. Si usted valora el poder acceder al uso de las hierbas, a las vitaminas u otros suplementos, debe tomar algunas medidas. Aunque le parezcan sin sentido, considérelas si realmente le preocupa esta cuestión. ¿ Deberían negarle el derecho al tratamiento médico y la forma de mantener su salud siguiendo otra opción?

ANH se ha enfrentado activamente contra esta invasión. Han acudido a los tribunales en un intento de paralizar la entrada en vigor de la Directiva THMPD. Quizás tengan éxito, pero la historia nos dice que ninguna maniobra legal va a parar esta pesada mole. No podemos sentarnos y esperar a ver los resultados. Tenemos que ver sus esfuerzos como un todo, en el que todos nosotros desempeñamos un papel.

Debemos tomar medidas. Si vive en Europa, envíe pro favor una carta o mensaje a los miembros del Parlamento Europeo. En esta página puede consultar quiénes son miembros del Parlamento y las direcciones de contacto. Dígales claramente que apoya las acciones de ANH en su tentativa de suspender la entrada en vigor de la THMPD y que espera que adopten una actitud de respeto al derecho de las personas a elegir sus tratamientos herbarios.

Si encuentra difícil escribir tal carta, haga click aquí (está en inglés, o más abajo se puede leer una traducción al castellano) , donde podrá consultar un modelo de carta, en formato rtf. No dude en usarlo.

Quizás luego no preguntemos que por qué no lo hicimos, por qué perdimos el tiempo viendo un reality show en lugar de preocuparnos por esta cuestión.

Sólo protestando activamente quizás podamos parar esta parodia. Si nos mostramos apáticos, entonces nada se opondrá a los deseos de la Industria Farmacéutica. Nuestro derecho a proteger nuestra salud y la de nuestros hijos está en juego. ¡No hay tiempo que perder!

http://www.infowars.com/big-pharma-scores-big-win-medicinal-herbs-will-disappear-in-eu/


Modelo de carta:

ASUNTO: Directiva Productos Medicinales Herbaria Tradicional

Estimado......................

Utilizo los remedios medicinales tradicionales, aquellos que se han venido utilizando en Europa y otros muchos países del mundo durante miles de años.

Hasta el presente ningún producto herbario de la Medicina Tradicional China o de la India ( Ayurvédico) ha sido aprobado siguiendo la normativa que establece la Directiva sobre Productos Medicinales Herbarios. Me preocupa que las plantas medicinales tradicionales, que se han estado utilizando como suplementarios alimenticios, sean prohibidos a partir del 31 de marzo de 2011, cuando expira la fase de transición.

Son urgentes los cambios en esta Directiva, de modo que se adapte a la cultura herbaria tradicional.

Le ruego haga lo que esté en sus manos para que esta Directiva no se apruebe en los términos actuales, ya que supondría una pérdida irremediable, tanto cultural, como para nuestra salud, después de miles de años en los que se han venido utilizando las plantas como remedios naturales.

Atentamente,


Miembros de nuestro país que forman parte del Parlamento Europeo:

1. ANDRÉS BAREA, Josefa
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
2. ARIAS ECHEVERRÍA, Pablo
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
3. AYALA SENDER, Inés
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
4. AYUSO, Pilar
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
5. BADIA i CUTCHET, Maria
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
6. BILBAO BARANDICA, Izaskun
Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe
7. del CASTILLO VERA, Pilar
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
8. CERCAS, Alejandro
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
9. CORTÉS LASTRA, Ricardo
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
10. DÍAZ DE MERA GARCÍA CONSUEGRA, Agustín
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
11. ESTARÀS FERRAGUT, Rosa
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
12. FISAS AYXELA, Santiago
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
13. FRAGA ESTÉVEZ, Carmen
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
14. GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL, José Manuel
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
15. GARCÍA PÉREZ, Iratxe
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
16. GARDIAZÁBAL RUBIAL, Eider
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
17. GARRIGA POLLEDO, Salvador
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
18. de GRANDES PASCUAL, Luis
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
19. GUERRERO SALOM, Enrique
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
20. GUTIÉRREZ-CORTINES, Cristina
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
21. GUTIÉRREZ PRIETO, Sergio
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
22. HERRANZ GARCÍA, Esther
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
23. ITURGAIZ ANGULO, Carlos José
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
24. JÁUREGUI ATONDO, Ramón
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
25. JIMÉNEZ-BECERRIL BARRIO, Teresa
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
26. JUNQUERAS VIES, Oriol
Group of the Greens/European Free Alliance
27. LOPE FONTAGNÉ, Veronica
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
28. LÓPEZ AGUILAR, Juan Fernando
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
29. LÓPEZ-ISTÚRIZ WHITE, Antonio
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
30. MARTÍNEZ MARTÍNEZ, Miguel Angel
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
31. MASIP HIDALGO, Antonio
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
32. MATO ADROVER, Gabriel
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
33. MAYOR OREJA, Jaime
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
34. MÉNDEZ DE VIGO, Íñigo
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
35. MENÉNDEZ del VALLE, Emilio
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
36. MEYER, Willy
Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left
37. MILLÁN MON, Francisco José
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
38. MUÑIZ DE URQUIZA, María
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
39. OBIOLS, Raimon
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
40. PERELLO RODRIGUEZ, Andres
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
41. RIERA MADURELL, Teresa
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
42. ROMERO LÓPEZ, Carmen
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
43. ROMEVA i RUEDA, Raül
Group of the Greens/European Free Alliance
44. SALAFRANCA SÁNCHEZ-NEYRA, José Ignacio
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
45. SÁNCHEZ PRESEDO, Antolín
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
46. SOSA WAGNER, Francisco
Non-attached Members
47. TREMOSA i BALCELLS, Ramon
Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe
48. VIDAL-QUADRAS, Alejo
Group of the European People's Party (Christian Democrats)
49. YÁÑEZ-BARNUEVO GARCÍA, Luis
Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
50. ZALBA BIDEGAIN, Pablo
Group of the European People's Party (Christian Democrats)



Traducido del inglés por Zenón