Sobre la utilización de bacterias con genoma sintético en el Golfo de México

Por Máximo Sandín, 30 de enero de 2011

Recientemente publicábamos la noticia de que posiblemente se están utilizando bacterias con genoma sintético en el Golfo de México para degradar el petróleo y el gas que se derramó tras el colapso de la plataforma de BP Deepwater Horizon. (http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/23/la-introduccion-de-bacterias-sinteticas-esta-produciendo-mutaciones-en-los-microorganismos-naturales-la-plaga-azul-del-golfo/)

Craig Venter, el "creador" de la bacteria con genoma sintético.

En la noticia, de la que es autor Michael Edward, viene a decir que la utilización de estas bacterias podía estar produciendo una mutación en los microorganismos naturales presentes en las aguas del Golfo, y que incluso esa contaminación podía desplazarse a través de la cadena alimenticia y afectar a otras especies, como los peces, e incluso llegar al hombre.

Puestos en contacto con Máximo Sandín, Bioantropólogo y ex profesor del departamento de Biología en la Universidad Autónoma de Madrid, en la que impartía docencia sobre Evolución Humana y Ecología, nos ha enviado el siguiente texto que reproducimos a continuación. Para obtener información sobre sus puntos de vista se puede visitar su página web, Somos virus y bacterias (http://www.somosbacteriasyvirus.com/) Uno de los aspectos que aclara es que no se trataría de mutaciones lo que están produciendo las bacterias de genoma sintético, sino una transferencia horizontal entre las modificadas genéticamente y las nativas de esas aguas.

Máximo Sandín

“ Creo que algunas (más bien muchas) de las actividades de las empresas de “biotecnología” o “bioingeniería” se están convirtiendo en algo cada día más peligroso porque sus prácticas parecen estar completamente a espaldas de los conocimientos científicos actuales. Sus pretensiones de cambiar “genes” a voluntad o de modificar o interferir en los fenómenos naturales están basadas en una concepción reduccionista, simplificada (desfasada) de estos fenómenos que no tiene en cuenta la enorme complejidad que se está desvelando, tanto en el aspecto genético como ecológico. Los genomas modificados genéticamente son muy inestables debido a la forma de conseguirlos (utilizando virus, elementos móviles o plásmidos), por eso se están produciendo fugas de los genes incorporados a los organismos modificados o transgénicos que producen en los ecosistemas una contaminación biológica permanente, cuyos efectos son imprevisibles. Esto ocurre porque en los suelos existen unas numerosísimas comunidades de bacterias y sus virus asociados, llamados bacteriófagos o “fagos” que cumplen funciones, esenciales para el ecosistema, de purificación del agua, degradación de sustancias tóxicas, reciclado de productos de desecho, producción de CO2, fijación de Nitrógeno para las plantas… Se han contado cuarenta millones de bacterias por gramo de tierra seca (y un millón por mililitro de agua dulce) y quinientos millones de virus por gramo de tierra. Estas comunidades tienen, entre sus funciones, el intercambio de información genética mediante plásmidos y virus, estos últimos implicados en el control de la población bacteriana. Por eso, los genes alterados de los transgénicos pueden pasar a otros organismos del ecosistema, como ha sido repetidamente denunciado por científicos prestigiosos e independientes, aunque no suelen llegar a los medios de comunicación. Pero lo que no se pudo ocultar fue el sonado caso, que se produjo en Estados Unidos en 2009, de la transferencia de los genes de resistencia al herbicida Glifosato de Monsanto de la soja transgénica al Amaranto, considerado una “mala hierba” pero que era sagrado para los pueblos originarios de América. El Amaranto resistente al herbicida arrasó 5000 hectáreas de soja transgénica y dejó otras 50.000 prácticamente inutilizables (una especie de “justicia poética”). El problema es que los “genes de resistencia al herbicida”se han quedado, y se seguirán trasmitiendo por el ecosistema.

Todo esto viene a cuento porque las cifras de las comunidades de bacterias y virus en el mar no son menos espectaculares: se han determinado un millón de bacterias por mililitro y diez millones de virus, aunque para algunos científicos estas cifras son conservadoras. Sus funciones son de igual importancia para los ecosistemas marinos. Están en la base de la pirámide trófica en el control de las poblaciones de microorganismos, en la degradación de la basura del mar, en la fotosíntesis y respiración del mar y el intercambio de CO2 con la atmósfera, incluso contribuyen a la nucleación de las nubes…. Y aquí viene la relación de esta larga introducción con la noticia sobre los métodos para luchar contra el flujo de petróleo en el Golfo de México. Las sospechas de que de hayan estado utilizando bacterias con genoma “sintético” o genéticamente modificadas son muy fundadas si tenemos en cuenta que el megalómano Craig Venter está por medio. En una nota de prensa de 2008 se anuncia que “Craig Venter tiene ya un acuerdo de inversión con la empresa petrolera British Petroleum, a través de otra nueva empresa, Synthetic Genomics Incorporated, para el desarrollo de moléculas artificiales que puedan utilizarse en la generación de biocombustibles o que puedan digerir dióxido de carbono”.(El País 25/01/2008). Lo que se está observando no es que los “microbios sintéticos” produzcan “mutaciones” en los microorganismos naturales, porque ese fenómeno podría considerarse como un problema “local”. El verdadero problema es que lo que se estaría produciendo es la trasferencia horizontal de estos genes modificados entre los microorganismos marinos, y eso sería una “contaminación biológica” permanente del mar cuyos efectos a medio y largo plazo no se pueden predecir, pero con toda seguridad serán un grave peligro para el ecosistema marino en toda su extensión. Supongo que habrá que esperar, pero si mientras tanto no se pone freno a estas actividades enloquecidas acabaremos enfrentándonos a un problema para el que no se pueda encontrar solución.”

INFORMACIÓN ADICIONAL

http://www.somosbacteriasyvirus.com/bacterias.html

http://www.somosbacteriasyvirus.com/virus.html


El selenio: su afinidad con el mercurio

Fuente: http://fishscam.com, 27 de enero 2011

Los científicos nos dicen que las traza de mercurio presentes en los peces, de los cuales nos alimentamos, no son lo suficientemente altos como para suponer un riesgo para la salud. Pero la simple medición de los niveles de mercurio puede exagerar el riesgo hipotético. Otros nos dicen que los grupos ecologistas promueven campañas para fomentar el miedo entre la población. La imagen precisa de las consecuencias sanitarias del consumo de pescado debe incluir otras sustancias que afectan a cómo el mercurio interactúa con el cuerpo humano.

El selenio se presenta en abundancia en el pescado, pero la gente no ha oído hablar de su papel en el rompecabezas del mercurio. Los bioquímicos, farmacólogos y neurólogos que estudian este nutriente nos están ofreciendo una mejor comprensión de su importancia.

En la jerga científica, el selenio tiene una inusual afinidad por el mercurio. En otras palabras, esto significa que cuando los dos elementos se presentan juntos, tienden a unirse, formando una nueva sustancia. Esto hace que sea difícil para el cuerpo humano absorber el mercurio por separado. Así que cuando el mercurio se une al selenio, ya no se encuentra libre para depositarse en algún tejido, como por ejemplo el tejido cerebral.

Los científicos aún están estudiando cómo se produce esa anulación por parte del selenio del mercurio y sus efectos tóxicos, pero compiten por dos teorías dispares.

La idea convencional describe al selenio como una especie de “imán del mercurio”. Si atendemos a esta teoría, una vez que el selenio es digerido puede neutralizar las moléculas de mercurio. En un estudio, investigadores japoneses encontraron que al añadir selenio en la dieta de las aves se produjo una protección completa frente a grandes cantidades de mercurio. Investigaciones llevadas a cabo en Escocia y Filipinas, han concluido que la relación entre el mercurio y el selenio es el de un “antagonismo toxicológico”. Y en los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental describe al selenio como un elemento que es “antagónico de los efectos tóxicos del mercurio”.

La hipótesis más reciente afirma que el mercurio tiene un papel activo en la relación. Según esta teoría, cuando el mercurio entra en el cuerpo busca al selenio y lo toma del que está presente en la circulación, impidiendo al cuerpo que produzca enzimas que dependen del selenio para realizar sus funciones. Las enzimas son proteínas especiales que controlan las distintas etapas de las reacciones químicas que hacen posible la vida. Si no ha suficientes enzimas basadas en el selenio, las funciones cerebrales y otros órganos pueden verse afectados.

Si bien esto puede sonar aterrador, los problemas sólo se pueden presentar si no obtenemos el suficiente selenio para contrarrestar las trazas de mercurio presentes en el pescado que comemos. Y los peces presentan tanto selenio que esto no es probable que suceda. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha medido los niveles de selenio en más de 1.000 alimentos que consumismos de forma frecuente, y 16 de las 25 mejores fuentes de selenio se encuentran en los peces. El científico de la Universidad de Dakota del Norte, Dr. Nicholas Ralston, es un experto en el selenio y el mercurio. Así es como lo describe:

Piense en la presencia de selenio en su dieta como si se trataran de ingresos y en el mercurio como si fuesen los impuestos que tiene que pagar. Al igual que todos necesitamos una cierta cantidad de dinero para cubrir los gastos de subsistencia, como la alimentación y el alquiler, todos necesitamos una cierta cantidad de selenio… Un estudio ha puesto de manifiesto que los principales efectos negativos de la exposición al mercurio de los mariscos y pescados, es la carne de ballena piloto, pero consumir carne de ballena piloto es algo inusual, Esta carne contiene más mercurio que selenio. Cuando usted consume carne de ballena piloto es como si pagase una factura por 400 y sólo recibiese de ingresos 100, así que de seguir ese camino le lleva a la quiebra. Por otro lado, si consume pescado del mar es como recibir un cheque de 500 y pagar una factura de 25…

Lo que dice el Dr. Ralston es correcto. Los investigadores de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica encontraron que la mayoría de los peces que comemos contienen más selenio que mercurio, de forma significativa. Los productos marinos que contienen más mercurio (Hg) que selenio (Se) son la ballena piloto, el sábalo, el pez espada y algunos tiburones. Los pescados que más se consumen, incluyendo el atún y el salmón, son ricos en selenio.

En el otro extremo de la escala está la ballena piloto, que es con mucho el que más mercurio contiene. Esto nos puede ayudar a comprender por qué los investigadores en las Islas Feroe insisten en que el mercurio de la dieta es lo más perjudicial para los habitantes de las islas. ( En las Islas Feroe se consumen grandes cantidades de carne de ballena piloto) Por el contrario, un estudio llevado a cabo en las Islas Seychelles, donde la gente consume pescado rico en selenio, pero no carne de ballena, no encontró efectos negativos para la salud a pesar de encontrarse pequeñas cantidades de mercurio en el pescado.

Fuentes seleccionadas:

L.Cuvin-Aralar y R. Furness. “El mercurio y selenio Interacción: una revisión”. Ecotoxicología y Seguridad Ambiental. 1990 Oct 10; 21:348-364.

L. Raymond N. y Ralston. “Mercurio: interacciones selenio y consecuencias para la salud.” SMDJ Seychelles y Dental Medical Journal. Noviembre 2004, número especial, vol 7, n º 1.

P. Beyrouty y Chan H.. “Co-consumo de selenio y vitamina E alterado el desarrollo y toxicidad para la reproducción de metilmercurio en las ratas.” Neurotoxicología y teratología. Ene 2006; 28:49-58.

K. Beijer y Jernelov A.. “Aspectos ecológicos de selenio-Interacción de mercurio en el medio marino.” Perspectivas de Salud Ambiental. 1978 Aug; 25:43-5.

Ohi G. et al. “La potencia de Protección de Animales Marinos de carne contra la neurotoxicidad del metilmercurio: Relación con el Órgano de Distribución de mercurio y selenio en la rata. Su” Alimentos y Cosméticos de Toxicología. 1980 Apr; 18:139-145.

Y Sugiura et al. “El selenio protección contra la toxicidad del mercurio: alta afinidad de enlace de metilmercurio por ligandos que contienen selenio en comparación con ligandos que contienen azufre.” Química Bioinorgánica. 1978 Aug; 9 (2) :167-180.

Enlace directo a este Artículo: http://fishscam.com/fselenium.cfm





Más de la mitad de los españoles nace con demasiado mercurio

Hace unos días escuchaba en la radio unas declaraciones de Juan José Badiola, presidente del Consejo General de Veterinarios de España, y al parecer único especialista en el tema de la gripe A, pues no cesaba de aparecer en múltiples medios de comunicación hablando de la misma, (también podemos leer estas declaraciones aquí: http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=80026), declaraciones que hacía a raíz de la aparición en Alemania de carne contaminada con dioxinas. Más o menos decía que los consumidores podemos estar tranquilos, que ahora la seguridad alimentaria es mayor que nunca, en todos los sentidos, y que la calidad de nuestros alimentos es algo indiscutible. Pues bien, ya no sólo nos encontramos con el caso de la contaminación con dioxinas, y de otros parecidos que se han producido recientemente, o el caso de las llamadas vacas locas, etc. sino que el pasado 28 de enero el diario Público publicaba la información que aparece a continuación. Cada vez son más las voces que disientes del modelo de producción agroindustrial, de la ganadería en la que se somete a los animales a unas condiciones de alimentación, de espacio, de tratamiento con antibióticos u otras sustancias, que hace que nuestros alimentos sean de los menos seguros que los hombres hayan comido nunca. De ahí la necesidad de la búsqueda de otro modelo de producción, en el que muchos están empeñados. Otra información reciente nos indicaba que por ejemplo en Asturias la producción de productos ecológicos, sobre todo de carne, había aumentado en un 30% en 2010 con respecto al año anterior.

Un estudio con dos millares de recién nacidos desvela que el 64% de ellos está sometido a niveles excesivos de este neurotóxico, consumido con el pescado

MANUEL ANSEDE Madrid 28/01/2011

Más de la mitad de los niños españoles nace con niveles de mercurio en sangre por encima de los límites admisibles, según apunta el estudio más ambicioso realizado hasta la fecha en nuestro país. El trabajo ha analizado la sangre del cordón umbilical de casi dos millares de mujeres de Valencia, Sabadell, Asturias y Guipúzcoa.

El 64% de los bebés estaba expuesto a concentraciones de metilmercurio, la forma más tóxica del metal, superiores a 5,8 microgramos por litro de sangre, el umbral considerado seguro por la Agencia de Protección Ambiental de EEUU. Este compuesto, cuya presencia se relaciona con el consumo de pescado, es neurotóxico y aumenta el riesgo de sufrir problemas de desarrollo motor, dificultades en el habla y daños en el sistema nervioso. El mercurio acaba en los océanos procedente, sobre todo, de la quema de carbón en las centrales térmicas y de los vertidos de la industria del cloro.

Más que tras el 11-S

El estudio, coordinado por el Consorcio de Investigación Biomédica de Epidemiología y Salud Pública, asegura que las concentraciones detectadas en los niños duplican a las de las personas que vivían alrededor de la Zona Cero tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.

Sin embargo, los autores hacen un llamamiento a la calma, ya que de momento no han observado que los niveles de mercurio se “asocien a efectos graves de inmediato en los niños”, según explica el médico Ferran Ballester, del Centro Superior de Investigación en Salud Pública, en Valencia. En el 10% de los casos, los recién nacidos estaban expuestos a concentraciones superiores a 22 microgramos por litro de sangre, casi cuatro veces por encima de los límites. Tampoco en estos casos se han observado problemas todavía.

Los científicos han enviado los resultados a los ministerios de Sanidad y Medio Ambiente. Para Ballester, “la postura más inteligente sería que las mujeres embarazadas evitaran consumir las especies con mayor contenido de mercurio, como ocurre en España con el pez espada o emperador“. Para la población adulta, no representa ningún problema.

En un estudio previo, centrado en Valencia y realizado con 250 bebés entre 2005 y 2006, los investigadores hallaron concentraciones altas de mercurio en el 75% de los casos. A partir de estos datos, el Gobierno valenciano incluyó recomendaciones de consumo de pescado en una guía para embarazadas. Ballester sugiere a las mujeres encinta que eviten el pez espada “teniendo en cuenta que comerlo un día no es pecado mortal” y que sigan comiendo pescado varias veces por semana por los nutrientes que aportan al feto, como los ácidos grasos omega 3.

El atún fresco presenta niveles intermedios de mercurio, mientras que el pescado azul de pequeño tamaño, como la sardina y la caballa, y el pescado blanco acumulan en su carne poco mercurio. En la sepia y el calamar, las concentraciones del metal pesado son muy bajas.

El 21 de abril de 2008, la Comisión Europea envió una nota informativa a todos los estados miembros para pedir a “las mujeres que puedan estar embarazadas, las mujeres que estén embarazadas o las mujeres lactantes” que redujeran a una pequeña ración, menor de 100 gramos, su consumo semanal de grandes peces depredadores, como el pez espada, los tiburones y el lucio. “Si comen esta ración, no deberían comer ningún otro pescado durante ese periodo. Tampoco deberían comer atún más de dos veces por semana”, añadía la nota. Finalmente, la Comisión recordaba a los padres que la recomendación también es aplicable a los niños pequeños.

El pez espada, que puede alcanzar 500 kilogramos y vivir hasta 15 años, es la especie que más mercurio acumula en su carne, porque se encuentra al final de la cadena alimentaria: se come a otros peces que a su vez almacenan tóxico. Los tiburones también son problemáticos. En España, los habituales en los mercados son el cazón, que se consume en adobo en Andalucía, y la tintorera, que se vende como rodajas de pescado congelado.

El estudio, llevado a cabo entre 2004 y 2008, se publica ahora en la revista Environment International. Participaron 1.883 mujeres embarazadas, con una media de unos 30 años. En su mayoría, un 92%, eran españolas. Las poblaciones más afectadas son las de Asturias, con el 75% de los recién nacidos con niveles de mercurio excesivo, Valencia, con el 68,4%, y Guipúzcoa, con el 64,7%. Los niños de Sabadell, con el 49%, son los que presentaron la sangre más limpia.

“Cerremos las térmicas”

Ballester cree que “la situación no debe de ser muy distinta” en el resto de España, pero “para saberlo a ciencia cierta, habría que hacer un estudio representativo de toda la población española”. La principal autora del trabajo, la médica Rosa Ramón, de la Dirección General de Salud Pública de Valencia, subraya que es “el estudio más amplio de exposición prenatal” realizado hasta la fecha en España.

La investigadora cree que “los resultados tienen que provocar una reflexión, pero sin alarmar a todo el mundo“. En su opinión, “existen indicios de que estos datos se pueden extrapolar al resto de España, porque el consumo de pescado es similar”.

El científico del CSIC Eduard Rodríguez Farré, ajeno a esta investigación, no lo duda: “Este es el primer estudio serio que se hace en España y, en principio, los datos son extrapolables a todo el país”. Rodríguez Farré, miembro del Comité Científico de la UE sobre Riesgos Emergentes para la Salud Pública, critica la falta de información. “En algunos restaurantes de EEUU, hay carteles que avisan a las embarazadas. En España, no hay nada parecido”, señala.

Hace un par de semanas, Ecologistas en Acción alertó de que, en los pescados, la presencia de mercurio sigue siendo el culpable casi único de que se iluminen las luces rojas en los sistemas de alerta alimentaria de la UE. Según denunció la ONG, en 2010 se presentaron 77 notificaciones por exceso de mercurio en pescado en toda la UE. 44 muestras procedían de España.

En los casos más extremos, según la ONG, se alcanzaron 4,06 miligramos por kilogramo en filetes de emperador procedentes de España. La UE sólo permite 0,5 mg/kg en el pescado, salvo en las especies más problemáticas, como el pez espada, donde levanta la mano y concede un miligramo por kilo.

Ecologistas en Acción cree que “la situación es más grave porque los límites permitidos por la UE de mercurio en pescado no protegen suficientemente la salud“, al no tener en cuenta las características corporales de los consumidores. Para el portavoz de la ONG Francisco Ramos, el exceso de mercurio en los bebés demuestra que algo falla.

A su juicio, “la solución es cerrar las centrales de carbón y sustituirlas por fuentes de energía renovable”. Según el registro europeo de sustancias contaminantes, en 2008 se emitieron a la atmósfera unas 36,5 toneladas de mercurio. La mitad salió de centrales térmicas.

http://www.publico.es/ciencias/358724/mas-de-la-mitad-de-los-espanoles-nace-con-demasiado-mercurio





Gilles E.Seralini: “La ciencia independiente triunfó sobre la industria de los transgénicos”

Mae-Wan Ho

Institute for Science in Society

Un científico muy renombrado por su investigación acerca de los riesgos de los transgénicos acaba de ganar un proceso contra asociaciones de biotecnología que habían desencadenado una campaña para desacreditarlo.

Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidadde Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN), es un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos. No hay mucha sorpresa que él y su equipo se convirtieran en blanco de una concertada campaña difamatoria en la cual fueron muy activos Monsanto, EFSA (la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa), y asociaciones científicas representando la biotecnología en Francia, la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología.

Este ataque fue gatillado a partir de que el equipo coordinado por Séralini realizó escrupulosamente la información que había puesto Monsanto a disposición con motivo de obtener la autorización comercial en Europa de tres líneas de maíz transgénico, MON 863, MON810 y NK603, permisos sobre las cuales la mencionada EFSA había dado su dictamen favorable. El equipo en cuestión publicó sus conclusiones estableciendo que “los datos disponibles revelan toxicidad hepatorrenal, posiblemente a causa de los nuevos pesticidas diseñados específicamente para cada maíz transgénico. Sumado a esto se observan consecuencias metabólicas directa o indirectamente provocadas, para las cuales la modificación genética no puede ser excluida.”

Séralini y sus colegas recibieron un amplio apoyo de científicos y desde la sociedad civil. Pero Séralini se decidió a demandar por calumnias: estaba convencido de que los investigadores Claude Allegre, Axel Kahn y Marc Fellous, estaban manejando desde las sombras la campaña de insidia e intimidación que se desplegaba en Francia y ése fue el motivo por el cual demandó judicialmente a Fellous, miembro pleno de la Asociación Francesa de Empresas de Biotecnología (AFBV). Séralini argumentó que la campaña había dañado su reputación y con ello habían disminuido sus oportunidades laborales y sus posibilidades de obtener fondos para investigación.

El 18 de enero pasado la corte judicial de París dictó sentencia y lo hizo a favor de Séralini, en medio de una sorpresa generalizada.

Durante el juicio salió a luz que Fellous, que se presentaba a sí mismo como un científico “neutral” sin intereses personales en juego y que acusaba a quienes critican u objetan a los productos transgénicos de ser “ideológicos” y “militantes”, en verdad poseía patentes de productos genéticamente modificados, de su propiedad, a través de una empresa con base legal en Israel. Esta compañía le vende patentes a corporaciones transnacionales como Aventis.

El abogado de Séralini demostró que varios otros miembros de la AFBV también tienen estrechos vínculos con compañías deagribusiness, con lo cual su pregonada imparcialidad científica y su integridad profesional quedaron muy bajo la lupa.

El juez sentenció a AFBV a una multa de mil euros, a un euro de compensación por reclamo del demandante y a 4000 euros en costas.

Corinne Lepage, presidente de CRIIGEN, estaba entusiasmada con la victoria judicial, sobre todo porque no era muy optimista del resultado luego de la primera sesión que habían tenido el 23 de noviembre [info para argentinos en particular y probablemente latinoamericanos en general: del 2010; n. del trad.]. “La vida te da sorpresas: es la primera vez que un alborotador (soplón) [whistleblower] no está a la defensiva sino a la ofensiva.”

Comentando el triunfo judicial, Pete Riley de la organización UK’s GM Freeze [“Congelar” los transgénicos en el Reino Unido; suspenderlos definitivamente] declaró: “Saludamos calurosamente este juicio y estamos encantados con el profesor Séralini. Esperemos que ahora empecemos a ver el fin de este tipo de campañas sucias y vacías que hemos visto en este caso y en otros en la última década, aproximadamente. La libertad de los científicos independientes para desafiar los hallazgos científicos financiados por una industria que procura vender semillas y agroquímicos constituye un elemento vital para cualquier sociedad. La historia de desastres tecnológicos nos dice que la industria y los reguladores estatales son los últimos que reconocen o admiten que hay un problema. Apoyamos plenamente el derecho de Séralini a proseguir sus investigaciones sobre semillas transgénicas y le deseamos más capacidad de decisión.”

El médico Brian John de FM-Free Cymru dijo: “Éste es un desenlace más que gratificante ante un caso que jamás tendría que haberse planteado si los industriales de la biotecncología hubiesen seguido las tradiciones de larga data de respeto a los investigadores y hubiesen aceptado honestos debates con académicos cuyos puntos de vista y hallazgos en la investigación no coinciden con los propios de la industria. Hace ya años que la industria de la biotecnología y sus apologistas han tenido la lengua suelta para calumniar e intimidar a quienes han tenido la temeridad de cuestionar la seguridad de los productos genéticamente modificados… algunos señorones académicos trabajando para la industria biotecnológica se han comportado más como thugs[miembros de una secta de la India, a la que se le atribuyen asesinatos por fanatismo] que como científicos. Su filosofìa ha sido siempre: ‘maten al mensajero’. La lista de víctimas es larga: Arpad Pusztai, Ignacio Chapela y David Quist, Irina Ermakova, Judy Carman, Manuela Malatesta, Andrés Carrasco y muchos otros.

”Felicitamos al profesor Séralini por haber tenido el coraje de mantenerse firme ante la campaña y de haber devuelto el golpe. Esperemos que su triunfo haga que las compañías transnacionales de biotecnología y los reguladores públicos le otorguen a los investigadores independientes el respeto que merecen.”

Y lo más importante, que nuestros reguladores presten mucha atención a los hallazgos de Séralini y de aquellos científicos independientes que alrededor del mundo luchan persistentemente contra la introducción subrepticia de alimentos transgénicos en la gente.

Fuente: http://www.i-sis.org.uk/victoryForIndependentScience.php

Traducción del inglés: Luis E. Sabini Fernández

http://rebelion.org/noticia.php?id=121357





Un número de la revista The Ecologist destruído en 1998

En Semillas y Salud

Por casualidades de la vida, me ha llegado una entrega de la revista inglesa The Ecologist. En concreto el número: Vol 28/ Nº5, Sept/Oct 1998. Una entrega dedicada íntegra a Monsanto, cuya edición fue destruida totalmente por la imprenta Penwells (14.000 ejemplares que se dice pronto) y que las dos cadenas de quioscos inglesas más importantes, se negaron a venderlas por miedo a problemas legales con Monsanto.

¿Que pasó? Pues que los editores ingleses al ver que no podían sacar la revista la enviaron a España a los círculos críticos con estas cuestiones de la falta de transparencia. Y un montón de asociaciones se juntaron y editaron e imprimieron este número en español. Y hay por España unas cuantas publicaciones de este número

Lectura del artículo completo:
https://semillasysalud.wordpress.com/2011/01/16/un-numero-de-la-revista-the-ecologist-destruido-en-1998-2/





¿ Por qué aparecen tantos animales muertos?

Internationalnews


(NaturalNews) En las últimas semanas cerca de 100.000 peces aparecieron muertos en las orillas del río Arkansas. También en Arkansas, miles de mirlos de alas rojas cayeron sin vida al suelo. La escena se ha repetido al sur de Louisiana, donde 500 mirlos de alas rojas también cayeron muertos, y en la Bahía de Chesapeake, miles de peces muertos han empezado a aparecer en las orillas de la Bahía ( Nota: Véase también el artículo que sobre este tema publicó recientemente Juan Gelman ¿Se está muriendo la Naturaleza? http://rebelion.org/noticia.php?id=121191)

Es de sentido común, cuando los animales que nos rodean comienzan a morir de forma imprevista, que nos preguntemos el por qué.

Hasta ahora, los científicos dicen que estos sucesos son un fenómeno común. Dicen que los peces de Arkansas murieron debido a que contrajeron una enfermedad y rechazan la posibilidad de que sustancias químicas les produjeran la muerte. Los mirlos de alas rojas, después de las autopsias realizadas, parece que murieron por un trauma repentino, “pero no está claro si este trauma fue lo que produjo que cayeran al suelo o si fue causado por otra circunstancia anterior”.

¿Coincidencia? ¿Hay otra causa?

Si bien hay muchos casos documentados sobre aves (y ranas) cayendo del cielo a lo largo de la Historia, la aparente coincidencia de que caigan miles de aves y al mismo tiempo sean 100.000 los peces que han aparecido muertos en una misma área geográfica, da que pensar ¿Qué está pasando en Arkansas para que mueran tantos animales? ( Hace poco publicábamos una aparente explicación a los sucesos de Arkansas. Véase: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/06/arkansas-terremotos-mortandad-de-aves-y-peces/)

La cuestión se hace todavía más preocupante si se considera que otra mortandad de animales se está produciendo en América del Norte. No sólo mueren las abejas en grandes cantidades, sino que los murciélagos también están en vías de extinción ( http://www.naturalnews.com/022989_bats_bees_disease.html)

¿Cuál es el motivo de esta mortandad masiva?

Los científicos convencionales dicen que todo se debe a la enfermedad, pero se olvidan de hacer la pregunta obvia: ¿ Qué hace que estos animales de repente se hagan tan susceptibles de padecer una enfermedad?

La respuesta puede resultar muy incómoda para las industrias que venden pesticidas, o para las que se dedican a las comunicaciones mediante el teléfono móvil, o las que fabrican cultivos modificados genéticamente. ( Véase: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/10/14/la-desaparicion-de-las-abejas-y-los-neonicotinoides/) o este otro estudio: http://seguridad-wireless.blogspot.com/2010/12/estudios-cientificoslas-abejas-las-aves.html)

Por lo que sabemos, los 100.000 peces muertos aparecieron aguas abajo de un campo de maíz transgénico, que quizás haya mutado en algo más letal que los organismos modificados genéticamente conocidos. No resulta una idea tan descabellada: Monsanto tiene una filial en Arkansas (Stuttgart, Arkansas), no muy lejos del río Arkansas. ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Arkansasrivermap.jpg)

Pero esto no prueba nada, por supuesto, pero la idea de que una gran cantidad de aves y peces están muriendo de repente en las cercanías de las filiales de Monsanto, debe al menos hacernos reflexionar sobre esta cuestión.

¿Están llevando a cabo experimentos en secreto?

El sitio Web PrisionPlanet.com sugiere que estas muertes pueden deberse a experimentaciones secretas realizadas por el Gobierno ( http://www.prisonplanet.com/is-mass-bird-and-fish-die-off-connected-to-government-testing.html) Idea no tan descabellada como parece. NaturalNews ha documentado varias veces una larga historia de experimentos realizados por el Gobierno de los Estados Unidos en los seres humanos ( http://www.naturalnews.com/019189.html) El año pasado, Obama se vio obligado a pedir disculpas a Guatemala por los ensayos clínicos realizados en prisioneros ( http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/10/02/experimentacion-humana-por-el-gobierno-estadounidense/)

Así que la idea de que el Gobierno podría estar llevando a cabo experimentos relacionados con el clima o las poblaciones animales, no resulta extraño, de hecho, es lo habitual.

Sin embargo, otras explicaciones también podrían ser válidas. Para las aves podría se válida la explicación de que fueron sorprendidas por una repentina tormenta de granizo. Pero si el granizo golpeó a las aves, éste debiera de haber caído también al suelo ( los mirlo no vuelan demasiado alto), y sin embargo no se informó de este fenómeno atmosférico. Así que la teoría del granizo no sirve.

La muerte de los peces resulta también misteriosa. Mientras que se habla de enfermedad por parte de algunos científicos, la explicación tampoco es válida porque sólo afectó a una determinada especie de pez. Veamos por qué:

La muerte de los peces no tiene ningún parecido con el patrón de las enfermedades infecciosas”.

Un virus, las bacterias o los hongos no se distribuyen por arte de magia entre 100.000 miembros de una misma especie y al mismo tiempo. La propagación de enfermedades requiere de un tiempo. Si la enfermedad fuera la causa, se habrían visto unos cuantos peces muertos un día, otros tantos algunos días más tarde, después una mayor cantidad en los días sucesivos, y finalmente una gran masa una vez que el agente infeccioso se hubiese difundido entre la población de peces.

Sin embargo, esto no es lo que observamos. Los 100.000 peces aparecieron todos a la vez (o casi). Esto no indica una enfermedad infecciosa. Incluso la CDC les dirá esto mismo. Las infecciones no matan a grandes poblaciones al mismo tiempo. El patrón de las muertes no sigue como causa la de la infección. (Otra posible causa se expresa aquí: ( http://elfalsomundo.blogspot.com/2011/01/la-misteriosa-y-masiva-muerte-de.html)

Este patrón indica que se han producido cambios radicales, tales como un cambio repentino en la temperatura del agua del río. Algo cambió en el medio ambiente, tal vez un rápido agotamiento del oxígeno, o la interferencia de medios electromagnéticos con la fisiología de los peces. Y a esto apunta esa distinción con respecto a la enfermedad. Tal vez la actuación de una corporación o por acción del Gobierno.

En cualquiera de los casos, la verdad se está ocultando al público. Los científicos no dejarán de decir que se trata de una enfermedad, y la prensa, que esta controlada por las empresas, también lo seguirán diciendo. Y esto es lo que sabemos.

Pero sigo sospechando. Cuando observo que mueren 100.000 animales a la vez y que las aves caen del cielo, empiezo a sospechar que esto es algo más que una salvaje enfermedad infecciosa.

Sospecho que algo se ha puesto en marcha, sin que sepamos lo que es, y nos hacemos la pregunta inevitable: ¿ Es un ensayo experimental que incluye a otras especies? ¿También al hombre?

Pero yo sospecho. Cuando veo a los animales que mueran 100.000 a la vez y las aves caen del cielo, empiezo a sospechar mucho más que en el salvaje-enfermedad infecciosa de lo normal.

Sospecho que algo mucho más nefasto está en marcha, y lo que sea, usted tiene que hacer la pregunta inevitable: ¿Es esto un ensayo de un experimento mucho más grandes que incluyen otras especies? ¿ Tal vez incluso con os seres humanos?

Las fuentes:

http://www.msnbc.msn.com/id/40887450/ns/us_news-environment/

http://www.cnn.com/2011/US/01/03/arkansas.falling.birds/index.html

http://www.cnn.com/2011/OPINION/01/03/yarnold.bird.kill/

Más información: http://www.naturalnews.com/030914_dead_fish_birds.html#ixzz1AYVb3nN2

Fuente: http://www.naturalnews.com/

http://www.internationalnews.fr/article-why-are-the-animals-dying-birds-fish-wiped-out-in-mysterious


Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad

Joan-Ramon Laporte, jefe del servicio de farmacología en Valle Hebrón


La diferencia entre un medicamento y un veneno radica en la dosis.

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.

¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.

¿Hay datos?
En Catalunya se producen unos 3000 casos anuales de hemorragia gastrointestinal de los que un 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren 12.000.

Impactante.
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.

Veo que lo de los efectos secundarios va en serio.
Muchos causan depresión, como algunos que tratan la presión arterial o los diuréticos en personas de edad avanzada. Los medicamentos para el insomnio pueden provocar crisis de agresividad, muchos casos de irritabilidad al levantarse se debe a medicamentos de este tipo, como las benzodiacepinas u otros hipnóticos de acción corta.

¿Estamos hipermedicados?
Sí, llegamos al punto de que cuando una persona está triste se dice coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no es una enfermedad, es una reacción saludable.

¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.

¿Es una lotería?
No, si la toma o la prescripción del medicamento fuera más atenta a los riesgos que conlleva se calcula que se podría evitar entre un 65% y un 75% de estas muertes.

Anunciar fármacos por televisión debería estar prohibido.
Opino lo mismo. En España solo se pueden anunciar los que no financia la Seguridad Social, sino la arruinarían. Somos el país de Europa que en relación al PIB, más medicamentos consume.

Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.

El precio lo negocia el Gobierno.
Sí, pero con poco éxito. En España el precio del medicamento está alcanzando el de Alemania que nos duplica la renta per cápita.

Qué gran negocio.
Según el informe de desarrollo de la ONU es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.

Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.
Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se han inventado la disfunción sexual femenina: “Padeces disfunción sexual femenina…, no se ría…

De acuerdo.
…Si en los úlitmos seis meses has rechazado una proposión de relación sexual o no has tenido una con satisfacción plena”. Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol.

Explíqueme.
En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años.

Asombroso.
La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su presupuesto a promoción comercial que a investigación. Una visita del representante comercial viene a generar unas 35 nuevas recetas del medicamento. Lo asombroso es que no haya en Sanidad una especie de central de compras de medicamentos con gente formada.

¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario?
Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.

http://www.lavanguardia.es/lacontra/20110124/54105214595/las-medicinas-curan-o-causan-cualquier-enfermedad.htm




Tenemos que poner fin a esta cultura antes de que arrase el planeta

Una conversación con Derrick Jensen

Por Mickey Z, 24 de enero de 2011

Al comienzo de la lectura de esta entrevista eche un vistazo a la hora que marca el reloj. Ahora tenga en cuenta lo siguiente: desde el mismo momento de ayer, 200.000 hectáreas de la selva han sido destruidas, más de 100 especies de plantas y animales se han extinguido, 13 millones de toneladas de sustancias química tóxicas se han vertido por todo el mundo, y 29,158 niños menores de cinco años murieron por causas que se podrían haber evitado.

Lo peor de todo es que no hay nada especial en esas últimas 24 horas. Es lo de siempre, una realidad cotidiana, y ni la cantidad de bombillas de bajo consumo, ni el papel reciclado, o las donaciones del Sierra Club van a modificarse ni siquiera un poco.

A medida que hago todo lo posible por convencerme del gran abismo existente entre las dos alas del único partido corporativo de los Estados Unidos, le sugiero que lea con atención para saber si un sólo político menciona algo de lo siguiente:

  • Cada milla cuadrada del océano alberga 46.000 piezas de plástico flotante.
  • Ochenta y una toneladas de mercurio son lanzadas a la atmósfera cada año como resultado de la generación de energía eléctrica.
  • Cada segundo, 10.000 galones de gasolina se queman en los Estados Unidos.
  • Cada año, los estadounidenses utilizan 2,2 mil millones de libras de pesticidas
  • El 90% de los grandes peces del océano y el 80% de los bosques de todo el mundo han desaparecido.
  • Cada dos segundos, un ser humano muere de hambre.

Estos son sólo unos ejemplos a bote pronto, pero lo siento, su coche híbrido no ayuda. Esa bolsa reutilizable que lleva al mercado tiene un impacto cero. El kit de compostaje doméstico no va a suponer ninguna revolución.

De hecho, aunque todas las personas de los Estados Unidos realizasen los cambios sugeridos en la película Una verdad incómoda, las emisiones de carbono caerían sólo un 21%, en contraste con una disminución del 75% en las emisiones que los científicos dicen que hay que acometer… ahora.

Nada de lo dicho supone una novedad para Derrick Jensen. Es autor de importantes trabajos como El lenguaje es más viejo que las palabras y Final del juego. Su visión del mundo no tiene nada que vez con la política de partidos, con las reformas progresivas, con las luchas dentro de la izquierda, con los compromisos corporativos, o cualquier cosa que se intenta hacer para producir un cambio, pero que en última instancia sigue manteniendo este crimen en curso que llamamos civilización.

Me dijo: “ mi lealtad está con las víctimas humanas y no humanas de esta cultura, y mi trabajo se dirige a detener los ataques de esta cultura contra los no humanos, sobre la tierra, sobre el planeta mismo, sobre las mujeres, los pueblos indígenas, los pobres”.

Si usted está cansado de toda la retórica de la izquierda, debería leer a continuación la conversación que mantuvimos. Después podría empezar a darse cuenta de que es posible ponerse a trabajar por el planeta.

Nuestro diálogo tuvo lugar en la semana del 17 de enero y fue más o menos así…

Mickey Z.: Comenzamos esta conversación en el aniversario de Martin Luther King. No tendremos muchas oportunidades de escuchar lo que Luther King dijo: “ La cuestión no es si vamos a ser extremistas, sino ¿qué clase de extremistas vamos a ser?, que será repetido por los medios corporativos, ¿no?

Derrick Jensen.: Hoy mismo he leído un artículo que dice, no es de extrañar, que la influencia de la industria en el calentamiento global es mayor de lo estimado, y si las emisiones de carbono continúan, como así se espera, gran parte del planeta se hará inhabitable dentro de los próximos 100 años. Incluso ahora entre 150 a 200 especies se extinguen todos los días. Esta cultura extermina a los pueblos indígenas. Los océanos están siendo aniquilados…. Y sin embargo, a los que estamos trabajando para detener este asesinato planetario se nos caracteriza a veces como extremistas.

Creo que los verdaderos extremistas son las personas que ponen el capitalismo por encima de la vida, las personas que ponen en valor la civilización sobre la vida. No puedo pensar en otra posición más extrema que la valoración sobre la vida de esta enloquecida cultura.

M.Z.: No es de extrañar que otro afroamericano, una figura importante de la década de 1960, Malcolm X, tuviera palabras positivas para ese extremismo que pretendía derrocar esta cultura insana. Usando a Hamlet, Malcolm escribió:

Hamlet) Dudaba de cuál es más noble en la mente del hombre, si sufrir las adversidades de la fortuna con una moderada indignación o luchar contra los problemas y oponerse para acabar con ellos. Y sobre esto digo. Si usted toma la opción de las armas, va a acabar con ellos, pero si se sienta a esperar a que el que está en el poder se decida a acabar con ellos, tendrá que esperar mucho tiempo. Y en mi opinión, las jóvenes generaciones de blancos, negros, morenos, cualquier cosa que sean, están viviendo en una época de extremismos, un momento revolucionario, un momento en el que tiene que producirse un cambio. La gente en el poder está haciendo mal uso de él y ahora tiene que producirse un cambio para que un mundo mejor sea construido, uniéndose con los demás, sin importar el color de su piel, siempre y cuando se decidan a cambiar esta condición miserable que existe sobre la Tierra.

D.J.: Creo que la clave de todo esto es el deseo de cambiar esta miserable condición.

Trato de incluir a todas las personas que podrían ir en este sentido, pero me he dado cuenta en los últimos años de que no estoy trabajando hacia los mismos objetivos que muchos ecologistas, que están implícitamente trabajando para salvar el capitalismo o para salvar la civilización, en lugar del mundo real. En conversaciones y entrevistas en las que se contestan sobre las soluciones al calentamiento global o la destrucción de los océanos, la diversidad, etc. todos se expresan igual. Y lo que tienen en común es que consideran el capitalismo industrial como algo dado, y al mundo natural como algo que tiene que cumplir con el capitalismo industrial. Esto es, literalmente, una locura, un estar sin contacto con la realidad física. Quiero decir, observe el Lester Brown’s Plan B 4.0 para salvar la civilización. ¿Qué es lo que se pretende salvar? ¿Podría ser más explícito? Quiere salvar la Civilización. Pero la Civilización está matando al planeta. Es como escribir un libro acerca de cómo proteger a un asesino en serie que está asesinando a tantas personas que se está quedando ya sin víctimas. Hemos visto esta actitud durante mucho tiempo. Cuando se pregunta cómo se puede detener el calentamiento global, lo que realmente quiere saber es cómo detener el calentamiento global sin que cambien las condiciones físicas (petróleo y gas, deforestación, agricultura industrial, etc) que son las que conducen a este calentamiento global. Y la respuesta es que no se puede. Del mismo modo, cuando se pregunta cómo se puede salvar al salmón, no se pregunta cómo se puede salvar al salmón, sino cómo salvarlo sin eliminar las presar, sin detener la industria maderera, la agricultura industrial, sin parar la pesca industrial, sin detener la destrucción de los océanos, sin detener el calentamiento global, y así sucesivamente.

Una pregunta que me sigo haciendo es la siguiente: ¿con quién te identificas? ¿De qué lado está tu lealtad? ¿Qué quieres preservar? Y si lo que realmente queremos salvar es la “miserable condición” -capitalismo, civilización-, a expensas del planeta, entonces es que no estamos trabajando por el mismo objetivo. ¿De acuerdo? Mi lealtad se extiende tanto a las víctimas no humanas como las humanas por efecto de esta cultura, y mi trabajo consiste en detener los ataques contra los no humanos, en la tierra, en todo el planeta, en las mujeres, sobre los pueblos indígenas, hacia los pobres.

MZ.: Es un testimonio del poder de la propaganda, que incluso hace a la gente ir contra sus propios intereses. Los activistas por los derechos de los homosexuales están aplaudiendo la derogación de la supuesta “no preguntes, no digas”. En nombre de la diversidad y la no discriminación, se celebra la capacidad de una institución que existe para aplastar violentamente toda diversidad y todo intento de no exclusión.

Esta condición está tan unida a cada aspecto de nuestra cultura que incluso respetados pensadores de izquierdas no pueden entender este comentario: “ la civilización está acabando con el planeta” y entonces replican hablando sobre “misantropía”.

Por lo tanto, la pregunta que debe hacerse, Derrick: ¿ Puede entender la gente el mensaje de que no podemos convivir con el capitalismo industrial sin todos los efectos secundarios mortales?

D.J.: Hay una gran frase de Upton Sinclair acerca de cómo resulta muy difícil que un hombre entienda algo cuando su trabajo consiste en no entenderlo. Creo que esto es cierto: es difícil que alguien entienda algo cuando sus privilegios, sus derechos, su confort, sus comodidades, su capacidad para controlar y gestionar, depende de ello.

Muchos de los escritos sobre la Naturaleza, las teorías del cambio social, la filosofía del medio ambiente… son la mayor parte de las veces irrelevantes, y a menudo perjudiciales, al no poner en duda la supremacía humana ( la supremacía de la raza blanca, la supremacía masculina). Es un nuevo imperialismo, el imperialismo ecológico. Muy a menudo me siento como muchos de ellos, que todavía quieren las golosinas que vienen del imperialismo ( incluyendo el imperialismo ecológico y el imperialismo sexual), mucho más que sus deseos de detener estas formas de imperialismo. Y puesto que la violencia del imperialismo es inherente y estructural, no es realista esperar que el imperialismo deje de ser violento sólo por llamarse “verde” o simplemente por desearlo con todas sus fuerzas.

Hay otra forma de decir esto: como decía en Final del juego, cualquier forma de vida que requiera la importación de recursos nunca será sostenible y siempre se basará en la violencia, porque: a) requerir la importación de recursos significa que usted está empleando algo más que ese recurso le puede proporcionar, siendo por definición insostenible ( el crecimiento de una ciudad que necesita cada vez un mayor área, a la que daña) y b) el comercio nunca será fiable, porque si necesita algún recurso ( por ejemplo, petróleo) y las personas que viven del control de este recurso no lo comercializaran cuando usted lo necesite, lo tomará a la fuerza. Es algo inherente. Una de las muchas implicaciones de todo esto es que si no ponemos en duda el propio imperialismo, las soluciones presentes son absurdas, o bien irrelevantes, o bien dañinas.

Una historia. Hace un par de semanas un árbol cayó durante una tormenta y rompió un cable eléctrico en el barrio. Mi vecino me lo dijo, y cuando vi el árbol caído miré y miré para ver de dónde provenía el árbol. No lo podía encontrar. He mirado muy a menudo cada vez que paso por ese sitio. Bueno, pues cuando hoy iba caminando vi de dónde venía. La parte superior de un gran árbol se había desgajado. Esto se hizo evidente cuando miré hacia arriba en lugar de hacia abajo. Usted puede indagar en el fondo lo más posible, pero nunca encontrará lo que está buscando si lo hace en el lugar equivocado.

Esto se puede aplicar a todo, desde la felicidad personal a las soluciones del calentamiento global.

Pero el problema es peor que una cuestión de derechos. RD Laing estableció las tres reglas de una familia disfuncional:

La primera regla es no

La segunda regla es que la primera no existe.

La tercera regla es no discutir nunca sobre la existencia o no de las reglas 1, 2 y 3.

Esto es tan cierto para las culturas disfuncionales como para las familias disfuncionales. Así que no podemos decir, por ejemplo, que esta cultura es sólo una forma de vida de muchas personas, que esta forma de vida se basa en la conquista y la adquisición de poder, que esta forma de vida destruye sitemáticamente los recursos naturales, otras culturas, y así sucesivamente. Sistemática, funcional.

Pero es peor que todo esto. En la década de 1960 un investigador colocó electrodos en los ojos de las personas para realizar un seguimiento de la mirada, y luego les mostraba unas imágenes. Lo que el investigador encontró es que si la foto contenía algo que amenazaba el mundo de la persona, los ojos de la persona ni siquiera se detenían: lo veían con el rabillo del ojo, o sabiendo dónde no había que mirar. Así resulta que con demasiada frecuencia una cosa puede ser desde todos los puntos de vista razonable, y sin embargo la persona no tiene ni idea de lo que se está hablando.

MZ.: Conisderando que la mayor parte de la gente – entre la que me incluyo yo mismo- que reconoce el modelo destructivo y autodestructivo en su vida personal, es difícil imaginar que muchos seres humanos permitan que sus ojos se concentren en las crisis mundiales y sus oscuras causas. Solos antes el peligro que se acerca y parece que la mayoría de nosotros ni siquiera se ha dado cuenta de ello.

Hablando de “Solo ante el peligro”, recientemente volví a ver está película clásica de 1952 y me concentré en el momento en que Amy (Grace Kelly), la esposa del sheriff pacifista Kane (Gary Cooper), dispara y mata a un hombre para salvar la vida de su marido. Al principio de la película, Amy decía: “ Mi padre y mi hermano fueron asesinados con armas de fuego. Estaban en el lado correcto, pero eso no les ayudó cuando comenzó el tiroteo. Mi hermano tenía 19 años. Le vi morir. Fue entonces cuando me convertí en cuáquera. No me importa quién tenga la razón o no. Tiene que haber alguna manera mejor de vivir para la gente”.

Sin embargo, ella no sólo termina disparando a un hombre, también combate contra el principal villano de la película, lo que permite al sheriff Kane acabar con él. Ahora, antes de que los lectores me recuerden a Gandhi, les diré que lo que propongo es que cuando nos enfrentamos con la realidad de esta crisis, a veces puede inspirar, podemos reconocer que las manecillas del reloj avanzan lentamente hacia su culmen y la sorpresa se presentará ante nosotros mismos (como el personaje de Grace Kelly), y que tenemos la capacidad de que las cosas tomen un nuevo rumbo.

Si no ¿qué posibilidades tenemos de hacer algo ( por las plantas, los animales, el sistema ecológico, etc) ?

DJ.: Muy pocas posibilidades. Incluso si las personas no tienen en cuenta a los no humanos, las recientes estimaciones indican que miles de millones, literalmente, miles de millones de seres humanos morirán en lo que ya comienza a ser llamado el holocausto climático. Esto es, si la temperatura sube cuatro grados centígrados.

Y las más recientes estimaciones están revelando que el calentamiento global es mucho peor de lo que se creía ( ¿ha notado alguna vez que las estimaciones anteriores fueran siempre bajas?) Y podría llegar hasta los 16 grados C en 90 años, lo que haría gran parte del planeta inhabitable ( Science nos aturde: en nuestro camino actual de emisiones, los niveles de CO2 en 2100 llegarán a niveles nunca vistos, cuando en la Tierra se ya aumentado la temperatura en 16ºC, según aportan los datos paleoclimáticos, que sería el efecto sobre la temperatura global sobre las proyecciones actuales, según un modelo obtenido mediante computadora”). Esto significaría que gente joven de hoy en día moriría de este holocausto climático. Y hay muchas personas que prefieren esta vida miserable, destructiva de la vida sobre el planeta, y literalmente, lo cargan sobre sus propios hijos. Tenemos que poner final a esta cultura que destruye nuestro planeta.

MZ.: A pesar de que siento que en el ámbito del activismo hay mucha mano que contiene y también muchos progresistas que ahora están sentados sin hacer nada mientras esperan al líder, quisiera preguntarte esto: ¿ qué tipo de acción directa inmediata se puede sugerir a aquellos que lean esta entrevista, en nombre de detener esta cultura que está matando el planeta?

DJ.: Creo que lo importante es empezar a realizar algún tipo de activismo. No puedo decir a la gente qué hacer, porque yo no sé lo que es importante para ellos ni cuáles son sus habilidades. Pero lo importante es comenzar. Hoy mismo.

Entonces, ¿cómo empezar? ¡Los problemas son tan enormes! Bueno, la forma en que comencé siendo activista ha sido lo más inteligente que nunca he hecho. Cuando tenía en torno a los 25 años me percaté de que no estaba teniendo en cuenta lo suficiente el impacto del consumo de gasolina ( en términos ecológicos), así que por cada dólar que gastase en combustible tenía que donar otro dólar a una organización ecologista (nunca organizaciones nacionales o internacionales, sino locales), pero como no tenía dinero, en vez de ello me hice activista cobrando 5 dólares la hora, escribiendo cartas al director o participando en manifestaciones. Mis primera protestas fueron contra el comercio de pieles y manifestaciones contra el uso de animales en los circos. Aunque actuaba con cierta ignorancia: no sabía lo que andaba mal en los circos, pero sabía que era algo sobre la explotación de los animales, y luego otras personas me enseñaron. Si alguien me preguntase ¿qué pasa en los circos? Yo señalaría a la persona que estaba junto a mí. Luego participé en otras formas de activismo, incluyendo denuncias por la venta de madera, y así sucesivamente. La cuestión es que empecé. En el momento en que costaba llenar 10 dólares el depósito de combustible, y si lo llenaba una vez por semana, eso significaba que tenía que trabajar dos horas semanales. Y empecé a sentirme tan bien siendo activista que empecé a perder la cuenta de la horas que estaba realizando las tareas de activista, y así lo fui. Pero lo importante es que me moví y empecé a hacer algo.

También es importante que cuando la gente sea activista, que no lo haga únicamente por motivaciones personales: el ecologismo en especial ha ido hacia el callejón sin salida del primitivismo, donde la gente piensa que con un cambio personal en su vida ya es suficiente. Hoy mismo he leído un artículo que hablaba sobre el agua: “ En primer lugar, cierre el grifo cuando no lo necesite. Así de simple, No quiero que esto suene a sermón, pero, según la UNICEF y la Organización Mundial de la Salud, la falta de agua potable mata a cerca de 4.500 niños cada día. El agua no surge por arte de magia de nuestros grifos para alguien que la necesita, siendo necesario crear una mentalidad de conservación para que el agua no corra innecesariamente”. Esto, sencillamente, es absurdo. Sí, la falta de acceso al agua potable mata a 4500 niños cada día, pero no es por causa de mi consumo propio de agua. El 90% del agua utilizada por los seres humanos se utiliza en la agricultura y la industria. Así que todos estos motivos ambientales nos producen distracción: los niños no están muriendo porque me lave los dientes, se están muriendo porque la agricultura y la industria les roba el agua. Ayer mismo leía que Turquía está sacrificando todas las reservas naturales para construir presas. Esto no se hace para que la gente pueda ducharse. Se hace para la industria y la agricultura.

Yo vivo de forma muy simple, pero es porque soy un tacaño. Puedo cerrar el grifo mientras me lavo los dientes, también. Pero vaya mierda. Esto no es un acto político. No hay soluciones personales a problemas sociales. Ninguno.

Así que cuando digo a la gente que debe actuar, me refiero a hacer algo bueno por los recursos naturales. Hay que detener las actividades destructivas. Rehabilitar. O si su máxima urgencia es la violencia contra la mujer, debe hacer algo contra la violencia doméstica, o en contra de la pornografía, o en contra de la trata de mujeres. Empezar.

Lo mismo que Joe Hill dijo: “No llores, actúa”.

MZ.: Me gusta decir a la gente que vivimos en el mejor momento para ser activista. Estamos al borde de un colapso económico, social y ambiental. ¡Es el momento de estar vivo! Podemos participar en la obra más importante que jamás el ser humano haya emprendido nunca. ¿No somos afortunados? Es una era de esperanza y cambio, pero la acción es mejor que la esperanza. O como dijo Rita Mae Brown: “ Nunca esperemos más de lo que hayamos trabajado”.

DJ.: Sí, me siento tan hastiado de oír a la gente decir que tiene la esperanza de que el salmón sobreviva, o la esperanza de que haya esperanza. Pero, ¿qué es la esperanza? La esperanza es un deseo sobre el futuro, pero sin ningún agente intermedio. Así la utilizamos en el lenguaje cotidiano. Yo no digo: “Caramba, tengo la esperanza de ponerme los zapatos antes de salir a la calle”. Sino que me los pongo. Por otro lado, tengo la esperanza de que al subirme a un avión éste no se desplome. Después de subir al avión no tengo ningún auxilio. Piense en esto: si un padre le dice a un niño de ocho años de edad “limpia la habitación” y el niño dice “tengo la esperanza de que se limpie”, todos sabemos que eso es ridículo. Se lo pregunté a un niño de 8 años de edad. ¿qué pasaría si tus padres te lo dicen? El niño contestó: “ que alguien tiene que limpiar la habitación”.

Ese niño es mucho más inteligente que muchos ambientalistas. Es ridículo decir que tenemos la esperanza de que el calentamiento global no mate el planeta, que podremos parar el sistema económico basado en petróleo que está produciendo un calentamiento global. No estoy interesado en la esperanza. Estoy interesado en actuar, estoy interesado en que la gente no tenga esperanza en un milagro para resolver los problemas. Tenemos que hacer lo que es preciso hacer.

MZ.: La primera vez que comenzó a escribir sobre la civilización actual y el eventual colapso ¿ se imaginó que las cosas se pondrían tan negras como lo están ahora?

DJ.: No. A pesar de que escribí en La cultura del Make Believe sobre las formas en que el colapso económico puede llevar hacia el fascismo, todavía estoy sorprendido en cómo están sucediendo las cosas. Sin embargo, a pesar de que he escrito del orden de quince libros sobre esta loca cultura, todavía no puedo creerlo, y pienso que se trata de un mal sueño, el manteniendo de esta frenética cultura que está matando al mundo. Sigo queriendo despertar, pero cada vez que me despierto esta cultura sigue matando el planeta, sin que a mucha gente le importe.

MZ.: Seguro que no puede calcular el número de veces que ha sido entrevistado, pero me pregunto si hay una pregunta que le gustaría que le hubiesen hecho y todavía no ha sido así. Si es así, no dude en preguntarse y responderse a esa pregunta.

D.J.: Cuatro preguntas:

P:: Usted ha dicho muchas veces que no cree que los seres humanos sean particularmente más sensibles que otros animales ¿ Dónde establece la línea de separación?

R.: No establezco una línea de separación en absoluto. No veo ninguna razón para no creer que el Universo no sea una salvaje sinfonía de muy diversas voces, enormes inteligencias muy diferentes. Los seres humanos tienen la inteligencia humana, que no es mayor ni menor que la inteligencia de los pulpos, que no es mayor ni menor que la inteligencia de una secoya, que no es mayor ni menos que la inteligencia del virus de la gripe, que no es mayor ni menor que la inteligencia del granito, que no es mayor ni menor que la inteligencia del río, y así sucesivamente.

P.: ¿ Cómo el mundo puede llegar a ser un lugar maravilloso, fecundo y hermoso?

R.: Si todo el mundo hace de él un lugar hermoso, maravilloso y fecundo. Las plantas y los animales, los hongos y los virus, las bacterias, las rocas y los ríos, y así sucesivamente hasta hacer del mundo un lugar mejor. El salmón hace que los bosques sean mejores lugares por el hecho mismo de su existencia. El río Mississippi hace que la región sea un lugar más habitable debido a su existencia. El bisonte hace de las Grandes Llanuras un lugar mejor gracias a su existencia.

Los seres humanos no hacen del mundo un lugar mejor debido a su existencia. Hacen colectiva e individualmente del mundo un lugar menos bello, maravilloso y fecundo. ¿ Cómo se puede hacer del mundo un lugar mejor? ¿Qué se pude hacer para que la Tierra tenga una ambiente más sano, más bello, más fecundo? ¿ Por qué no lo hacemos?

P.: ¿Qué se necesita para que el planeta sobreviva?

R.: Erradicar la civilización industrial. La civilización industrial es funcionalmente y de manera sistemática incompatible con la vida.

La buena noticia es que la civilización industrial está en proceso de derrumbe.

La mala noticia es que está arramblando con una parte demasiado grande del planeta.

P.: Entonces, si la civilización industrial se derrumba, ¿ por qué no acabamos por lanzar los botes salvavidas y protegemos a los nuestros, y básicamente cuidamos muy poco de nosotros mismos?

R,: Yo comparo el narcisismo y la cobardía de esta actitud con la expresada por Henning von Tresckow, uno de los miembros de la resistencia alemana a Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando los aliados invadieron Francia en 1944, se prestó atención al hecho de que todos sabían que los nazis iban a perder; era cuestión de tiempo. Así que algunos de los miembros de la resistencia dicen que hay que dejar de trabajar para acabar con los nazis, y en su lugar habría que protegerse hasta que la guerra terminase, es decir echar cada uno su propio bote salvavidas y proteger lo suyo. Henning von Tresckow respondió que todos los días los nazis mataban a 16.000 civiles inocentes, así que básicamente todos los días que se pudiese adelantar la caída de los nazis supondría salvar la vida diariamente a 16.000 civiles inocentes.

No hay más coraje, sabiduría e integridad en esta declaración que en todas las declaraciones de todos los cobardes ambientalistas juntos.

Entre 150 y 200 especies se extinguen diariamente. Son mis hermanos y mis hermanas. No hay que quedarse parado esperando que estos horrores paren. El salmón no podrá sobrevivir mucho tiempo. El esturión tampoco….

Hay otra manera de decir todo esto. Yo cambio el narcisismo y la cobardía de los ambientalistas con la actitud expresada por mi querido amigo, la persona que realmente me inició en el ecologismo, John Osborn. Ha dedicado su vida a salvar la mayor cantidad de fauna salvaje como ha podido, a través de una resistencia política organizada. Cuando le pregunto por qué hace este trabajo, siempre dice: “ No podemos predecir el futuro. Como las cosas se vuelven cada vez más caóticas, quiero asegurarme que queden algunas puertas abiertas”. Quiero decir con esto que si los osos podrían sobrevivir 30 años, vamos a intentar que sean 50. Quizás dentro de 30 años desaparezcan, pero si logramos mantener en pie éste o aquel valle, quizás se consiga que lleguen a 50 años…

Como usted ha dicho, estamos viviendo en un momento en el que tenemos la posibilidad de influir, quizás más que en épocas anteriores. Cualquier actividad destructiva se pueda detener para evitar que esa zona colapse. … Creo que fue David Brower quien dijo que cada victoria ambiental es sólo temporal, mientras que cada pérdida es permanente. Creo que estamos alcanzando un punto en el que cada victoria puede ser permanente.

Una última cosa: la herramienta de reclutamiento más eficaz para la resistencia francesa en la Segunda Guerra Mundial fue el día D, porque los franceses se dieron cuenta de una vez por todas que los alemanes no eran invencibles. Sabiendo que esta cultura se está derrumbando, no nos debe llevar al narcisismo y cobardía, sino que debe dar coraje, y debe llevarnos a defender a las víctimas de esta cultura.

Para más información acerca de Derrick Jensen y su trabajo, se puede encontrar aquí: http://www.derrickjensen.org/

Micley Z es probablemente la única persona del planeta que ha aparecido en una película de karate con Bully “Tae Bo”, y en un libro de política con Howard Zinn. Es autor de 9 libros, siendo el más reciente Autodefensa para radicales y su segundo novela Querido Vito. Se le puede encontrar en la web: http://www.mickeyz.net/


La introducción de bacterias sintéticas está produciendo mutaciones en los microorganismos naturales: la Plaga Azul del Golfo

Por Edward Michel, 21 de enero de 2010

Blue Plague.org

Existe la evidencia de que BP está utilizando microorganismos sintéticos para limpiar el petróleo en el Golfo de México, pero al mismo tiempo están alterando el ADN de las especies de toda la cadena alimentaria, afectando a toda la masa biótica, incluidos los seres humanos, según escribe Michael Edward.

Tormenta genética perfecta: ADN sintético y la Plaga Azul del Golfo

Existen unos alimentos patentados pero de los que todos los que vivimos en el Golfo de México nos tenemos que alimentar a la fuerza, pero que también están poniendo a disposición del resto del mundo. La receta para cocinar estos alimentos ha sido celosamente guardada durante 8 meses, hasta que fuimos capaces de examinar la abundante cantidad de “posavasos del Golfo” que tenemos a nuestra disposición. Los ingredientes se encuentran en abundancia, y el proceso de elaboración no es tan secreto como todo el mundo había pensado.

La placa azul especial (BP) del Golfo

Llene un recipiente grande con agua del océano, añada un cantidad generosa de petróleo, a continuación vierta un vaso del líquido Corret-it (disponible en Nalco bajo la marca Corexit), asegurándose de que nada se derrame sobre usted; agite suavemente, y luego deje reposar durante un día o dos. Cuando la mezcla de petróleo comience a hundirse hacia el fondo del recipiente, observe si los gases resultantes llegan hasta la espuma de color naranja presente en la superficie. Si es así, está listo para el siguiente paso, el más importante.

Añada enseguida Syn-Bio (disponible en JCVI, SGI y otras empresas privadas), junto con una mezcla coloidal que contenga hierro, cobre y otros oligoelementos para comenzar el proceso de elaboración interactiva. Deje reposar durante no menos de 6 a 9 meses. Cuando ya no aparezca gas en la superficie y la mezcla del fondo se haya convertido en una sustancia viscosa de color negro, esto le indicará que la primera etapa de la receta ha concluido.

Lo sorprendente de la técnica de esta nueva receta es saber qué hacer después de que la primera fase de elaboración haya terminado. ¡Nadie lo sabe! No es de extrañar que ya algunos se hayan referido a ella con el nombre de Placa Azul (BP) Especial. Puede estar seguro de que en la segunda etapa de la elaboración de la receta se empezará a liberar su carga de ingredientes biológicos modificados, cosa que ya parece haber ocurrido, y de la que el mundo se dará cuenta de forma abrupta.

¿Derrame o flujo de petróleo?

No se ha producido un derrame de petróleo de BP en el Golfo de México durante 2010. Cuando usted llena un vaso de agua y choca contra algo mientras lo sostiene en la mano y, a continuación, se producen salpicaduras de agua, eso es un derrame. Cuando abre el grifo y permite que fluya de forma continua el agua hasta que el agua del vaso se desborda, eso no es un derrame. Debido a las múltiples perforaciones realizadas por BP, que comenzaron en Mississippi Canyon 252 en 2009, se fracturó el suelo del Golfo de México antes de aquel 22 de abril de 2010, produciéndose un flujo continuo de petróleo, y especialmente gases derivados del petróleo, como el metano. A eso se llama un flujo de petróleo y gas.

Desde que se produjo en el Golfo un flujo continuo de petróleo y gases tóxicos, se plantea la cuestión de cómo detenerlo. No se puede. La única solución al problema es encontrar la manera de eliminarlos antes de que alcancen la superficie en grandes cantidades. Eso es exactamente lo que ha ocurrido, y lo que seguirá ocurriendo en el Golfo de México.

El biorremedio del genoma sintético

El petróleo y el gas tóxico puede ser modificado, alterado o eliminado por los microbios. Los microorganismos naturales de todos los océanos, como las bacterias, hacen esta labor con el tiempo, que por lo general dura décadas o más. Es un proceso natural lento, Sí, la biología natural puede hacer el trabajo, pero bajo las condiciones de un flujo continuo no hay manera posible de que los microbios hambrientos de hidrocarburos del mundo entero puedan eliminar tal cantidad de petróleo y de gas lo suficientemente rápido. El tiempo es un factor crítico.

Durante la última década, la biología sintética ha sido el reino de la nueva ciencia. Ahora tenemos la ingeniería genética sintética, que crea secuencias de ADN y ARN de virus y bacterias.

En la década de 1980 la moda fueron los pantalones vaqueros de diseño. Ahora la moda son los genes de diseño.

Poco después del infierno del Deepwater Horizon, los científicos del Gobierno de los Estados Unidos, con fondos facilitados por British Petroleum, comenzaron a darnos pistas sobre lo que estaban haciendo con todo el petróleo y el gas que fluía. En mayo de 2010, National Geographic ( (http://news.nationalgeographic.com/news/2010/05/100511-science-environment-gulf-oil-spill-cleanup-future/) citando al Dr, Terry Hazen del Lawrence Berkeley National Laboratory, que dijo: (http://www.lbl.gov/)

Se puede introducir material genético en los insectos a través de un bacteriófago – un virus que infecta las bacterias, para aportar ADN a los microbios locales, lo que les permitiría romper las moléculas de petróleo. Un laboratorio podría crear el organismo completamente nuevo para su desarrollo en el mar, alimentándose de petróleo, el alimento que necesita para vivir…”

Hay dos posibles soluciones, según el Dr. Hazen, que está considerado como el mayor experto en biorremedios de petróleo en el mundo: o bien utilizar virus bacteriófagos de ingeniería, o “fagos”, para infectar y alterar la genética de la bacterias presentes en las aguas del Golfo, o sintéticamente crear un nuevo organismo completo, es decir, una nueva especie de bacteria, que se come el petróleo o el gas, y colonizaría todo el Golfo de México.

En septiembre de 2010, la Universidad de Duke (http://www.nicholas.duke.edu/thegreengrok/microbes-0910) nos dio la confirmación de lo que estaba pasando en el Golfo:

En un artículo publicado en la revista Science, Terry Hazen y sus colegas del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley descubrieron entre finales de mayo y principios de junio de 2010 que una especie desconocida hasta entonces se estaba alimentando del hidrocarburo, se estaba dando un banquete con las plumas de petróleo, degradándolo a un ritmo acelerado”.

Los microorganismos naturales son bien conocidos por los biólogos y sus secuencias genéticas están catalogadas(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/) , incluso el público puede acceder a este catálogo a través de Internet. Pero aquí estamos ante uno nuevo, nunca identificado hasta entonces en las aguas del Golfo de México, que se está comiendo el petróleo a una velocidad mucho más rápida que las bacterias naturales nunca podrían hacer.

En agosto de 2010, la revista Science ( http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/08/bacteria-are-gobbling-gulf-oil.html?ref=hp) informaba sobre las bacterias que están devorando el petróleo del Golfo u la forma en que están actuando este microorganismos que no son los típicos:

El equipo de Hazen encontró que los microorganismos presentes en las manchas de petróleo se concentraron al doble de densidad que los microorganismos que se encontraban fuera de ellas. Más alentador aún, los genes específicamente orientados para degradar los hidrocarburos eran más comunes en la mancha de petróleo, lo que implica que no solamente las bacterias en general se están concentrando en las manchas de petróleo”.

Terry Hazen ha descrito cómo se “orientan” los genes de un microbio para que consuma el petróleo y crezcan muy bien en las manchas de petróleo, que se duplicaban el doble de rápido que los mismos microbios fuera de la mancha de petróleo. Revela que la bacterias naturales del Golfo no son las responsables de este sorprendente resultado. Obviamente, sabe quiénes son los que están haciendo el trabajo a un ritmo tan acelerado: bacterias de genoma sintético, creado específicamente para consumir hidrocarburos, el petróleo.

Lo que dice el Dr. Terry Hazen es sólo una de las fuentes, así que no espero que usted se crea lo de que se están utilizando organismos sintéticos en el Golfo en base a lo que hemos dicho hasta ahora, a pesar de que es el mayor experto mundial en su campo. ¿Qué pasaría si les dijera que British Petroleum lo ha admitido, el uso de organismos con genes sintéticos en el Golfo? ¿Quizás ayudaría a que usted se convenciese?

En septiembre de 2010, el periodista de la BBC Stphen Fry hizo una entrevista a Mike Utsler, director de las operaciones de BP que restaura la costa del Golfo de México. Esto es lo que el Sr. Utsler admitió ante la cámara:

Hay una nueva forma de microbiología que está atacando las manchas de petróleo, usándolo como alimento”.

Usted puede ver y escuchar estas palabras en nuestro canal de Youtube ( http://www.youtube.com/watch?v=XuDO0l8K90I) o en nuestro blog del Golfo de la Peste Azul, en Internet ( http://worldvisionportal.org/wordpress/index.php/2011/index.php/2010/12/bp-admits-using-synthetic-microbes-in-gulf-of-mexico/), que fue difundido el pasado 7 de noviembre de 2010 bajo el título ¿Dónde se ha ido el petróleo?Está disponible en la BBC2 (http://www.bbc.co.uk/programmes/b00vy7f9#broadcasts) Pueden observar cómo Utsler es cortado por sus colegas inmediatamente después de decir esto, terminando la entrevista de forma abrupta.

( Parece que la BBC ha restringido este vídeo para que no pueda ser visto dentro de los Estados Unidos)

Una nueva forma de microbiología

Una nueva forma de microbiología no es un organismo biológico natural. El científico J. Craig Venter, PhD, fundador de Synthetic Genomics Inc. y JCVI, definió claramente esta nueva estructura biológica el pasado 27 de mayo de 2010 en su testimonio ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, en la Comisión de Energía y Comercio:

Una de la principales ventajas de la genómica sintética es que no hay necesidad de tener acceso a una secuencia particular de ADN. Los fragmentos de las secuencias son creados de nuevo por síntesis química y colocados en cromosomas completos y en los organismos. Esta capacidad de sintetizar ADN y utilizarlo en la construcción de nuevas células, puede catalizar un importante cambio en lo que los organismos de diseño pueden llegar a hacer”.

Estas tecnologías (genoma sintético) podrían ser utilizadas como técnicas de remedios biológicos (biorremedios)”.

En el año 2003, JCVI sintetizó con éxito un pequeño virus, de aproximadamente seis mil pares de bases, que infecta a las bacterias. En 2008, el equipo de JCVI fue capaz de sintetizar un pequeño genoma bacteriano”.

Ahora resulta más fácil de entender lo que quieren decir exactamente Terry Hazen, PhD y Mike Utsler de BP sobre la creación de nuevos microorganismos modificados genéticamente – o los virus atacan a las bacterias o las bacterias a sí mismas- en el Golfo de México.

Una oscura familia de microbios sobrehumanos

Lo ocurrido en el Golfo resulta incomprensible, cómo una bacteria es capaz de alimentarse de gas metano. Parece que los ingeniería genética de diseño también los ha utilizado para eliminar el metano, del mismo modo que se han utilizado para eliminar el petróleo. El denominador común de ambos es que ninguno de ellos es un microorganismo natural. Esto ya no es ninguna sorpresa.

El microbiólogo David Valentine de la Universidad de California, en Santa Bárbara, declaró: “ En cuestión de meses las bacterias habrán eliminado por completo el metano. Las bacterias actúan de una manera más eficaz de lo que esperábamos”.

Me parece que este microbio con genoma sintético ha superado con creces las expectativas de la ingeniería y la programación.

De acuerdo con un informe de Fox Business ( http://www.foxbusiness.com/markets/2011/01/06/wsj-microbes-devoured-methane-bp-spill-study-says/) “el descubrimiento ofrece una nueva visión sobre las notables capacidades de una oscura familia de microbios en las profundidades del Golfo”.

Estoy de acuerdo. Es científicamente incomprensible que un microorganismo natural pueda hacer esto y los microbios sintéticos de diseño con definitivamente oscuros si los comparamos con aquellos.

La microbióloga de la Universidad de Georgia, Samantha Joye, que ha realizado un análisis independiente del metano presente en el Golfo de México, está de acuerdo conmigo: “ Se necesitaría un microbio sobrehumano para hacer lo que se está diciendo”.

Por lo que dice Samantha; fue diseñado específicamente y ese “superhombre” de la genética se ha creado de forma sintética.

El 7 de enero de 2011 un artículo aparecido en UK Register (http://www.theregister.co.uk/2011/01/07/deepwater_horizon_metane_bacteria/) se señala cómo los científicos se “ sorprendieron por la rapidez con que las bacterias consumían enormes cantidades de comida”.

También se traía a colación el hecho de que de los estudios realizados con anterioridad en otras partes del mundo indicarían unos niveles de metano en torno a la plataforma Deepwater Horizon muy por encima de los valores normales en los próximos años. Es increíble lo que la alta ingeniería de diseño puede hacer.

El 6 de enero de 2011, Christian Science Monitor (http://www.csmonitor.com/Environment/2011/0106/Gulf-oil-spill-study-s-surprising-find-Bacteria-ate-methane-in-three-months) informaba que las tasas de descomposición del metano después de producirse el derrame de petróleo “ es más rápida de lo que jamás se había registrado en ningún otro lugar del planeta”.

Eso ocurre porque no se trata de microbios naturales. No se deben confundir churras con merinas.

Oligoelementos añadidos al Golfo

En el mismo informe de CS Monitor, la microbióloga de la Universidad de Georgia. Samantha Joye, decía:

El Golfo no dispone de los oligoelementos necesarios para que las bacterias puedan sobrevivir – entre ellos está el cobre, que es el que utilizan las bacterias para vérselas con el metano. La escasez de cobre, así como otros oligoelementos, probablemente haya frenado el crecimiento exponencial de las poblaciones de bacterias, necesarias para deshacerse del metano en menos de cuatro meses”.

Lo mismo se puede decir de las bacterias que comen hidrocarburos como el petróleo, excepto que necesitan hierro, más que de otros oligoelementos. Dado que el cobre y el hierro no son elementos frecuentes en el Golfo de México, la bacteria sintética no sería capaz de comer tanto petróleo y metano a gran velocidad si no dispusiera de ellos, sin estos elementos esenciales de la tierra. La única manera de que una bacteria sintética pueda hacer esto es añadiendo los elementos necesarios en las aguas del Golfo. Rociar una mezcla muy diluida o coloidal con los oligoelementos en el Golfo sería absolutamente necesario para lograr esto.

En un artículo de investigación publicado el 21 de octubre de 2010, La Plaga Azul del Golfo: no es sabio engañar a la Madre Naturaleza (http://worldvisionportal.org/index.php/2010/10/the-gulf-blue-plague-it’s-not-wise-to-fool-mother-nature/), se pone de manifiesto la anormal elevada cantidad de estos elementos presentes en el Golfo, que se estaban rociando con o por separado con los dispersantes del petróleo. En agosto de 2010, se recogieron muestras de agua de lluvia por la Heritage Society de Lousiana ( http://chsl.webs.com/testresults.htm), donde la lluvia viene directamente desde el Golfo, encontrándose una alta concentración de hierro, cobre, níquel, aluminio, manganeso y arsénico.

Sin lugar a dudas, la bacteria sintética introducida en el Golfo de México para consumir el petróleo y los gases fue– y siguen siendo- alimentada con oligoelementos esenciales. De lo contrario, no podría haber prosperado o reproducido a un ritmo tan acelerado. La continua fumigación en el Golfo desde aviones o barcos no es para para lanzar Corexit u otros dispersantes químicos. Tenga en cuenta que la pulverización actual tiene el mismo efecto que el de añadir fertilizante líquido a los cultivos.

Los microbios sintéticos producen mutaciones en los microorganismos naturales

A principios de diciembre de 2010, el buque de investigación WeatherBird II, propiedad de la Universidad del Sur de Florida (USF), volvió al Golfo de México para recoger muestras de agua. Como informó Naomi Klein en 13 de enero de 2011, En el mar faltan millones de barriles de petróleo de BP: ( http://www.alternet.org/environment/149524/naomi_klein%3A_hunting_the_ocean_for_bp’s_missing_millions_of_barrels_of_oil/?page=entire)

Estos veteranos científicos han visto cosas que describen como sin precedentes… la presencia de una extraña enfermedad que afecta al fitoplancton y a las comunidades bacterianas”.

Esta “extraña enfermedad” en el Golfo que afecta a los microorganismos nativos es el resultado directo de los microbios sintéticos, que siguen produciendo enfermedades genéticas mediante la mutación del ADN de los microbios naturales. Ya habíamos alertado a nuestros lectores de esta circunstancia el pasado 28 de septiembre de 2010, cuando decíamos: (http://worldvisionportal.org/wvpforum/viewtopic.php?f=55&t=1004)

“Mutaciones en el ADN se están produciendo en el Golfo de México, a nivel microscópico celular. El efecto que esto puede tener sobre la vida marina, así como sobre los seres humanos, es una caja de Pandora llena de incógnitas”.

Tampa Bay Online (http://www2.tbo.com/content/2010/sep/27/271417/usf-research-included-in-gulf-oil-spill-tv-special/news-metro/) nos esclareció esto en una entrevista con el profesor de biología marina de la USF, Dr. John Paul, refieriéndose a la columna de petróleo que se había descubierto a 40 millas de la zona de Panhandale, en Florida:

Se encontró que es tóxico para los microorganismos marinos, causando mutaciones en su ADN. Si este plancton, que es la base de la cadena alimenticia, está contaminado, podría afectar a todo el ecosistema del Golfo”.

El problema con el ADN modificado es que se puede transmitir y no se sabe cómo esto podría afectar a los peces y a otras especies marinas..”, añadiendo que los efectos podrían durar décadas.

En otro artículo de Naomi Klein ( http://www.alternet.org/environment/149524/naomi_klein%3A_hunting_the_ocean_for_bp’s_missing_millions_of_barrels_of_oil/?page=entire), se describe cómo Paul introduce bacterias sanas y fitoplancton en las muestras de agua del Golfo y lo que sucede le sorprendió. Las respuestas de los organismos fueron genotóxicos o mutagénicos. Según Paul, lo que resulta más espantoso de estos resultados es que los daños genéticos son hereditarios, es decir, las mutaciones se pueden transmitir.

Las genotoxinas se transmiten a los sucesores que nunca han estado expuestos al gen original. Los microorganismos sanos presentarán entonces una modificación genética que será transmitida a sus descendientes. Esta es una reacción genética en cadena, ya que cada microbio mutante interactúa y afecta a otros microorganismo, especialmente a la cadena alimentaria:

El fitoplancton, las bacterias y los microorganismos que se alimentan de ellos – el zooplancton- son potencialmente los más afectados” – Dr. David Hollander, geoquímico marino de la USF, 6 de diciembre de 2010, en una entrevista para la WeatherNird II.

La tormenta genética perfecta

En una entrevista de radio en Bridgring The Gap (http://www.youtube.com/watch?v=tReP9bppy4Q) con el Dr. John Waterman el 9 de septiembre de 2010, se dice:

Los microbios pueden transformarse, pueden cambiar. Los virus pueden convertirse en bacterias y las bacterias en hongos. En el Golfo tenemos bacterias que pueden mutar, Pueden mutar al ser atacadas por un virus. El virus puede modificar la genética de la bacteria, pudiéndose transformar en algo mortal.

Algunas de estas bacterias podrían mutar en algo tan mortal como el Ébola. Cuando una bacteria que ha mutado se transmite por el aire puede pasar de persona a persona.

Estamos al borde de algo que puede convertirse en una pandemia mortal, Tenían que saber que esto podía pasar. Lo único que tiene que hacer es colonizar un huésped humano… y una vez que se inicia va a ser imposible detenerlo”.

En octubre de 2010 me puse en contacto con Riki Ott, que había escrito un libro sobre los efectos del derrame de petróleo del Exxon Valdez en Alaska. Su conocimiento de la biología marina le permitió observar los efectos del petróleo sobre el zooplancton. Acababa de leer el artículo No es prudente engañar a la Madre Naturaleza ( http://worldvisionportal.org/index.php/2010/10/the-gulf-blue-plague-it’s-not-wise-to-fool-mother-nature/) y quería hablar conmigo. Hasta ahora es el único científico de los Estados Unidos que está de acuerdo conmigo es que se están utilizando bacterias de bioingeniería para degradar el petróleo del Golfo.

En un artículo que publicó al mismo tiempo en Ocean Springs, Mississippi, titulado ¿Remedios biológicos o azar biológico? Dispersantes, bacterias y enfermedades en el Golfo ( http://www.huffingtonpost.com/riki-ott/bio-remediation-or-bio-ha_b_720461.html), en el que se recoge el testimonio de una abuela de la localidad, que hizo repensar el papel de los biorremedios para el tratamiento del petróleo. La abuela dijo que sentía que las bacterias que devoraban el petróleo actuaban “sin freno y que causan erupciones en la piel”. El doctor Ott dijo:

Para que las cosas resulten aún más aterradoras, algunas de las bacterias que devoran el petróleo han sido modificadas genéticamente, un tipo de bioingeniería para eliminar el petróleo, incluyéndose Alcanivorax borkumensis y algunas otras Pseudomonas”.

La Pseudomonas alcaligenes es una bacteria aeróbica Gram-negativa, utilizada en remedios biológicos, ya que pueden degradar los hidrocarburos aromáticos, tales como el benceno o el metano. Borkumensis Alcanivorax también es una bacteria Gram-negativa, utilizada en remedios biológicos, ya que puede degradar hidrocarburos como el petróleo. No las tenemos. Se confirma una vez más que los genes sintéticos de diseño son los causantes de que el petróleo y el gas esté siendo devorado a un ritmo alarmante en el Golfo.

Pero, ¿por qué estas bacterias Gram-negativas son tan importantes? Porque como dijo Riki Ott:

Las bacterias que consumen petróleo producen una bio-película. Los estudios han encontrado que las bio-películas son rápidamente colonizadas por otras bacterias Gram-negativas – incluyendo algunas que pueden infectar al hombre”.

Una enfermera que estaba trabajando en el Golfo, la enfermera Schmidt, lo expresó así:

Es una importante tormenta bacteriana. Podría ser la razón por la que estamos observando una variación de los síntomas en diferentes personas. En algunas personas vemos complicaciones respiratorias, mientras que otras presentan síntomas en la piel o afecciones gastrointestinales. Creo que se debe a una multitud de bacterias que han colonizado el ambiente”.

Pero no se trata sólo de una tormenta típica de bacterias. En este caso, hay bacterias sintéticas utilizadas como remedios biológicos que han provocado la mutación de organismos naturales del Golfo y viajan por el aire. Estas colonias en cuanto empiecen a crecer y crecer, asistiremos a una tormenta genética perfecta.

El ADN sintético ha provocado la Plaga Azul del Golfo

He escrito numerosos artículos ( http://worldvisionportal.org/wvpforum/viewforum.php?f=54) en diversos foros desde julio de 2010, haciendo todo lo posible para advertir no sólo a mi propia familia y a mis amigos, sino a todo el mundo, contándolos cómo han ido evolucionando las cosas en el Golfo de México. Lo he descrito con detalle, cómo ocurrió y cómo evoluciona, He investigado y he publicado estos resultados en World Vision Portal ( http://worldvisionportal.org/wvpforum/portal.php), en el canal de Youtube ( http://www.youtube.com/WVPRadio), en el blog de Blue Plague ( http://blueplague.org/) y en las emisiones de radio de Living Light Network ( http://www.blogtalkradio.com/wvp). En agosto tomó el nombre apropiado esta pandemia, La Plaga Azul del Golfo.

Para frustración propia, pocos me han escuchado. He sido ignorado, rechazado en la mayoría de los sitios de Internet, que son propiedad o están controlados por los que supuestamente dicen representar a los que vivimos a lo largo de la costa del Golfo. Muchos de ellos simplemente no representan a todos. Existen para lucirse en sus programas, para encontrar clientes para su bufete de abogados. Algunos se han aprovechado de las víctimas del Golfo, sólo para hacerse un nombre. Algunos simplemente desaparecieron en cuanto el Gobierno dijo que el vertido de petróleo había cesado. La verdad es que el mismo no ha cesado, en lo más mínimo. Lo peor aún está por llegar en primavera o en verano, cuando las aguas más cálidas y el aire aceleren el crecimiento de los virus y las bacterias sintéticas mutantes.

Lo que está ocurriendo en el Golfo de México no es un problema regional, sólo para los que vivimos aquí. Es un problema mundial, señales virales y bacterianas están empezando a aparecer por todas partes. La misteriosa e inexplicable enfermedad de los peces, mamíferos marinos, animales, aves, árboles, plantas y los hombres, están ocurriendo a causa de que los genomas sintéticos están produciendo mutaciones en los organismos naturales de los océanos y del aire.

Me he entrevistado con los miembros de mi familia y amigos que son médicos, científicos, enfermeras, capitanes de barco, pescadores. Todos ellos coinciden en que los organismos están mutando, como consecuencia directa del genoma sintético añadido en el Golfo, que seguramente se convertirá no en una, sino en varias pandemias. Así dice mi amigo RN, que tiene más de 30 años de experiencia clínica en traumas en una clínica de Louisiana:

Esto es como una ópera donde los personajes principales son Frankenstein y el rey Neptuno. Cuando la soprano finalmente cante, tal vez no haya nadie más en la audiencia para escucharla”.

He estado constantemente entrevistar tanto a los miembros de la familia y amigos que son médicos, científicos, enfermeras registradas, capitanes de barco, los camaroneros y pescadores. Todos ellos coinciden en que los organismos científicamente confirmado mutado – causada directamente por genomas sintéticos diseñados intervino en el Golfo – puede y seguramente se convertirá en una pandemia o incluso varias pandemias. Como mi amigo RN con más de 30 años de traumas y la experiencia clínica en Louisiana dice lo siguiente:

“Esto es como una ópera donde los personajes principales son Frankenstein y el Rey Neptuno. Al de la señora gorda de la Golfo finalmente, canta en el acto pasado, tal vez no haya más de una audiencia de izquierda a oírla. “

En resumen, todo lo que podría decir lo vengo haciendo desde hace meses…

Que siempre sople el viento del Golfo y fluyan sus aguas” .


REFERENCIAS:

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/05/100511-science-environment-gulf-oil-spill-cleanup-future/

Lawrence Berkeley National Lab http://www.lbl.gov

http://www.nicholas.duke.edu/thegreengrok/microbes-0910

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/08/bacteria-are-gobbling-gulf-oil.html?ref=hp

The Gulf Blue Plague http://blueplague.org http://blueplague.net

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00vy7f9#broadcasts

http://worldvisionportal.org/wvpforum/viewtopic.php?f=55&t=1115

http://www.foxbusiness.com/markets/2011/01/06/wsj-microbes-devoured-methane-bp-spill-study-says/

http://www.theregister.co.uk/2011/01/07/deepwater_horizon_metane_bacteria/

http://www.csmonitor.com/Environment/2011/0106/Gulf-oil-spill-study-s-surprising-find-Bacteria-ate-methane-in-three-months

http://chsl.webs.com/testresults.htm

http://www.alternet.org/environment/149524/naomi_klein%3A_hunting_the_ocean_for_bp%27s_missing_millions_of_barrels_of_oil/?page=entire

http://www2.tbo.com/content/2010/sep/27/271417/usf-research-included-in-gulf-oil-spill-tv-special/news-metro/

http://www.huffingtonpost.com/riki-ott/bio-remediation-or-bio-ha_b_720461.html

http://worldvisionportal.org/wordpress/index.php/2011/01/the-perfect-genetic-storm/