Darío Aranda, en el Día Internacional de la Lucha Campesina

Ir a descargar
En el Día Internacional de la Lucha Campesina, el periodista Darío Aranda nos trae las noticias del Movimiento Campesino Indígena, en el marco de la presentación de un proyecto de ley que busca frenar los desalojos e impulsar la función social de la tierra.

La Metropol custodiará peloteros y areneros

Tras días de arduas negociaciones, gestiones, operaciones, deliberaciones y partidos de play station, finalmente el Mamu Macri y su escuadrón diabólico consiguieron consensuar una misión específica y de gran utilidad para la comunidad porteña como es la custodia de peloteros y areneros.
"La tarea sabemos que requiere de un alto grado de calificación, audacia, disciplina y entrega. Pero estamos convencidos que esta vez podemos lograrlo", aseguró uno de los más prolíficos asesores de Mamu Macri, mientras le asestaba golpes con un bate de beisbol a Rodríguez Larreta para intentar enderezarle la cara.
En tanto, otro finísimo asesor en seguridad del mismo Macri dijo que la boludez del choreo, el narcotráfico, los asesinatos, la trata de personas y la represión violenta a manifestantes es parte de la vieja política. "Hay que ir por lo nuevo, por lo que se viene. Hay que cagarles la vida bien de pendejitos", remató el finísimo asesor.
Por último, un primo de Bengala Negra, especialista en varios temas y asesor a medio tiempo, dejó trascender que para una tarea de semejante responsabilidad la Metropol contará con un arsenal de armas de diverso calibre para combatir el delito en areneros y peloteros, y erradicar el accionar de las bandas de niños delincuentes y politizados.

JAIME BAYLY: Mi voto es por Keiko

 

Jaime Bayly

Hoy votaré en las elecciones presidenciales peruanas por la señora Keiko Fujimori.
Quienes me conocen saben que hace años arriesgo el temerario pronóstico que la señora Fujimori será la próxima presidenta del Perú.
Lo que no estaba en mis cálculos, y no deja de sorprenderme, es que, según las encuestas más confiables, el señor Ollanta Humala pasará a la segunda vuelta con una cómoda ventaja sobre los demás candidatos.
Parece, pues, un hecho que el señor Humala estará en la segunda vuelta. Si ello ocurre, debemos respetar la voluntad de quienes votarán por él. No conviene insultar al señor Humala ni a sus votantes. El señor Humala ha sido inteligente y tenaz en presentarse como el cambio más radical a un gobierno que es repudiado por dos de cada tres peruanos.
Con todo respeto al señor Humala, no votaré por él. Creo que el señor Humala es una buena persona con malas ideas. Creo que un gobierno del señor Humala pondría en riesgo la democracia peruana (pues, como es bien sabido, el señor Humala admira a dictadores como Hugo Chávez y Fidel Castro) y frenaría el crecimiento económico de los últimos veinte años, que ha logrado rebajar la pobreza en el Perú. El señor Humala dice ahora que su modelo o arquetipo o inspiración es Lula da Silva y no Hugo Chávez. Me reservo el derecho de no creerle del todo. Una vez en el poder, creo que el señor Humala será un fiel amigo y dócil aliado del dictador venezolano. Entrevisté al señor Chávez cuando era candidato a la presidencia venezolana en 1998. El señor Chávez me dijo en tono moderado y conciliador que discrepaba radicalmente del modelo de Fidel Castro. Una vez que se consolidó en el poder, Chávez, deshonrando sus promesas embusteras, ha hecho todo lo posible por glorificar a un tirano despreciable como Fidel Castro y para que Venezuela se parezca cada día más a Cuba.
No quiero que el Perú se parezca a la Venezuela crispada y estatista de Chávez ni a la Cuba hundida en la miseria de los hermanos Castro. Quiero que el Perú sea un país libre y con una economía en crecimiento que alivie a los más pobres. Quiero que el Perú siga el camino de Chile, no el de Venezuela. Por eso no votaré hoy por el señor Humala y en la segunda vuelta votaré por quien se enfrente al señor Humala.
Espero que quien se enfrente al señor Humala en la segunda vuelta sea la señora Fujimori. Tengo por ella respeto y admiración. A pesar de su juventud, es una mujer que ha demostrado su tranquila inteligencia, su serenidad y firmeza en los momentos adversos y su tolerancia a las críticas más despiadadas. Creo que la señora Fujimori sería una buena presidenta. Ha demostrado que es humilde cuando corresponde serlo y que sabe delegar responsabilidades en personas serias y competentes. A diferencia del señor Humala, la señora Fujimori, precisamente para no parecerse al gobierno autoritario y corrupto de su padre, hará su mejor esfuerzo para presidir un gobierno respetuoso de las formas democráticas y exento de pillos y bribones como los que se apandillaron con su padre en la década de los noventa.
El Perú debe elegir hoy si quiere parecerse a la Venezuela de Chávez o al Chile próspero y con creciente justicia social de Bachelet y Piñera. Si quiere seguir el camino prepotente y antiliberal de Chávez, voten por el señor Humala. Si quieren seguir el admirable crecimiento económico de Chile, voten por la señora Fujimori.
Convencido como estoy de que en la segunda vuelta el señor Humala solo perderá si tiene como rival a la señora Fujimori, votaré hoy por Keiko Fujimori, que no se ha metido en esta pelea electoral por ambiciones personales sino por amor a su padre, porque el destino le planteó un desafío mitológico que ella tuvo el coraje de aceptar y no esquivar, porque su candidatura se funda no en desbordes ególatras sino en la resignación de quien acepta cumplir la ardua misión que el destino le ha encomendado, aun a expensas de complicarse la vida personal.
Invito a mis compatriotas a votar hoy por la señora Fujimori y, en la segunda vuelta, a votar por la candidata o el candidato que se enfrente al señor Humala. Creo que de este modo lograremos conjurar la sombría amenaza de que el Perú siga el camino de la Venezuela de Chávez, que es el camino seguro a la pobreza, al envilecimiento de la democracia y al recorte de las libertades personales.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/04/10/919428/jaime-bayly-mi-voto-es-por-keiko.html#ixzz1Js7R2wSK

Sin comentarios....EL DESFILE DE LA VERDAD

div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">

Ojo: aseguran que Pino podría decir algo de izquierda de un momento a otro

Se trata de un rumor que circula con fuerza en las distintas sedes de las fuerzas que integran el Movimiento Proyecto Sur. Aparentemente, señalan, el candidato multifunción y director y guionista y productor y músico Pino Solanas podría llegar a decir algo que parezca de izquierda en las próximas horas.
“Estamos viendo, pero no termina de convencerlo. Con los últimos giros, nos ha ido bárbaro, nos invitan de C5N, en TN somos una fija y con Mariano Grondonia estamos como los chanchos. Así que no sabemos muy bien qué decir que sea algo así como medio de izquierda, o al menos progresista, o que tenga un sentido humano”, señalan por lo bajo en el búnker del PSA (Programa Social Agropecuaria).
“Lo de la minería me parece que no va más. Y hablar de la soja y de la reforma agraria sería muy zarpado, ya ni Ollanta Humala habla de esas cosas. Así que no sé, vamos a hablar con algún ex frepasista para que nos pase letra y tirar algo que parezca progresista pero que no nos impida tampoco aparecer en los programitas de cable y en FM Identidad”, especuló un hombre del riñón de Pinito.
“No sé porque nos miran a nosotros. Si ya habíamos marchado con la Sociedad Rural, qué problemas vamos a tener para estar cerca de un tipo que está en contra de los trabajadores de Clarín o que dice que en Salta votan cualquier salameada porque tienen la panza vacía”, dijo una fuente con megáfono del MSB (Movimiento de Seguidores de Biolkatten).

Comando Montoniño se opone a Paka Paka

En estos días agitados para la grilla televisiva en la patria K cada vez son más los grandes cuadros políticos oficialistas, como Florencia Peña y Alejandro Dolina, que piden a gritos poder ver la señal de cable Paka-paka.
Sin embargo muchas voces están en contra del canal K, y no estamos hablando de Preservativo Lanata, Lamparita Lapegue o algún otro integrante del fachomedio. Los que se oponen son ni más ni menos que un grupo de Montoniños de la Comuna 3 que para en la plaza pegada a la Facultad de Psicología. Entre tucas, cajas vacías de Vino Crespi y triciclos, el grupo más duro de estos pequeños revolucionarios dicen estar podridos de estas "señales de mierda que nadie va a ver los domingo en sus casas cuando pinte el bajón".
“Queremos ver Tom y Jerry, programas que nos enseñen a cultivar marihuana y también un par de culos copados”, declaró Juan Manuel, mientras sus compañeros levantaban sus chupetes y amenazaban con ir a tirar sus pañales con excrementos al festival que se desarrollaba en Plaza Pizurno en apoyo al canal estatal.
“Que Cristina se deje de joder, tendrá el apoyo de La Bomba del Tiempo, Los Macocos y muchos muchos más, pero nosotros tenemos la banca de los mellizos Ginobilli, del sobrino de Johnny Botinelli, de los hijos de Laura Ubfal y un hijastro del Chipi Barijho”, sostuvo Ramón Ismael, mientras adoctrinaba a la columna Montoniña para marchar rumbo a canal 7 para tirarle un pelotazo al gordo Calabrese mientras cocina los domingos en la terraza de canal estatal.

Girón: Las conclusiones de la Comisión Taylor

Diario  Las America.

 GENERAL MAXWELL TAYLOR

Por Enrique Ros

En abril 21, a los dos días del colapso del desembarco en Bahía de Cochinos, el General Maxwell Taylor, que había sido Jefe del Ejército de los Estados Unidos de 1955 a 1959 y ya estaba retirado, recibió la encomienda del Presidente Kennedy de realizar una investigación sobre la causa de ese fracaso.

De acuerdo a su testimonio, el General Taylor iba a conducir la investigación por sí mismo. No pudo hacerlo. En el transcurso de la conversación con el presidente éste sugirió una comisión presidida por Taylor y compuesta por Bob Kennedy, Alex Dulles y el Almirante Arleigh Burke. Bob Kennedy representando los intereses del presidente, Burke los del Estado Mayor Conjunto y Dulles representando a la Agencia Central de Inteligencia. Las tres instituciones más íntimamente envueltas en la operación.

La integridad del General Taylor nadie la ha puesto, jamás, en duda pues todos coincidían en su honorabilidad como militar y funcionario público.

La designación de una comisión investigadora compuesta por personas que representaban las instituciones más íntimamente comprometidas con las trágicas decisiones que condujeron a la derrota de Girón obedecía a dos propósitos:

a) Calmar a la prensa y a la opinión pública con la investigación que se iniciaba.

b) Ocultar luego por muchos años –como secreto militar- el resultado de la investigación. Tan es así que Bob Kennedy suprimió un informe secreto preparado por Roger Hilsman, del Departamento de Estado.

En la comisión era el General Taylor el único miembro que no tenía responsabilidades que apañar. Fue siempre interés de la Casa Blanca ocultar las torpes decisiones que condujeron al mayor desastre sufrido por los Estados Unidos en lo que iba de siglo.

El primer paso de la Comisión Taylor fue recoger el testimonio de cerca de 50 testigos o participantes que fueron entrevistados en el transcurso de 21 reuniones. Este grupo de testificantes incluyó los entrenadores norteamericanos en Centroamérica, funcionarios de todos los niveles en la Secretaría de Estado, la Secretaría de Defensa, el Estado Mayor Conjunto y la CIA. Comprendió a varios cubanos que participaron en la preparación de la acción, pero, por supuesto, no incluyó –por el momento en que se realizaba la investigación-, a los brigadistas que se encontraban en ese tiempo en las cárceles de Castro.

El equipo investigador presentó un estudio preliminar al Presidente Kennedy en mayo 15 y el informe definitivo le ... ue entregado el 13 de junio considerándosele en aquel momento como “estrictamente secreto” que vino a ser parcialmente desclasificado en mayo de 1977.

A cuatro conclusiones llegó la Comisión Taylor:

1) La inadecuada cobertura aérea del desembarco.

2) El fallo de la brigada, al ser derrotada en las playas, en convertirse en fuerza guerrillera.

3) La responsabilidad del Estado Mayor Conjunto por las deficiencias militares.

4) La falta de comprensión e incorrecta actitud de los altos funcionarios envueltos en la operación.

Algunos distinguidos historiadores manifestaban que “Bahía de Cochinos falló porque Kennedy y Bissell fallaron”, pero la más precisa conclusión la expresó un distinguido combatiente, el Comandante José P. San Román: “Playa Girón no hubiese fracasado si el presidente hubiera cumplido”.

Todos los militares que testificaron ante la Comisión Taylor coincidieron en calificar de grave error los incompletos ataques aéreos realizados dos días antes del desembarco y el General David W. Gray, del EMC, condenó enérgicamente el que se modificase el plan aprobado originalmente de continuos e ininterrumpidos ataques del día de la invasión. Lo afirmaba también el General Lemnitzer: “Los bombardeos de dos días antes se agregaron por razones no militares. Los aprobaron para darle credibilidad a la historia que los ataques del día de la invasión se realizaban desde Cuba”; esto lo afirmaba el General Lemnitzer en la reunión Número Doce de la Comisión Taylor.

La decisión del Presidente Kennedy de suspender los ataques aéreos programados para el mismo día 17 de abril fue condenada por todos los militares que testificaron. El Jefe del Estado Mayor Conjunto afirmaba en la Reunión 17 de la Comisión Taylor que los ataques aéreos del día 17 estaban considerados esenciales. Todos coincidieron en calificar de motivaciones políticas –no militares- las razones que condujeron a la aprobación de los ataques aéreos parciales dos días antes del 17 de abril.

El General Thomas White, Jefe de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, también discrepó de aquella súbita modificación. Afirmó en la Reunión 12 de la Comisión: “La mejor operación hubiera sido lanzar un fuerte ataque aéreo sobre los aeropuertos el mismo día de los desembarcos. El problema fue que hubo cambios en el último minuto de los cuales nosotros no conocíamos. Me refiero, entre otros, a la cancelación del último minuto de los ataques aéreos” y concluía aquel militar que dirigía la fuerza aérea ... de esta nación con esta durísima afirmación: “Yo creo que se hicieron cosas a niveles superiores al Estado Mayor Conjunto sobre las que no fuimos completamente informados”.

El Presidente de la Comisión, el General Maxwell Taylor al terminar su cometido hizo un paralelo entre dos presidentes norteamericanos: Trumann y Kennedy:

“Trumann demostró que un presidente con poca popularidad pero gran coraje puede lidiar con un héroe militar que se ha excedido. En contraste, al cancelar un importante ataque aéreo en Bahía de Cochinos, el Presidente Kennedy demostró que un presidente puede intervenir personalmente en la conducción de una operación militar pero tendrá que vivir lamentándolo”.

Desafortunadamente no solo lo lamentaría el ya difunto Presidente Kennedy sino aún, todavía, el pueblo cubano en la isla y en el exilio.