Luc Montagnier se toma en serio la homeopatía

Por Dana Ullman, 1 de febrero de 2011

Uno de los argumentos de los escépticos de los tratamientos homeopáticos

El doctor Luc Montagnier, virólogo francés que ganó el Premio Nobel en el año 2008 por descubrir el virus del SIDA, ha sorprendido a la comunidad científica con su firme apoyo a la medicina homeopática.

En una entrevista publicada en el revista Science del 24 de diciembre de 2010 (1), el profesor Luc Montagnier ha expresado su apoyo a la tan calumniada e incomprendida medicina homeopática. Aunque la homeopatía lleva 200 años practicándose y es el principal tratamiento alternativo de los médicos europeos (2), la mayoría de los médicos convencionales y científicos han expresado su escepticismo sobre la eficacia del uso de unas dosis muy pequeñas de medicamentos.

La mayoría de las investigaciones clínicas llevadas a cabo sobre los medicamentos homeopáticos, publicadas en revistas científicas han desvelado resultados positivos (3 y 4) (http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/20/%EF%BB%BF%EF%BB%BFlas-10-mejores-investigaciones-en-homeopatia), especialmente en el tratamiento de las alergias respiratorias (5,6), la gripe (7), la fibromialgia (8,9), la artritis reumatoide (10), la diarrea infantil (11), recuperación tras la cirugía abdominal (12), trastorno del déficit de atención (13) y la reducción de los efectos secundarios de los tratamientos convencionales contra el cáncer (14) Además de los ensayos clínicos, varios cientos de estudios básicos han confirmado la actividad biológica de los medicamentos homeopáticos. Entre los estudios hay unos denominados in vitro, de los que se han realizado 67 experimentos (1 de cada tres es una repetición) y casi tres cuartos de todas las repeticiones dieron resultados positivos (15,16).

Además de la amplia variedad de pruebas e investigaciones clínicas realizadas, una prueba más a favor de la homeopatía es el hecho de la gran popularidad en los Estados Unidos y Europa durante el siglo XIX, debido a los impresionantes resultados experimentales en el tratamiento de las epidemias que asolaron durante ese tiempo, incluido el cólera, las fiebres tifoidea y amarilla, la fiebre escarlata y la gripe.

Montagnier, quién también es fundador y presidente de la Fundación Mundial para la Investigación y Prevención del SIDA, afirmó: “no puedo afirmar que la homeopatía tenga razón en todo. Lo que sí puedo decir es que las ultra diluciones (utilizadas en homeopatía) tienen efectos. Las ultra diluciones de algo no son nada. Son las estructuras del agua las que imitan las moléculas originales”.

Montagnier está haciendo referencia a su investigación experimental, que confirma una de las características más controvertidas de la medicina homeopática, que utiliza dosis de sustancias que se someten a una dilución secuencial con agitación vigorosa entre una dilución y otra. Aunque es común entre los científicos suponer que no queda ninguna de las moléculas originales en la solución, las investigaciones de Montagnier ( y otros colegas suyos) han comprobado que las señales electromagnéticas de la medicina original permanecen en el agua y tienen importantes efectos biológicos.

Montagnier trabajará en la Universidad Jiaotong de Shanghai ( a menudo se hace referencia a esta Universidad como “el MIT de China”), en un Instituto que lleva su nombre. Su trabajo se centrará en un nuevo movimiento científico, situado en la encrucijada de la física, la biología y la medicina: el fenómeno de las ondas electromagnéticas producidas por el ADN en el agua. Montagnier y su equipo estudiarán las bases teóricas y las posibles aplicaciones médicas.

Las nuevas investigaciones de Montagnier se dirigen hacia las ondas electromagnéticas que emanan del ADN altamente diluido de varios patógenos. Montagnier afirma: “ Lo que hemos encontrado es que el ADN produce cambios estructurales en el agua, que persisten en las ultra diluciones, y que conducen a la producción de señales electromagnéticas en resonancia. Las señales de alta intensidad provienen del ADN bacteriano y viral”.

Montagnier afirma que estas nuevas observaciones darán lugar a nuevos tratamientos para muchas enfermedades crónicas comunes, incluyendo, pero no limitándose, el autismo, la enfermedad de Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y la esclerosis múltiple.

Montagnier realizó sus primeros descubrimientos en 2009 (17), y luego, a mediados de 2010, habló de ello en una reunión de prestigiosos premios Nobel, mostrando su interés por la homeopatía y su implicación en el sistema de la Ciencia Médica (18).

Las leyes de jubilación francesas no permiten a Montagnier, de 78 años de edad, trabajar en un instituto público, lo que limita el acceso a la financiación para investigación. Montagnier reconoce que obtener financiación de las grandes empresas farmacéuticas y algunos otros organismos de financiación de investigación convencional, es poco probable, debido a la atmósfera de antagonismo entre las opciones de tratamiento homeopático y otras opciones.

El apoyo de otro premio Nobel

Las nuevas investigaciones de Montagnier nos traen recuerdos de las sensacionales historias de la Ciencia francesa, a menudo conocido como “el asunto Benveniste”. El muy respetado inmunólogo Dr. Jacques Benveniste, que murió en el año 2004, llevó a cabo un estudio que se repitió en tres laboratorios de otras Universidades, publicándose en la revista Nature (19). Benveniste y otros investigadores utilizaron dosis extremadamente diluidas de sustancias que crean un efecto similar al de unos glóbulos blancos llamados basófilos.

Aunque el trabajo de Benveniste estuvo muy desacreditado (20), Montagnier considera a Benveniste un nuevo “Galileo”, que se adelantó a su tiempo y que fue atacado por su investigación de un tema médico y científico, que la ortodoxia pasó por alto por error, demonizándolo incluso.

Además de Benveniste y Montagnier, otra opinión de peso es la de Brian Josephson, Ph. D, que, como Montagnier, es otro científico ganador del Premio Nobel.

En respuesta a un artículo sobre homeopatía aparecido en la revista New Scengtist, Josephson escribió lo siguiente en relación a los comentarios hechos sobre la homeopatía: “la críticas en torno a la cantidad extremadamente pequeña de las moléculas de soluto presentes en una solución después de que han sido diluidas repetidamente no vienen al caso, ya que los defensores de los remedios homeopáticos atribuyen sus efectos no a las moléculas presentes en el agua, sino a las modificaciones de la estructura del agua”. ( http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2010/04/las-propiedades-unicas-del-agua-1.html) (http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2010/06/termoluminiscencia-de-diluciones.html)

Un análisis simple pude sugerir que el agua, siendo un líquido, no puede tener una estructura como la de la sustancia diluida. Pero hay casos, como el de los cristales líquidos, que al mismo tiempo que fluye como un líquido normal puede mantener una estructura ordenada a distancias macroscópicas, mostrando las limitaciones de aquellas formas de pensar. No se han producido, en lo que conozco, refutaciones de la homeopatía que siguen siendo válidas si se tiene en cuenta este punto de vista particular.

Un tema relacionado es otro fenómeno, expuesto por el colega de Jacques Benveniste, Yoléne Thomas, y otros, que han establecido de forma experimental lo que se conoce como “memoria del agua”. Si ésta es cierta, sería la mayor corroboración de la homeopatía en sí misma, lo que da testimonio de la limitada visión de la comunidad científica moderna que, lejos de apresurarse para probar tales afirmaciones, la única respuesta ha sido de negarlo sin más (21) .

A raíz de los comentarios de Josephson, que es profesor de la Universidad de Cambridge en Inglaterra, le preguntaron los editores de New Scientist cómo es que ahora defendía ideas nada convencionales. A lo que respondió:

Fui a una conferencia en la que el inmonólogo francés Jacques Benveniste hablaba por primera vez del descubrimiento de que el agua tiene “memoria” de los compuestos que se disuelven alguna vez en ella, lo que podría explicar el funcionamiento de la homeopatía. Sus hallazgos provocaron fuertes reacciones emocionales entre los científicos, y me llamó la atención lo mal que le trataban (22).

Josephson pasó a describir cómo los científicos sufren de una “incredulidad patológica”, es decir, mantienen una actitud anticientífica, que se encierra en estas palabras: incluso si fuera verdad no me lo creo”.

Incluso más recientemente, Josephson dijo con ironía como respuesta a la incredulidad de los escépticos de la homeopatía: “ La idea de que el agua puede mantener una memoria puede ser fácilmente refutada con argumentos de fácil comprensión, incluso si no son válidos”.

En la nueva entrevista publicada en Science, Montagnier también expresó su preocupación acerca de la atmósfera científica que existe actualmente sobre ciertos temas no convencionales como la homeopatía: “me han dicho algunas personas que han reproducido los resultados de Benveniste, pero que tienen miedo a publicarlos debido al terror intelectual que ejercen ciertas personas que no lo entienden”. ( Léanse por ejemplo los comentarios que aparecen a este artículo publicado en el diario Público: http://www.publico.es/ciencias/358153/el-templo-de-la-homeopatia-pagado-por-los-madrilenos)

Montagnier, a raíz de la pregunta de si le preocupaba que le incluyesen dentro de la pseudociencia, respondió categóricamente: “ No, porque no es una pseudociencia. No es charlatanería. Estos son fenómenos reales que merecen mayor estudio”.

La desinformación de los escépticos

Hay que reseñar que muchos escépticos de la homeopatía dicen que no hay “ninguna investigación” que muestre el trabajo de los medicamentos homeopáticos. Tales declaraciones son falsas, y sin embargo tales afirmaciones son comunes en Internet e incluso en algunos artículos de revisión por pares (En los medios académicos, la revisión por pares (peer review en inglés) o arbitraje es un método usado para validar trabajos escritos y solicitudes de financiación con el fin de medir su calidad, factibilidad, rigor científico, etc. Este método deja abierto el trabajo al escrutinio, y frecuentemente a la anotación o edición, por un número de autores iguales en rango al autor. Wikipedia) Buscando un poco se pueden descubrir muchos estudios de alta calidad que se han publicado en revistas científicas respetadas en el ámbito médico, entre las cuales están The Lancet, BMJ, Pediatría, Infectous Disease Journal, Chest y otras. Aunque algunas de estas revistas han publicado investigaciones con resultados negativos hacia el tratamiento homeopático, pero hay muchas más investigaciones que muestran un efecto positivo en vez de uno negativo.

Los errores y la mala información sobre la homeopatía son predecibles porque este sistema actual de la Ciencia Médica ve una amenaza viable y significativa a sus intereses económicos, pero también un ataque a la filosofía y a la visión del mundo de la Biomedicina. Por lo tanto, no es sorprendente que la Asociación Médica Británica haya tenido la audacia de señalar a la homeopatía como “brujería”. Es muy previsible que cuando se realiza una caza de brujas se encuentren inevitablemente brujas, especialmente cuando existen ciertos beneficios a demonizar de un potencial competidor ( la homeopatía juega un papel mucho más importante y competitivo en Europa que en los Estados Unidos).

Los escépticos de la homeopatía vienen asegurando desde hace mucho tiempo que los medicamentos homeopáticos no tienen nada, ya que están demasiado diluidos. Sin embargo, las nuevas investigaciones realizadas por el prestigioso Instituto de Tecnología de la India ha confirmado la presencia de “nanopartículas” de los materiales de partida, incluso en ultra diluciones. Los investigadores han demostrado por Microscopía Electrónica de Transmisión (TEM), mediante difracción de electrones y análisis químico por espectroscopia de plasma de acoplamiento inductivo de emisión atómica (ICP-AES), la presencia de partículas físicas en las ultradiluciones (24). A la luz de esta investigación, ahora se puede confirmar que ya no se puede decir que no hay nada en los medicamentos homeopáticos, y de repetirlo indicaría que se está mal informado o que no se es honesto.

Debido a que los investigadores confirmaron la existencia de nanopartículas en dos diferentes potencias homeopáticas (30C y 200C) y que se comprobó en cuatro medicamentos diferentes (Zincum met./zinc; Aurum met. /gold; Stannum met./tin; and Cuprum met./copper), los investigadores concluyen que este estudio proporciona “prueba concretas”.

Aunque los escépticos de la homeopatía pueden todavía decir que las dosis homeopáticas son demasiado pequeñas para tener una acción biológica, estos supuestos también están equivocados. El campo multidisciplinar de los efectos de pequeñas dosis, la hormesis, confirma que hay unos 1000 estudios de una amplia variedad de especialidades científicas que confirman los efectos biológicos significativos y sustanciales de dosis muy pequeñas de ciertas sustancias en determinados sistemas biológicos. .

Un número especial de la revisa de revisión por pares, Human and Experimental Toxicology (Julio 2010), se dedica a la relación entre la hormesis y la homeopatía (25) Los artículos de este número tratan de comprobar el poder de la dosis homeopática de diversas sustancias.

Para concluir, cabe señalar que el escepticismo es importante para la evolución de la ciencia y la medicina. Sin embargo, como ya señaló el premio nobel Brian Josephson, muchos científicos tienen una “desconfianza patológica” en ciertos temas, que en última instancia crean una actitud malsana, nada científica, sin relación con la verdad y la verdadera ciencia. El escepticismo está en su mejor momento cuando los defensores no tratan de cercenar la investigación o cerrar los debates sobre un tema, sino que permiten explorar nuevas formas de comprender ( o viejas) y comprobar fenómenos extraños, de forma convincente. Todos tenemos el reto de explorar y evaluar los efectos biológicos y clínicos de los medicamentos homeopáticos.

REFERENCIAS:

(1) Enserink M, Newsmaker Interview: Luc Montagnier, French Nobelist Escapes “Intellectual Terror” to Pursue Radical Ideas in China. Science 24 December 2010: Vol. 330 no. 6012 p. 1732. DOI: 10.1126/science.330.6012.1732

(2) Ullman D. Homeopathic Medicine: Europe’s #1 Alternative for Doctors. http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-euro_b_402490.html

(3) Linde L, Clausius N, Ramirez G, et al., “Are the Clinical Effects of Homoeopathy Placebo Effects? A Meta-analysis of Placebo-Controlled Trials,” Lancet, September 20, 1997, 350:834-843.

(4) Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. Journal of Clinical Epidemiology. October 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015.

(5) Taylor, MA, Reilly, D, Llewellyn-Jones, RH, et al., Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial Series, BMJ, August 19, 2000, 321:471-476.

(6) Ullman, D, Frass, M. A Review of Homeopathic Research in the Treatment of Respiratory Allergies. Alternative Medicine Review. 2010:15,1:48-58. http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/15/1/48.pdf

(7) Vickers AJ. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Reviews. 2009.

(8) Bell IR, Lewis II DA, Brooks AJ, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo, Rheumatology. 2004:1111-5.

(9) Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, et al., “Effect of Homoeopathic Treatment on Fibrositis (Primary Fibromyalgia),” BMJ, 299(August 5, 1989):365-6.

(10) Jonas, WB, Linde, Klaus, and Ramirez, Gilbert, “Homeopathy and Rheumatic Disease,” Rheumatic Disease Clinics of North America, February 2000,1:117-123.

(11) Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D, Homeopathy for Childhood Diarrhea: Combined Results and Metaanalysis from Three Randomized, Controlled Clinical Trials, Pediatr Infect Dis J, 2003;22:229-34.

(12) Barnes, J, Resch, KL, Ernst, E, “Homeopathy for Post-Operative Ileus: A Meta-Analysis,” Journal of Clinical Gastroenterology, 1997, 25: 628-633.

(13) M, Thurneysen A. Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised, double blind, placebo controlled crossover trial. Eur J Pediatr. 2005 Dec;164(12):758-67. Epub 2005 Jul 27.

(14) Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P. Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 2.

(15) Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weisshuhn TE, Baumgartner S, Willich SN. The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies–a systematic review of the literature. Complement Ther Med. 2007 Jun;15(2):128-38. Epub 2007 Mar 28.

(16) Endler PC, Thieves K, Reich C, Matthiessen P, Bonamin L, Scherr C, Baumgartner S. Repetitions of fundamental research models for homeopathically prepared dilutions beyond 10-23: a bibliometric study. Homeopathy, 2010; 99: 25-36.

(17) Luc Montagnier, Jamal Aissa, Stéphane Ferris, Jean-Luc Montagnier, Claude Lavallee, Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures Derived from Bacterial DNA Sequences. Interdiscip Sci Comput Life Sci (2009) 1: 81-90.

http://www.springerlink.com/content/0557v31188m3766x/fulltext.pdf

1. Nobel laureate gives homeopathy a boost. The Australian. July 5, 2010. http://www.theaustralian.com.au/news/health-science/nobel-laureate-gives-homeopathy-a-boost/story-e6frg8y6-1225887772305

(19) Davenas E, Beauvais F, Amara J, et al. (June 1988). “Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE”. Nature 333 (6176): 816-8.

(20) Maddox J (June 1988). “Can a Greek tragedy be avoided?”. Nature 333 (6176): 795-7.

(21) Josephson, B. D., Letter, New Scientist, November 1, 1997.

(22) George A. Lone Voices special: Take nobody’s word for it. New Scientist. December 9, 2006.

(23) Personal communication. Brian Josephson to Dana Ullman. January 5, 2011.

(24) Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, and Govind S. Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy. Volume 99, Issue 4, October 2010, 231-242.

1. Human and Experimental Toxicology, July 2010: http://het.sagepub.com/content/vol29/issue7/

To access free copies of these articles, see: http://www.siomi.it/siomifile/siomi_pdf/BELLE_newsletter.pdf

Dana Ullman es el principal portavoz de la Asociación Americana de Homeopatía y fundador de htpp://www.homeopathic.com. Es autor de 10 libros, incluyendo su éxito Guía de Medicinas Homeopáticas. Su libro más reciente es Revolución Homeopática: ¿por qué los famosos eligen la homeopatía? Dana vive y escribe en Berkeley, California.

http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/luc-montagnier-homeopathy-taken-seriously_b_814619.html

Las 10 mejores investigaciones en homeopatía

Por Extraordinary Medicine

Se han hecho cientos de investigaciones sobre la homeopatía con resultados positivos. En lugar de hacer un relación exhaustiva de las mismas, mostraremos a continuación las diez más sorprendentes y convincentes ( una difícil decisión… el TDAH y el ezcema ocupan las posiciones 11 y 12) Nota: cada apartado tiene su correspondiente enlace.
1.- ¿Por qué los cubanos ya no tienen que preocuparse por la leptospirosis ( También conocida como enfermedad de Weil o Ictericia de Weill) ?
Bracho, Gustavo y adl. Aplicaron un preparado homeopático de bacterias altamente diluido para el control de la epidemia de leptospirosis. Homeopatía, 2010: 99: 155-166.
Este ha sido el estudio homeopático realizado a mayor escala, con la participación de 2,3 millones de pacientes de todas las partes de Cuba, que recibieron una dosis del remedio homeopático como prevención de las enfermedades a consecuencia del huracán. Se redujo a casi cero la tasa de infección por leptospirosis, con un coste que sólo supuso una pequeña fracción de lo que se habría pagado por la vacuna. Cuba utiliza ahora el protocolo homeopático en toda la población ( Bracho, Gustavo, comunicación personal). (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839)
En la actualidad están trabajando sobre la gripe, con 9 millones de personas incluidas en la muestra. Manténganse informados.
2.- El meta-meta estudio: evaluando todas las investigaciones
Un meta-análisis es un estudio de las investigaciones, los resultados totales obtenidos en su conjunto. La Facultad de Homeopatía hizo un meta-meta-análisis (http://www.britishhomeopathic.org/export/sites/bha_site/research/evidencesummary.pdf),y encontraron: “ Que cuatro de los cinco ensayos clínicos aleatorios (RCT) daban resultados positivos en términos generales. El quinto ensayo llegó a una conclusión negativa sobre la utilización de la homeopatía”.
Los cuatro ensayos clínicos:

Kleijnen J, P Knipschild, ter Riet G. Los ensayos clínicos de la homeopatía. Br Med J 1991; 302: 316-23.
Linde K, N Clausius, Ramírez G, et al. ¿Son los efectos clínicos de la homeopatía efectos placebo? Un meta-análisis de los ensayos controlados con placebo. Lancet 1997; 350: 834-43.
Linde K, Scholz M, G Ramírez, et al. Impacto de la calidad de los estudios sobre los resultados en ensayos controlados con placebo en la homeopatía. J Clin Epidemiol 1999; 52: 631-6.
M Cucherat, Haugh MC, M Gooch, JP Boissel. La evidencia de la eficacia clínica de la homeopatía – Un meta-análisis de ensayos clínicos. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27-33.
3.- ¿Puede la homeopatía salvar su vida? Sí.
Frass M. Y adl. realizaron tratamientos homeopáticos en pacientes con sepsis severa (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SRIS)): un estudio aleatorio, doble ciego, controlado con placebo en una unidad de cuidados intensivos. Homeopatía (2005) 94, 75-80. (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WXX-4FYX2J5-5&_user=10&_coverDate=04%2F30%2F2005&_alid=1610060873&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_zone=rslt_list_item&_cdi=7170&_docanchor=&view=c&_ct=3&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=80779e0c3c7da5aed4e73a5c19710eff&searchtype=a) – al comprobar esta dirección obtuve un error en el enlace, URL incorrecta-. Aplicado en 67 pacientes, después de 180 días, el 75,8% de los pacientes tratados con este remedio homeopático todavía siguen vivos, frente al 50% de los pacientes tratados con placebo. Umm… profesor Frass, no haga otra vez esto, deles a todos el tratamiento homeopático.
4.- ¿Tiene efecto placebo en los niños con diarrea? ¿ Y controlado con placebo?
Jacobs, J y adl utilizaron la homeopatía en el tratamiento de la diarrea infantil: resultados combinados y meta-análisis de tres ensayos aleatorios, mediante ensayos clínicos controlados. Pediatric Infectous Disease Journal, 2003; 22:229-34. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583) Un meta-análisis de estos tres ensayos clínicos demuestran que la homeopatía redujo la duración de la enfermedad a un cuarto de duración. Los autores recomiendas usarlo conjuntamente con rehidratación oral. Cuando la “diarrea aguda es la principal causa de muerte de los niños en el países en desarrollo, con más de 3 millones de muertes al año en todo el mundo”, no hay excusa para no usarlo.
5.-Influencia en los pacientes con cáncer de mama.
Frankel M. y adl estudiaron los efectos citotóxicos de un preparado ultradiluido en las células del cáncer de mama. International Journal of Oncology 2010, febr; 36(2); 395-403. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubme/20043074?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1) Conclusión: cuatro remedios homeopáticos produjeron la muerte de las células cancerígenas en el laboratorio, con un efecto similar al de la quimioterapia, pero sin afectar a las células normales. Los autores siguen investigando. Se les sugiere que investiguen mucho más.
6.- Actúa como el Prozac, pero mucho más barato.
Adler U.C. y otros, realizaron ensayos individualizados de Q-potencias frente a la fluoxetina para el tratamiento de la depresión moderada: doble ciego, pero no inferior al ensayo aleatorio. (http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/content/full/nep114) Evidencia basada en la medicina complementaria y alternativa, 17 de agosto de 2009. Conclusión: los remedios homeopáticos individualizados son tan eficaces como el Prozac en pacientes que padecen de una depresión moderada a severa.
7.- Con los remedios homeopáticos los resfriados desaparecen antes, sobre todo en los niños.
Tratamiento homeopático y el tratamiento convencional en las afecciones agudas de las vías respiratorias y dolores de oído: un estudio comparativo sobre los resultados en atención primaria. BMC Complementary and Alternative Medicine, 2007, 7:07. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1831487/)
En este estudio de carácter comparativo, en el que participaron más de 1500 pacientes en las consultas de atención primaria de al menos 6 países europeos, concluye que el tratamiento homeopático para los problemas agudos respiratorios y del oído no era menor que los tratamientos convencionales. Pero observe el siguiente gráfico:

Figura 3. Se observa un inicio en la mejoría a partir de la primera semana. El inicio de la mejoría en la primera semana de tratamiento ( porcentaje acumulado de pacientes que experimentaron la primera mejoría).

8.- Los pacientes con fibromialgia
Bell I.R. Y adl notaron un mejoría en el estado clínico en los pacientes con fibromialgia tratados con remedios homeopáticos individualizados frente al uso del placebo. Rheumatology (Oxford). Mayo de 2004; 43 (5) :577-82.( http://rheumatology.oxfordjournals.org/content/43/5/577.full) “ Los pacientes a los que se administró el tratamiento mejoraron de forma significativa en el recuento de puntos sensibles y al dolor en ellos, en su calidad de vida, su salud general y se observó una tendencia hacia menores tasas de depresión, en comparación con aquellos a los que se les administró un placebo”.
Y otro:
Relton, C. y adl Asistencia sanitaria dispensada por un homeópata en una consulta habitual como un complemento en el tratamiento de la fibromialgia (FMS): resultados de un ensayo piloto controlado y aleatorio. Homeopatía 98 (2): 77-82 de 2009. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19358959) “ Los resultados demuestran que el grupo tratado con homeopatía individualizada redujo el recuento de puntos sensibles y dolor en ellos, mejoró la calidad de vida relacionada con la fibromialgia, y una mejoría general en su salud”.
9.- ¿Quién dice que la homeopatía no tiene cabida en los hospitales?
Frass y adl., Tratamiento homeopático y convencional para el tratamiento de las afecciones agudas de las vías respiratorias y dolores del oído: un estudio comparativo sobre los resultados en la atención primaria. CHEST, marzo de 2005, vol. 127, nº 3: 936-941. ( http://chestjournal.chestpubs.org/content/127/3/936.full) Usted respira de forma autónoma. Quiere respirar más cómodamente, pero se siente atrapado por las secreciones traqueales. Este estudio demuestra que, una vez más, los homeópatas sabían algo. Otros hospitales están trabajando en la difusión de este estudio.
10.- La homeopatía también trabaja a largo plazo.
Diez años ….Witt, C.M., Ludtke R.Baur R, y adl, Práctica médica homepática; resultado a largo plazo de un estudio de cohorte (Wikipedia:Un estudio de cohortes es un estudio epidemiológico, observacional, analítico, longitudinal prospectivo o retrospectivo, en el que se hace una comparación de la frecuencia de enfermedad (o de un determinado desenlace) entre dos poblaciones, una de las cuales está expuesta a un determinado factor de exposición o factor de riesgo al que no está expuesta la otra) con 3981 pacientes. BMC Public Health 2005, 5:115 ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1298309/) Conclusión: la calidad de vida y los síntomas severos de la enfermedad mostraron una significativa mejoría después de dos años, basado en la evaluación médica del paciente. Las afecciones tratadas fueron la rinitis alérgica en los hombres, dolor de cabeza en las mujeres y la dermatitis atópica en los niños.
Seis años… Thompson, E.A. Y adl, Tratamiento homeopático para las enfermedades crónicos; durante 6 años, en el ambulatorio del hospital de estudios universitarios. Revista de Medicina Alternativa y Complementaria, 10 2005; 11 (5) :793-8. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16296912)
Este estudio realizado durante 6 años con 6.544 pacientes tratados homeopáticamente, mostró que el 70% de los pacientes mejoraron su salud. El 50% tuvieron una importante mejoría en su enfermedad de inflamación del intestino, síndrome del colon irritable, problemas de la menopausia y las migrañas. Los niños mejoraron en su eczema y el asma.
Ocho años…
Witt, C.M. Y adl, ¿Es saludable el tratamiento homeopático para los enfermos crónicos? Resultados de un estudio de observación durante un largo periodo, con 3.709 pacientes. BMC Public Health, diciembre de 2008 17; 8:413. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091085) “ A los pacientes que buscan tratamiento homeopático este remedio les puede caer simpático”.
Ah,y…lo peor.
¿Recuerda que le dije que cuatro de cada cinco meta-análisis muestran que los resultados homeopáticos son positivos? Este es el quinto.
Shang, A. y adl, ¿Son los efectos clínicos de la homeopatía efectos placebo? Estudio comparativo mediante ensayo controlado con placebo de la homeopatía y la alopatía. Lancet 2005; 366:726-32
( http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605671772/abstract)
Se escogieron 110 estudios homeopáticos controlados con placebo, y se llegó a la conclusión de que la homeopatía no tiene un efecto mayor que el del placebo, sobre la base de ocho de ellos. Pero no, no se puso de manifiesto que en ocho de ellos se haga una burla a los principios de la investigación científica, la transparencia y la reproducibilidad. Estos y otros defectos hacen de esta investigación un completo fracaso. Sin embargo, este artículo fue ampliamente difundido por los medios de comunicación, con amarga consecuencias para los homeópatas y sus pacientes, especialmente en el Reino Unido.
Vea más investigaciones relacionadas con la homeopatía en:

http://homeoinst.org/
http://www.homeonetresearch.ca
http://www.giriweb.com/
http://www.homeopathy-ecch.org/
http://www.homeopathyeurope.org/
http://www.cam-quest.org/en/
http://www.feg.unesp.br/ ~ OJS / index.php / ijhdr / index
http://www.homeopathic.org/
http://www.amcofh.org/Research/
http://www.britishhomeopathic.org/
http://www.homeopathy-soh.org/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed : buscar ” homeopatía”

-

Gracias al Centro Nacional de Homeopatía y a Dave Brule para ayudarme a redactar esta página.

http://www.extraordinarymedicine.org/2011/01/14/extraordinary-evidence-homeopathys-best-research/

Tratamiento homeopático de la fibromialgia

Por Dana Ullman, 12 de noviembre de 2010

La Fibromialgia es una dolencia crónica sin una causa conocida y sin un tratamiento médico convencional seguro, eficaz. Sin embargo, de los tres a seis millones de norteamericanos que sufren fibromialgia estarán contentos al conocer que varios estudios publicados por la investigación médica han encontrado resultados excepcionales con el tratamiento homeopático.

Investigaciones científicas de alta calidad, bien diseñadas, han sido publicadas en el Diario Médico británico y en Rheumatology (el diario de la Sociedad británica de Reumatología) han confirmado las verdaderas ventajas de las medicinas homeopáticas a diferencia del placebo.

La Fibromialgia no se considera una "enfermedad" en los estándares médicos convencionales, pero es reconocido y referido como un "síndrome". Aunque no haya análisis de sangre específicos, radiografías o ningún otro tipo de tecnología que sea aceptada actualmente por la medicina convencional para el diagnóstico de esta enfermedad, el diagnóstico está basado en conclusiones clínicas de la historia y examen físico (dolor en puntos sensibles).

La Fibromialgia era llamada antes " fibroma", pero este nombre fue cambiado cuando se hizo evidente que la inflamación no era una parte de esta enfermedad.. En 1990 el Colegio Americano de Reumatología (ACR) estableció criterios para la clasificación de la fibromialgia como una enfermedad perfectamente establecida (Wolfe F y Al-, 1990). Como quedó definido por ACR, la fibromialgia debe incluir:

1.- Una historia de dolor extendido durante al menos tres meses. El dolor extendido debe tener lo siguiente: dolor en el lado izquierdo del cuerpo, dolor en lado derecho del cuerpo, dolor encima de la cintura y dolor debajo de la cintura. Además, dolor esquelético axial (columna cervical o parte anterior del pecho o tórax o en la parte baja de la espalda), dolores que deben estar presentes.

2.- El paciente debe percibir dolor en 11 de 18 sitios sensibles mediante palpación digital (con 4 kilogramos de fuerza) que estén localizados bilateralmente en el cuerpo.

3.- Finalmente, la presencia de un segundo desorden clínico no excluye el diagnóstico de fibromialgia.

El síndrome de fibromialgia puede causar rigidez, fatiga, mialgias (dolores musculares), entumecimiento, dolores de cabeza (a menudo migraña), mareo, parestesia, perturbaciones gastrointestinales parecidas a IBS, problemas de memoria y de concentración, desórdenes del sueño y varios estados de ansiedad y depresión (Chakrabarty y Zoorob, 2007).

Un meta-análisis reciente de la eficacia de tratamientos farmacológicos y no farmacológicos contra la fibromialgia encontró que no había ningún indicador claro especializado, salvo una eficacia moderada obtenida mediante primeros auxilios con tratamientos rutinarios (Garcia-Campayo J y Al-, 2008). Las recomendaciones para el tratamiento médico convencional de Fibromialgia están basadas típicamente en un programa que enfatiza la reeducación, el uso de antidepresivos y/o relajantes musculares, ejercicio y terapia cognoscitiva, llevada a cabo cuando el paciente y los asistentes médicos trabajan como un equipo (Goldenberg, y Al-, 2004).

En 2004, Goldenberg et Al, tras una larga búsqueda en la literatura médica sobre el tratamiento de la fibromialgia, no encontraron ninguna prueba sobre la eficacia de opiáceos , corticosteroides, NSAIDs, benzodiacepinas e hipnóticos como la nonbenzodiacepina, melatonina, calcitonina, hormonas tiroideas, guaifenesina, dehydroepiandrosterona o magnesio. Desde la publicación de este artículo, la duloxetina (Cymbalta), milnacipran (Savella) y pregabalin (Lyrica) han alcanzado la aprobación de la FDA para el tratamiento de la fibromialgia, aunque como es típico, se conoce que cada una de estas medicinas causa una variedad de efectos secundarios, incluso fatiga significativa, mareo, náusea, dolor de cabeza, insomnio, problemas sexuales (que pueden durar hasta bastantes años después de parar el tratamiento medicamentoso), aumento de peso, sudoración excesiva y estreñimiento. Los casos de efectos adversos más serios, es verdad que raros, son la hipertensión incontrolada, hepatotoxicidad (toxicidad de hígado) o suicidio. Incluso más problemático es el hecho de que cada una de estas medicinas crea una amplia variedad de síntomas menores y serios cuando el paciente trata de dejar de tomar la medicación.

En 2010, una revisión sistemática de las medicinas convencionales más recientemente usadas para la fibromialgia fue publicada en un diario científico importante (Clauw, 2010). Aunque algunas medicinas tuvieron efectos beneficiosos, el autor reconoció las limitaciones significativas de estas ventajas y la necesidad de utilizar otras opciones de tratamiento. Escribió, "A causa de la eficacia analgésica modesta de las medicinas analgésicas en cualquier estado de dolor crónico, deberíamos de estar particularmente dispuestos a la utilización de más terapias no farmacológicas en el tratamiento de pacientes con dolor crónico."

Los médicos convencionales se ven obligados a usar combinaciones de medicinas para controlar los numerosos y variados síntomas expresados por los pacientes con fibromialgia, aunque el uso de múltiples medicinas simultáneamente genere patología adicional y desafíos adicionales cuando el paciente desea reducir la dosis o terminar la medicación. Poca investigación ha sido llevada a cabo hasta la fecha evaluando el uso de métodos de polifarmacia para estos pacientes ( así, toda la investigación llevada a cabo con tratamientos con un solo medicamento cuestiona su relevancia para aquellos pacientes que tomas múltiples medicinas).

La fibromialgia afecta a las mujeres 10 veces más a menudo que a los hombres, y es más común en mujeres de entre los 20-50 años (Chakrabarty y Zoorob, 2007). Esta característica también ha sido observada en niños y adolescentes y es más común en parientes de pacientes con fibromialgia, sugiriendo la contribución tanto de factores genéticos como ambientales, a los que se les recomienda medicina natural, homeopática, ya que aumenta su eficacia.

Tratamiento homeopático:

La medicina homeopática tiene una antigüedad de unos 200 años, y es un sistema de medicina que utiliza dosis especialmente preparadas hechas de varias sustancias de las plantas, reino animal o mineral. Cada medicina es prescrita por su capacidad de causar, de ser administrado en sobredosis a las personas sanas, síntomas similares a aquellos que el enfermo experimenta. Como la fisiología básica reconoce, los síntomas representan la defensa del cuerpo (y mente) en sus esfuerzos de luchar contra la infección y/o adaptarse a la tensión, la medicina homeopática se selecciona por su capacidad de imitar los propios síntomas en una persona, así aumentando su propia respuesta defensiva.

Como las vacunas y los tratamientos de alergias están en parte basados en esta misma premisa - todo lo que una sustancia causa en sobredosis, producirá una respuesta inmune cuando sea tomada en pequeñas dosis - las medicinas homeopáticas son un sistema para ayudar a la "sabiduría del cuerpo" a defenderse y curarse.

En la homeopatía, TODAS las dolencias se consideran "síndromes", es decir toda la enfermedad es una constelación de síntomas físicos y psicológicos, y cada paciente tiene su propio síndrome, diferente del resto. El hecho de que la gente con fibromialgia tiende a tener a veces ligeramente síntomas que se diferencian abiertamente el uno del otro, no es ningún problema significativo para el tratamiento homeopático. De hecho, el tratamiento homeopático tiende a ser más sencillo cuando los pacientes tienen síntomas idiosincrásicos o extraños.

Las buenas noticias para pacientes con Fibromialgia que reciben medicinas homeopáticas son que no se conoce que estos remedios causen interacciones con ninguna medicina convencional que el paciente pueda tomar. El plantel farmacéutico desacredita la homeopatía por su carencia de efecto: el problema para ellos consiste en que si un tratamiento homeopático no se puede cuantificar, su argumento queda desbaratado. Los pacientes también se ahorran un poco de toda la artillería de la medicina convencional, que limita los síntomas. La gente con fibromialgia tiende a tener síntomas distintos y extraños, esta situación realmente hace más fácil para los homeópatas tratarlos con éxito.

Otra ventaja que la homeopatía tiene sobre los tratamientos medicamentosos convencionales son el coste inferior y el evitar ciertos síntomas, dolor de cabeza y efectos secundarios, así como reacciones que pueden amenazar la vida.

Sin embargo, periódicos, revistas y otros medios que tratan sobre la fibromialgia, dicen expresamente que no se haga caso de las terapias homeopáticas aunque están hayan demostrado su eficacia. Este descrédito ocurre a pesar de las pruebas realizadas de su eficacia significativa, como así lo han verificado en varios estudios publicados en importantes diarios médicos. Además de las pruebas científicas para el tratamiento homeopático, las revisiones de personas con fibromialgia tienden a mostrar que las medicinas homeopáticas son uno de los tratamientos alternativos más populares usados por la gente que sufre de esta dolencia. Por ejemplo, Dietlind y Al-(2005) encontró que el 10 por ciento de pacientes que hacen uso de la Medicina alternativa y Complementaria para síntomas de la fibromialgia utilizan la homeopatía.

Pruebas científicas de los medicamentos homeopáticos

La primera prueba controlada que prueba el tratamiento homeopático de pacientes con fibromialgia fue un ensayo clínico cruzado a doble ciego, impresionante y sofisticado, que fue publicado en el prestigioso Diario Médico británico (Fisher et Al-, 1989). Un ensayo clínico cruzado es un método sofisticado de probar la eficacia de un tratamiento porque los resultados de cada paciente a los que se administra el medicamento son comparados con los resultados de los pacientes a los que únicamente se les administra un placebo. Mientras la mayor parte de estudios de doble ciego comparan un grupo de gente que recibe el "verdadero tratamiento" con el otro (con esperanza similar) grupo de la gente que recibe un placebo, los ensayos clínicos cruzados comparan los resultados de cada persona y su respuesta al verdadero tratamiento con su respuesta al placebo.

A causa de la naturaleza del ensayo clínico cruzado, los investigadores decidieron aceptar en este estudio sólo a pacientes que encajaran en el síndrome con síntomas que sólo necesitasen una medicina homeopática, que tiende a ser uno de los remedios más comúnmente indicados por pacientes con fibromialgia. Los investigadores encontraron un porcentaje sorprendentemente alto de pacientes (el 42 por ciento) cuyos síntomas concordaban con el medicamento homeopático, Rhus toxicodendron (Rhus tox).

Después de que los investigadores encontraran a 30 pacientes que parecían encajar en los síntomas tratados por Rhus tox, la mitad de los sujetos fueron tratados con un placebo durante la primera mitad del experimento, mientras dieron a la otra mitad la medicina homeopática. Entonces, a mitad de camino de la realización del experimento, el tratamiento de cada sujeto fue cambiado.

La dosis homeopática de la medicina fue de 6C. Los investigadores expresamente decidieron usar una dosis de potencia baja de esta medicina para este ensayo porque estas dosis menos potentes proporcionan resultados mejores a corto plazo. Más de 200 años de práctica homeopática han encontrado que medicinas homeopáticas que son de una potencia más alta - es decir aquellos que se han sometido a un mayor número de diluciones, con la sacudida vigorosa de la solución entre diluciones - tienen un efecto a más largo plazo [1]. Como a mitad de camino a través de este estudio dieron a cada sujeto un placebo o una medicina homeopática, los investigadores sólo quisieron usar una medicina que proporcionase un resultado a corto plazo y esto es exactamente lo que sus resultados confirmaron.

Los investigadores encontraron que había un nivel considerablemente significativo de mejoría en la reducción de puntos sensibles y mejoró el dolor y el sueño cuando los sujetos tomaban la medicina homeopática, comparado cuando estos mismos sujetos tomaban un placebo. En otras palabras, se multiplicó por dos las personas que experimentaron considerablemente menos dolor o considerablemente mejoraron el sueño cuando tomaron la medicina homeopática comparando los resultados cuando tomaban el placebo.

Iris Bell, Dr. en Medicina, Doctor en Filosofía y sus colegas de la universidad de la Escuela de Medicina de Arizona llevaron a cabo un estudio financiado por Institutos Nacionales de la Salud que implicó la publicación de cuatro artículos revisados por pares diarios (Bell et Al-, 2004a; Bell et Al-, 2004b; Bell et Al-, 2004c; Bell et -, 2004d). Los resultados clínicos primarios de este estudio fueron publicados en un diario muy respetado, Rheumatology (publicado por la Sociedad británica de Reumatología), y encontró resultados significativos según las estadísticas del tratamiento homeopático. Esto conllevó la realización de un estudio aleatorio de doble ciego controlado con placebo en 62 pacientes con fibromialgia, que recibieron una dosis diaria oral de una medicina homeopática individualmente elegida (o un placebo) y fue evaluada comparándolo con los valores iniciales, durante un periodo de dos meses y cuatro meses (Campana, y Al-, 2004a).

El estudio encontró que el 50 por ciento de pacientes que tomaron una medicina homeopática experimentaron en un 25 por ciento o incluso más una mejora del dolor en los puntos sensibles bajo examen físico, comparando con solamente el 15 por ciento de aquellos a quienes se dio un placebo, experimentando un nivel similar de mejora. Después de cuatro meses, los pacientes homeopáticos también evaluaron la "utilidad del tratamiento" considerablemente por encima de aquellos a los que dio un placebo.. No es por lo tanto sorprendente que el estudio también mostrara que el número medio de remedios recomendados por los homeópatas era considerablemente más elevado frente a aquellos del grupo del placebo, comparado con el verdadero grupo de tratamiento.

Una particularidad adicional de este ensayo fue que la primera dosis de la medicina fue administrada con su olor y que ambos grupos fueron monitorizados con EEG. Los investigadores encontraron que había una diferencia significativa e identificable en las lecturas del EEG en los pacientes que recibieron el medicamento homeopático real en comparación con quienes recibieron el placebo (Bell et al, 2004b; Bell et al, 2004c). Cada paciente tenía tres sesiones de laboratorio: inicio del estudio, a los tres meses y a los seis meses después del tratamiento inicial. Los investigadores encontraron que el grupo de tratamiento activo experimentaron incrementos significativos en la magnitud relativa alfa EEG, mientras que los pacientes que recibieron un placebo experimentaron una disminución en esta medición.

Otra característica única de este estudio fue que incluyó un ensayo cruzado opcional, permitiendo a los pacientes que se les había prescrito inicialmente un tratamiento (placebo o medicamento) cambiar al "otro" tratamiento (Bell et al, 2004d). Los investigadores encontraron que el 31 por ciento de los pacientes que habían recibido el medicamento real eligieron cambiar, mientras que el 41 por ciento de los pacientes que habían recibido el placebo eligieron cambiar.

La evidencia combinada de la mejoría clínica junto con la respuesta fisiológica a la medicina homeopática da estos resultados significativos adicionales.

El más reciente ensayo controlado aleatoriamente se llevó a cabo comparando "la atención médica habitual" en comparación con la atención habitual más la atención médica complementaria por un homeópata para los pacientes con el síndrome de fibromialgia (FMS) (Relton et al., 2009). El estudio complementario consistió en cinco entrevistas en profundidad e individualizadas sobre los medicamentos homeopáticos. La medida de los resultados primarios fue una diferencia de puntuación en el Cuestionario de Impacto de Fibromialgia total en 22 semanas. ("Atención habitual" se refiere a uno o más de los siguientes:. Fisioterapia, ejercicio aeróbico, analgésicos, fármacos antiinflamatorios no esteroideos, antidepresivos).

Un total de 47 pacientes fueron incluidos en el estudio. La tasa de abandono fue más alta en el grupo de control que en el grupo de atención homeopática (8.24 vs 3.23). Ajustado a los datos iniciales, hubo una reducción significativamente mayor de promedio en la puntuación total en el grupo de terapia homeopática que en el grupo de terapia habitual (-7.62 vs 3.63). Hubo una reducción significativamente mayor en el grupo de atención homeópata en la escala de dolor de McGill, fatiga FIQ, y "cansancio al despertar". El estudio también encontró un pequeño efecto en la escala de dolor (0,21, IC del 95 por ciento -1,42 hasta 1,84) (a pesar de lo que puede considerarse un efecto relativamente pequeño, el grado de beneficio similar al efecto de pequeño a moderado de los medicamentos convencionales descritos anteriormente) , pero este estudio encontró un efecto sorprendentemente mayor sobre la funcionalidad (0.81, IC 95 por ciento -8,17 a 9,79).

De mayor importancia, no se informó de efectos adversos de los medicamentos homeopáticos. En última instancia, el tratamiento homeopático de pacientes con fibromialgia requiere un cuidado individualizado por médicos que tengan una formación adecuada en homeopatía. Esta condición es demasiado compleja para el "tratamiento personal 'o para el tratamiento por médicos que no han recibido formación profesional.

El cuerpo de pruebas científicas que demuestran la eficacia del tratamiento homeopático individualizado en el cuidado de los pacientes con fibromialgia sugiere importantes beneficios. Si usted o alguien cercano y querido a usted tiene fibromialgia, considere la posibilidad de una atención homeopática profesional para el tratamiento seguro y eficaz. Además, aunque la fibromialgia no se considera oficialmente un tipo de artritis, una revisión de la investigación en homeopatía se encuentra que los pacientes con dolencias más comunes también se benefician del tratamiento homeopático (Jonas, y otros, 2000 al):.

Nota para los escépticos de la homeopatía

Al igual que el escepticismo sobre cualquier tema, puede ser saludable, excepto cuando este escepticismo se basa en la ignorancia del tema y, excepto cuando uno mantiene una mente cerrada o niega la evidencia científica de calidad. Lamentablemente, la gran mayoría de las personas que expresan escepticismo acerca de la homeopatía no mantienen un "sano escepticismo", pero tienden a estar mal informados, desinformados, y simplemente niegan la homeopatía y el cuerpo de evidencias que confirma sus beneficios.

Es un tanto irónico que las personas que se proponen como "defensores de la ciencia médica" tienden a tener una actitud tan poco científica respecto a la homeopatía. Estas personas tienden a mostrar ignorancia sobre la homeopatía y (peor) la arrogancia de sus puntos de vista. Estas personas que son "fundamentalistas de la ciencia médica" atacan la homeopatía diciendo que "no hay pruebas de que la homeopatía funciona." De hecho, hacen esta afirmación tantas veces que han llegado a creérselo. Huelga decir que cualquiera que diga que no hay evidencia científica de que funcionan los medicamentos homeopáticos está simplemente demostrando su ignorancia del tema (como este artículo válido sobre la fibromialgia) o la verificación de su propensión a la desinformación. Estos fundamentalistas también tienden afirmar que "no hay ningún mecanismo plausible "de cómo funcionan los medicamentos homeopáticos. Estas declaraciones muestran un desconocimiento grave de la historia clínica porque la gente que dicen esto ignoran el hecho de que fue hace relativamente poco tiempo cuando los médicos están prescribiendo aspirina , y, sin embargo, ningún médico (o paciente) opta por no utilizar esta droga, simplemente porque el mecanismo de acción no se entiende adecuadamente.

Siempre que los buenos científicos o médicos hacen referencia a los numerosos estudios clínicos y de laboratorio que verifican la eficacia de los medicamentos homeopáticos, los "negacionistas" afirman que el científico ha hecho una cuidadosa selección de los estudios y haciendo caso omiso de los demás.

En referencia a la fibromialgia, no ha habido estudios que hayan demostrado que los medicamentos homeopáticos no funcionen. Los únicos estudios que se han realizado hasta la fecha han demostrado la eficacia del tratamiento homeopático. Obviamente, no hay cuidadosas selecciones aquí.

Lamentablemente, muchas personas que dicen ser escépticos son simplemente representantes de las grandes farmacéuticas. En Inglaterra, la lucha contra la homeopatía, la organización líder, Sense about Science, está dirigido por un público experto en relaciones, que tiene una larga historia de representar a grandes compañías farmacéuticas (SourceWatch.org - ver enlaces en Referencias).

Algunos "negacionistas" son lo suficientemente audaces como para sugerir que el "peso de la evidencia" en la evaluación de la homeopatía muestra que estos medicamentos no tienen ningún beneficio superior al de un placebo. ¿ No fue el descubrimiento de la electricidad por Thomas Edison el resultado fallido de 999 experimentos hasta producir electricidad y sólo una vez tuvo éxito? ¿Es éste el peso de la evidencia?

Los que lo niegan inevitablemente afirman que el descubrimiento de Edison se demuestra todos los días, y, sin embargo, los homeópatas también van a decir que la homeopatía se ha demostrado cada día por centenares de millones de sus usuarios en todo el mundo, incluidos muchos de los más respetados científicos, médicos, líderes corporativos, líderes políticos , el clero y los líderes espirituales, grandes de la literatura, las superestrellas del deporte, y cada día más la gente común.

Las pruebas iniciales acerca de la investigación sobre la homeopatía es que los negacionistas tienden a evaluar un estudio realizado determinando si se trataba de algo "bien llevado a cabo", con un adecuado nivel de calidad científica. No evalúan si la prueba de la medicina homeopática es el medicamento correcto para el paciente o no.

Por ejemplo, si un investigador dio a cada paciente la MISMA medicina sea cual sea la enfermedad que tuviesen, este estudio no sería una prueba médica, incluso si fue "bien diseñado" (esto es, aleatorio, con doble ciego, y placebo controlado). Y sin embargo, es común para estos negacionistas asumir que solamente porque un estudio que prueba la homeopatía mediante un estudio bien controlado, no significa que esto sea una prueba justa o adecuada de comprobar el método homeopático.

La gente todavía escéptica sobre la homeopatía podría beneficiarse de leer los artículos anteriores que he escrito en este sitio web. Más expresamente, hay una eficacia del tratamiento homeopático de las alergias respiratorias, gripe, y muchas otras enfermedades. De importancia adicional es el hecho de que la medicina homeopática hoy es la terapia alternativa principal usada por médicos en Europa y que docenas de revisiones han confirmado que los pacientes que usan medicinas homeopáticas tienden a ser considerablemente mayor educación sobre la salud que aquellos que no las usan.

Quizás las mejores pruebas para verificar el valor de medicinas homeopáticas y la grave amenaza sobre los tratamientos homeopáticos sucedieron a mediados de 2010 cuando la Asociación Médica británica juzgó que la homeopatía pasaba a ser "la brujería" (Donnelly, 2010). Como la historia confirma que "las brujas" eran mujeres que curaban, utilizando hierbas y otros remedios, y eran una amenaza para los doctores locales y la iglesia, muchos de nosotros que estamos implicados en la homeopatía nos honran de ser alineados al lado de las brujas.

Finalmente, decir a los fundamentalistas de la ciencia médica que presten atención a las palabras del fundador de la medicina homeopática, Samuel Hahnemann, Dr. en Medicina. En su lápida están las palabras latinas, "Aude sapere," que se traduce como "se atreven a probar, a experimentar." En efecto, a pesar de cualquier escepticismo que uno tenga uno tiene, la prueba está al realizarlo. Compruébelo en sí mismo.

Agradecimiento especial a June Riedlinger, R.Ph, Pharm. D., Dakota del Norte, quién contribuyó a una versión más reciente de este artículo... y gracias a Hugh Paterson por su excelente reacción a este texto.

REFERENCIAS:

Bell IR, et al: Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo, Rheumatology, 43:577-82, 2004a.

Bell IR, et al: EEG alpha sensitization in individualized homeopathic treatment of fibromyalgia, Int J Neurosci.114(9):1195-1220, 2004b.

Bell IR, et al: Electroencephalographic cordance patterns distinguish exception clinical responders with fibromyalgia to individualized homeopathic medicines. J Alt Comp Med, 10(2):285-299, 2004c.

Bell et al, Individual differences in response to randomly assigned active individualized homeopathic and placebo treatment in fibromyalgia: implications of a double-blinded optional crossover design. J Alt Comp Med, 10(2):269-283, 2004d.

Chakrabarty S, Zoorob R: Fibromyalgia, Am Fam Physician, 76:247-54, 2007.

Clauw DJ. Fibromyalgia Drugs are 'As Good as it Gets' in Chronic Pain, Nat Rev Rheumatol., 2010;6(8):439-440.

Dietlind L, et al: Use of complementary and alternative medical therapies by patients referred to a fibromyalgia treatment program at a tertiary care center, Mayo Clin Proc, 80(1):55-60, 2005.

Donnelly L. Homeopathy is witchcraft, says doctors. The Daily Telegraph, May 15, 2010.

Fisher P et al: Effect of homoeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia), BMJ, 299(6695):365-6, 1989.

Garcia-Campayo J, et.al: A meta-analysis of the efficacy of fibromyalgia treatment according to level of care, Arthritis Research & Therapy 10(4):R81-96, 2008. Clin-eguide: Drug Information. Facts & Comparisons 4.0., St Louis, MO, 2009, Wolters Kluwer Health, Inc.

Goldenberg DL, et al: Management of fibromyalgia syndrome. JAMA 292:2388-95, 2004.

Jonas WB, Linde K, and Ramirez G, Homeopathy and rheumatic disease, Rheumatic Disease Clinics of North America, February 2000,1:117-123.

Relton C, et al: Healthcare provided by a homeopath as an adjunct to usual care for Fibromyalgia (FMS): results of a pilot randomized controlled trial, Homeopathy 98(2):77-82, 2009.

SourceWatch.org: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Sense_about_Science

Dana Ullman, MPH, es el portavoz principal de la homeopatía en Norteamérica y es el fundador de www.homeopathic.com. Es el autor de 10 libros, incluyendo un éxito editorial, Guía de Medicinas Homeopáticas. Su libro más reciente es, La Revolución Homeopática: Por qué la gente Famosa y los Héroes Culturales Eligen la Homeopatía (la Introducción a este libro fue escrita por el doctor Peter Fisher, el Médico de Elizabeth II).

http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/fibromyalgia-homeopathy_b_781144.html

El Codex Alimentarius

Cada vez más personas están preocupadas por lo que se organizó en la sombra, el Codex Alimentarius, el brazo de propaganda de la industria farmacéutica internacional, que hace todo lo posible para promover los objetivos de la industria, limitando la opciones personales para mantener la salud, que mermaría sus beneficios. El Codex Alimentarius es uno de los principales órganos que están detrás de los esfuerzos para limitar el acceso a ciertos productos alimenticios y a la información…. La información de que se dispone se refiere esencialmente a los Estados Unidos, pero no queda limitado a este país. El Codex ha movido sus tentáculos a otros organismos nacionales e internacionales interesados en los asuntos de salud pública. Haciéndose pasar por benefactores, utilizan su influencia en el sector financiero y político para hacer su oferta.

Por Ruth James

¿Qué hay realmente detrás de la Operación cura-todo? ¿Se trata solamente de que la FDA y la FTC están ampliando su poder demasiado lejos? ¿O hay algo más profundo y siniestro en esta campaña? ¿Quiénes son los del Codex Alimentarius? ¿Cómo puede un país que se enorgullece de su libertad de expresión, la libertad de elección y la libertad de información se enfrenta a restricciones tan severas en la libertad y la salud en el uso de los suplementos dietéticos? ¿No se ha preguntado a las personas? No, el gobierno todavía mantiene en los que se refiere a la dieta lo que aparece en la Ley de Educación de 1994 ( en Estados Unidos), y lo que en ella se dice sobre los suplementos dietéticos. Así lo recogió el Gobierno. Pero la FDA y la FTC han encontrado maneras de zafarse de esta ley. Las leyes puestas en marcha para protegernos están siendo ignoradas. Y lo que es peor, esas leyes están a punto de ser sustituidas, en caso de que estos organismos se salgan con la suya.

LA OPERACIÓN CURA TODO ES SOLO UN MEDIO PARA OBTENER UN FIN. La Operación cura-todo es sólo una táctica, un vehículo, una manera de actuar dentro de un plan general mucho más amplio. Es el resultado de “Codex Alimentarius” (código alimentario ) – son unos reglamentos que tienen por objeto prohibir cualquier información sobre la salud en relación con las vitaminas y limitar el acceso libre a las terapias naturales en todo el mundo

¿QUÉ HAY DETRÁS DEL CODEX ALIMENTARIUS? Detrás de la Comisión del Codex Alimentarius están las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud en colaboración con las multinacionales farmacéuticas y los bancos internacionales. Sus esfuerzos iniciales en los EE.UU. con el auxilio de la FDA, fueron vanos, por lo que encontró otro aliado en la Comisión Federal de Comercio. Ahora Codex, con la FTC y el cártel farmacéutico están detrás de él, que amenaza con convertirse en una cuestión comercial, con la campaña Operación cura-todo para avanzar en sus objetivos.

El Codex Alimentarius comenzó cuando la ONU autorizó a la Organización Mundial de la Salud y a la Organización de Alimentación y Agricultura a desarrollar un código universal de los alimentos. Su objetivo era “armonizar” las normas para los suplementos dietéticos con las normas internacionales en todo el mundo y establecer la seguridad a los efectos del aumento del comercio.

Los intereses farmacéuticos intervinieron y comenzaron a ejercer su influencia. En lugar de centrarse en la seguridad de los alimentos, el Codex está utilizando su poder para promover las restricciones en todo el mundo sobre las vitaminas y los complementos alimenticios, limitando seriamente su disponibilidad y las dosis.

METAS REALES DEL CODEX. Ésta es lograr la “armonización” internacional. Mientras que la palabra armonización suena bien, ¿ cuál es el verdadero propósito de este plan? Aunque el objetivo declarado del Codex es establecer normas unilaterales para los suplementos dietéticos en todos los países, el objetivo real es prohibir los productos de salud y la información sobre las vitaminas y los suplementos dietéticos, excepto aquellos bajo su control directo. Estas normas sustituyen las leyes de los Estados nacionales, sin la gente tenga oportunidad de decir algo sobre el asunto….

De hecho, en los términos de la Ronda Uruguay del GATT, que creó la Organización Mundial del Comercio, los Estados Unidos acordaron armonizar su legislación interna a los estándares internacionales. Esto incluye las normas para los suplementos dietéticos que está desarrollando la Comisión del Codex Alimentarius en el seno de las Naciones Unidas el Comité sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales:.

Ronda Uruguay Los acuerdos explícitos indican claramente que los EE.UU. deben armonizarse a ls normas internacionales

» Los miembros son plenamente responsables en virtud del presente Acuerdo para la observancia de todas las disposiciones ….los miembros deberán elaborar y aplicar medidas y mecanismos positivos que favorezcan la observancia de las disposiciones …. por instituciones que no sean del gobierno central. ” [Acuerdo de la OMC sobre OTC en el artículo 3.5] “

En otras palabras, el gobierno federal debe no sólo cambiar la ley federal, sino que también debe exigir a los gobiernos estatales y locales cambiar sus leyes, para que esté de conformidad con el derecho internacional. No sólo eso, sino que el Codex Alimentarius es ejecutivo a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Si un país no está de acuerdo con él o se niega a seguir las normas del Codex, la OMC aplica la presión mediante la retirada de los privilegios comerciales y la imposición de sanciones comerciales. El Congreso ya ha cedido a esta presión varias veces y lo han hecho los gobiernos de muchos países. Si bien la cláusula de exención (USC 3512 (a) (1) y (a) (2) fue creada supuestamente para proteger a nuestras leyes de la armonización con las normas internacionales , ha demostrado ser totalmente ineficaz. Los Estados Unidos ya ha cambiado siete diferencias comerciales a pesar de la cláusula de exención. Debido a las enormes presiones que les impongan las corporaciones multinacionales (que aportan millones a las campañas del Congreso), el Congreso cedió a la presión y cambió las leyes de EE.UU..

Parece que nuestro gobierno (así como otros colaboradores) está siendo manipulado de una manera u otra para servir a los objetivos de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio en el control de los alimentos, que es igual a controlar a la gente – y el control de la población… De los Estados Unidos, Canadá, los europeos, Japón, la mayor parte de Asia, y América del Sur ya han firmado acuerdos comprometiéndose a la armonización total de sus leyes, incluidas las leyes sobre medicamentos y alimentos a las normas internacionales en el futuro . ¿Qué podemos esperar en virtud del Codex? Para que se hagan una idea, aquí están algunos puntos importantes:

1- Los suplementos dietéticos no podrán ser vendidos con fines preventivos (profilácticos) o su uso terapéutico.

2.- Se limitará su uso a dosis muy bajas. Sólo las compañías farmacéuticas y las compañías de fitosanitarios grandes tendrán el derecho a producir y vender los productos de mayor eficacia (a precios inflados).

3.- Las Prescripciones se requieren para cualquier uso por encima de la dosis permitida (por ejemplo, 35 mg. De niacina).

4.- Alimentos comunes como el ajo y la menta se clasifican como drogas o una tercera categoría (ni alimentos ni medicamentos) que las empresas farmacéuticas grandes sólo ellas podrían regular y vender.

5.- Cualquier alimento con un efecto terapéutico puede ser considerado una droga, siempre, incluso sustancias benignas como el agua.

6.- Las regulaciones del Codex para los suplementos dietéticos se convertirán en vinculantes (cláusulas de exención serán eliminadas).

7.-Todos los suplementos dietéticos nuevos serán prohibidos a menos que se realicen pruebas y ltengan a aprobación del Codex .

8.- Los alimentos genéticamente alterados serán vendidos en todo el mundo sin etiquetado

De acuerdo con John Hammell, un defensor legislativo y fundador de una Asociación de Abogados Internacional para la Libertad de Salud (FIC), dicen que esto es lo que podemos esperar:

“Si el Codex Alimentarius regulariza a su manera hierbas, vitaminas, minerales, remedios homeopáticos, aminoácidos y otros remedios naturales que se han dado por sentado la mayor parte de nuestra vida, estos se han acabado. Las normas del juego para el Codex Alimentarius es cambiar todos los recursos en la categoría de recetas para que puedan ser controlados exclusivamente por el monopolio de médicos y sus jefes, y las grandes empresas farmacéuticas. Como era de esperar, este escenario ha sido negado tanto por la Asociación Canadiense de Salud Alimentaria y de la Protección de la Salud de la Subdivisión de Canadá (HPB). Las propuestas del Codex Alimentarius ya existen como ley en Noruega y Alemania, donde literalmente, la industria de la salud alimentaria ha sido tomada por las compañías farmacéuticas. En estos países, la vitamina C por encima de 200 mg es ilegal como es la vitamina E por encima de 45 UI de vitamina B1 más de 2,4 mg y así sucesivamente. Shering-Plough, el gigante farmacéutico Noruego, ahora controla una tintura de equinácea, que se vende allí como una receta más a precios groseramente inflados. Lo mismo puede decirse de ginkgo y muchas otras hierbas, y sólo una farmacia controlada por el gobierno tiene derecho a importar medicamentos como los suplementos que pueden vender a las tiendas naturistas, tiendas de conveniencia o farmacias. “


[…]



http://www.natural-health-information-centre.com/codex-alimentarius.html