La trampa del teléfono móvil




Por Joel S. Hirschhorn, 5 de noviembre de 2010


Resulta inconcebible para nuestro mundo de hoy vivir sin los 5 mil millones de teléfonos móviles que son utilizados en todo el mundo. El nuevo libro de Devra Davis "Desconectar", merece atención. Si utiliza muy a menudo el teléfono móvil debería leerlo de forma obligatoria. También resulta inconcebible que los billones de dólares invertidos en esta industria de la telefonía, con el apoyo de los gobiernos de todo el mundo, se haya impulsado esta tecnología sin tener unos resultados fiables y sólidos que justifiquen la seguridad de los teléfonos móviles. Cuanto más se aprende más miedo dan. La pesadilla del teléfono móvil se ha convertido en demasiado grande como hacernos cambiar, sin que nos importen sus riesgos mortales. El Gobierno no nos va a proteger, así que sólo le queda a usted hacerlo.

Permítanme señalar que rara vez uso mi teléfono móvil. Muy pocas personas tienen mi número y que rara vez se enciende, excepto cuando tengo que hacer una llamada. Como ex profesor de ingeniería siempre he visto la tecnología con los riesgos que ofrece, no sólo los beneficios que da su comercialización. Los riesgos se han desestimado, poco estudiados o simplemente ignorados. Y a estas alturas todo el mundo debería estar preocupado de que ni las regulaciones del gobierno, ni la responsabilidad de las empresas nos protegen de los alimentos nocivos, medicamentos y productos manufacturados.

Enfrentarse a la verdad es a menudo doloroso, pero si se preocupa por proteger su salud y la salud de las personas que quiere, entonces este es un libro que debe de leer y conseguir que otros lo lean. No nos equivoquemos, lo que aprendes te molesta, pero más allá de enojarse con las empresas y el gobierno por no proteger adecuadamente al hombre contra los desastres de salud pública, se sentirá motivado a cambiar su comportamiento. El subtítulo resume el tema: La verdad sobre la radiación del teléfono móvil, Lo que la industria le oculta y cómo proteger a su familia.

Éstos son algunos de los hechos que aparecen ante nuestros ojos y el punto de vista que adopté después de la lectura de este libro. Las pruebas muestran que los hombres jóvenes que mantienen sus teléfonos en un bolsillo del pantalón han reducido el número de espermatozoides. Algunos científicos ya saben desde hace décadas los efectos adversos que las radiofrecuencias causan en el cerebro. Por ejemplo, la radiofrecuencia permite que los productos químicos y las toxinas de la sangre, que normalmente se mantienen alejados del sistema nervioso, entren en el cerebro y causen enfermedades.

El trabajo del Dr. Lennart Hardell en Suecia, debería hacer cambiar las prácticas de los usuarios de teléfonos móviles. Los suecos que han utilizado teléfonos móviles durante más tiempo tienen mayor posibilidad de desarrollar tumores cerebrales malignos. Después de una década de uso el riesgo de tumores cerebrales se duplica. Resultados similares fueron encontrados por científicos en Israel, Finlandia, Rusia e Inglaterra. Hardell también ha encontrado que los adolescentes que usan teléfonos celulares pueden desarrollar después de una década cuatro veces más cánceres de cerebro. El libro pone de relieve lo que el distinguido científico investigador Dariusz Leszczynski dijo que "nos muestra claramente que la radiación de un teléfono tiene un impacto biológico. Después de este trabajo, que de hecho repite el de muchos otros ... el mundo ya no puede pretender que el único problema producido por los teléfonos móviles sea un cambio en la temperatura.. El trabajo ha mostrado que una energía más baja que las de los hornos microondas no quiere decir que no afecte a nuestros cuerpos.

Davis hace una alusión ineludible al final del libro: "tenemos que invertir en la seguridad de los teléfonos móviles", como hacemos con otras tecnologías modernas. "Pero no está claro si se está llevando a cabo como es debido. ¿Usted cree que la industria y los gobiernos están haciendo lo correcto para realizar investigaciones que nos digan que los teléfonos móviles son inocuos o no? Son tantos los intereses corporativos que corrompen a los gobiernos que es muy poco probable de que dichas investigaciones se realicen y se dicten nuevas regulaciones.”

¿Quién no debe utilizar el teléfono móvil? Los niños en particular, que no deberían utilizarlo sin auriculares. No deben mantenerlo en su ropa, cerca del cuerpo, mejor utilizar un altavoz exterior. Los mensajes de texto y otras funciones del teléfono móvil pueden resultar menos peligrosos que la colocación del teléfono cerca de la cabeza para mantener una conversación. Recuerde que los teléfonos móviles suponen riesgos similares a los de la radiación, por lo que se debe minimizar su uso en el hogar.

Me pregunto si la mayoría de la gente poderosa y rica de la sociedad, como el presidente Obama (y sus hijos), se les recomienda encarecidamente que no utilicen los teléfonos móviles al lado de la cabeza. La adicción al teléfono móvil puede resultad muy nociva. ¿Qué riesgo está dispuesto a asumir? Los teléfonos inteligentes están de rabiosa actualidad. Pero necesitamos más personas inteligentes. Desconecte: cuanto más utilice el teléfono móvil, más atrapado está.


Joel S. Hirschhorn tiene un nuevo libro, La democracia delirante: la instauración de la República sin derrocar al Gobierno, que apoya las convenciones constitucionales y otros medios pacíficos para restablecer la democracia estadounidense. Su sitio web: http://www.delusionaldemocracy.com/

http://dissidentvoice.org/2010/11/cell-phone-trap/

Entrevista con el Dr. Moerck sobre los aceites de cocina



Por el Dr. Joseph Mercola

R.M.: Rudi Moerck

D.M.: Doctor Mercola



D.M.: Estamos con el Dr. Rudi Moerck, y estamos muy contentos porque es un experto en el campo industrial, con la experiencia de toda una vida, con una formación específica, también pertenece al mundo académico. Trabaja en el Instituto Nacional de la Salud, recibiendo una información privilegiada de la Industria Farmacéutica, siendo el responsable de la elaboración de distintos medicamentos. El Dr. Moerck ha podido dedicarse a lo que es realmente la pasión de su vida.

Nacido y criado en Alemania, pero con la mayor parte de su formación en los Estados Unidos, su pasión es la salud y hacer de las personas seres sanos. Tiene una historia personal extraordinaria, aplicando sus conocimientos en la toma de decisiones sobre los alimentos.

¿Por qué no poner de relieve algunas de sus credenciales académicas específicas y las afiliaciones con la industria para que nuestros oyentes sepan lo que hacen en la industria los expertos altamente cualificados?

RM. Gracias Joe. Mi trabajo de licenciatura fue en el campo de la Biología, en concreto de la botánica, y estaba asociado con el gran interés que tengo por los extractos de las plantas y productos vegetales, y los medicamentos que se pueden obtener a base de ellas.

En la escuela de posgrado, obtuve una licenciatura en Física y Química Orgánica. Mientras que en la Universidad del Estado de Ohio, enseñé química orgánica premédica. También enseñé en la Ohio Wesleyan University. Con ese telón de fondo, a continuación, entré en la industria, principalmente en la industria farmacéutica. Pasé 25 años en esa industria, y he desarrollado una gran cantidad de medicamentos. Estuve implicado en el desarrollo de 17 medicamentos, desde el descubrimiento hasta el final de fabricación. Siempre he tenido una pasión por los productos farmacéuticos y productos naturales y productos a base de hierbas debido a la historia de mi familia y mi experiencia, donde estas cosas siempre han jugado un papel muy importante. Las aplicaba a mí mismo. En algunos casos, los medicamentos tradicionales son muy importantes. En otros casos, los productos a base de hierbas son complementarias con los medicamentos. De manera independiente, son también muy importantes.

DM: Es maravilloso tener a alguien con esta experiencia, que no cayó en el negocio de generar únicamente beneficios para la industria, que está más preocupada por sus resultados que por la salud de las personas. Nos queremos centrar en los aceites de cocina. Es una pregunta que la gente nos hace a menudo. Yo personalmente considero que debemos tomar la mayor parte de nuestros alimentos sin cocinar. Cuanto menos procesado está es más saludable.

Sin embargo, hay un gran número de personas, la mayoría de la gente, de hecho, quiere cocinar su comida de vez en cuando. Cuando lo hacen, van a cocinar con aceite. Puesto que usted ha estudiado estos durante mucho tiempo, me pregunto el que utiliza personalmente o le recomienda a la gente ¿Qué aceite utiliza? Yo recomiendo el aceite de coco, que no tiene muchas grasas saturadas. Lo que produce como resultado que no se produzcan grasas trans, y daños producidos por otros aceites. Me pregunto sobre lo que piensa de esto.

RM: Cuando hablamos del aceite de palma y el aceite de coco, estamos hablando de lo mismo.

DM: Bien, pensaba que el aceite de palma era un aceite diferente. Es de un color rojo oscuro, que puede producir gran cantidad de manchas si no se utiliza de forma correcta.

RM: Los dos vienen del coco.

DM.: Aceites tropicales

RM: Sí, es un aceite tropical. Yo diría que el aceite de coco es bueno para cocinar. Es una grasa saturada. En el cuerpo se quema como un combustible o se deshace de ella de otra manera. El cuerpo no lo guarda. Desde este punto de vista, de utilizar aceite, éste es adecuado para su uso.

Yo diría que el aceite de oliva es también muy buen aceite. Pero no me refiero al aceite de oliva extra virgen.

D.M.: ¿Qué quiere decir?

R.M.: Quiero decir que mejor un aceite semi-refinado, casi sin sabor.

D.M.: Y es más barato.

RM: Es más barato y por otra parte contiene menos clorofila que el aceite de oliva extra virgen, por esta razón éste se descompone con mayor rapidez.

D.M.: Resulta increíble. O sea, que se rompe otro mito, que casi todo el mundo, yo mismo incluido hasta hace unos minutos, creía, que el aceite de oliva extra virgen era más saludable. Pero ahora nos cuenta que debido al proceso de elaboración tiene ciertas sustancia, como la clorofila, según nos dice usted, que lo degrada. ¿Qué se acelera?

RM: Se acelera la oxidación.

DM : Se acelera la oxidación de las grasas no saturadas que se encuentran en el aceite de oliva, porque aunque es alto en ácidos grasos omega-9, los omega-9 en sí tienen algunas grasas insaturadas. Y menor contenido en omega-3, pero todavía hay algunos en que...

RM .: El sueño es encontrar un aceite de oliva barato purificado en una botella marrón, pero no la puedo encontrar.

D.M.: ¿O sea, que no ha sido capaz de encontrarla?

R.M.: Lo que hago es guardarla en el armario, fuera del alcance de la luz y además compro las botellas más pequeñas que hay.

Todo el aceite que compre no lo compre en tamaño grande, compre los envases pequeños, El aceite de oliva es así más estable, pues se enrancia con facilidad. Ponga siempre el tapón. Me obsesiono con mantener el tapón en su sitio, incluso cuando estoy cocinando. Si saco el tapón, lo uso y lo vuelvo a colocar enseguida, y lo guardo en un lugar oscuro.

DM: ¿Le parece si hay algún beneficio en la adición de cualquier antioxidante, como la vitamina E suplementaria, con lo que se ayuda a los aceites a protegerlos o cuál es su recomendación.

RM : He experimentado en este sentido. Una de las cosas que he hecho ha sido añadir un gel suave de astaxantina, con el que hay que tener cuidado porque mancha las manos de forma persistente, y puse una gota de él en el aceite. Es un poderoso antioxidante.

DM:¿Lo ha probado alguna vez?

RM: Sí.

D.M: ¿Y es efectivo?

RM: Es efectivo.

DM: Entonces, una gota de astaxantina, que es un antioxidante, muy poderoso, un carotenoide lo protegerá. Sólo hay que poner una pequeñísima cantidad ...:

RM Una gota, aunque también se puede añadir vitamina E, pero al observar la botella no se sabe si se ha añadido vitamina E en la botella, aunque también podría funcionar. Pero la astaxantina es de color rojo y es bien visible.

D.M.: O sea, aceite de oliva de color rojo.

RM: El aceite de oliva que yo tengo es de color rojo.

DM: Entonces cuando pierda color es que se ha degradado y hay que deshacerse de él.

RM: También se puede utilizar la luteína. Se pone una gota de luteína en una botella. Se pone de color naranja y también protege de la oxidación. Si el color naranja se pierde significa que se ha degradado.

D.M.: Así que añadir una gota de luteína o de astaxantina. Y usar botellas pequeñas.

R.M: Así es





http://mercola.fileburst.com/PDF/ExpertInterviewTranscripts/InterviewRudiMoerckCookingOils.pdf





























El Codex Alimentarius




Cada vez más personas están preocupadas por lo que se organizó en la sombra, el Codex Alimentarius, el brazo de propaganda de la industria farmacéutica internacional, que hace todo lo posible para promover los objetivos de la industria, limitando la opciones personales para mantener la salud, que mermaría sus beneficios. El Codex Alimentarius es uno de los principales órganos que están detrás de los esfuerzos para limitar el acceso a ciertos productos alimenticios y a la información…. La información de que se dispone se refiere esencialmente a los Estados Unidos, pero no queda limitado a este país. El Codex ha movido sus tentáculos a otros organismos nacionales e internacionales interesados en los asuntos de salud pública. Haciéndose pasar por benefactores, utilizan su influencia en el sector financiero y político para hacer su oferta.

Por Ruth James

¿Qué hay realmente detrás de la Operación cura-todo? ¿Se trata solamente de que la FDA y la FTC están ampliando su poder demasiado lejos? ¿O hay algo más profundo y siniestro en esta campaña? ¿Quiénes son los del Codex Alimentarius? ¿Cómo puede un país que se enorgullece de su libertad de expresión, la libertad de elección y la libertad de información se enfrenta a restricciones tan severas en la libertad y la salud en el uso de los suplementos dietéticos? ¿No se ha preguntado a las personas? No, el gobierno todavía mantiene en los que se refiere a la dieta lo que aparece en la Ley de Educación de 1994 ( en Estados Unidos), y lo que en ella se dice sobre los suplementos dietéticos. Así lo recogió el Gobierno. Pero la FDA y la FTC han encontrado maneras de zafarse de esta ley. Las leyes puestas en marcha para protegernos están siendo ignoradas. Y lo que es peor, esas leyes están a punto de ser sustituidas, en caso de que estos organismos se salgan con la suya.

LA OPERACIÓN CURA TODO ES SOLO UN MEDIO PARA OBTENER UN FIN. La Operación cura-todo es sólo una táctica, un vehículo, una manera de actuar dentro de un plan general mucho más amplio. Es el resultado de “Codex Alimentarius” (código alimentario ) – son unos reglamentos que tienen por objeto prohibir cualquier información sobre la salud en relación con las vitaminas y limitar el acceso libre a las terapias naturales en todo el mundo

¿QUÉ HAY DETRÁS DEL CODEX ALIMENTARIUS? Detrás de la Comisión del Codex Alimentarius están las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud en colaboración con las multinacionales farmacéuticas y los bancos internacionales. Sus esfuerzos iniciales en los EE.UU. con el auxilio de la FDA, fueron vanos, por lo que encontró otro aliado en la Comisión Federal de Comercio. Ahora Codex, con la FTC y el cártel farmacéutico están detrás de él, que amenaza con convertirse en una cuestión comercial, con la campaña Operación cura-todo para avanzar en sus objetivos.

El Codex Alimentarius comenzó cuando la ONU autorizó a la Organización Mundial de la Salud y a la Organización de Alimentación y Agricultura a desarrollar un código universal de los alimentos. Su objetivo era “armonizar” las normas para los suplementos dietéticos con las normas internacionales en todo el mundo y establecer la seguridad a los efectos del aumento del comercio.

Los intereses farmacéuticos intervinieron y comenzaron a ejercer su influencia. En lugar de centrarse en la seguridad de los alimentos, el Codex está utilizando su poder para promover las restricciones en todo el mundo sobre las vitaminas y los complementos alimenticios, limitando seriamente su disponibilidad y las dosis.

METAS REALES DEL CODEX. Ésta es lograr la “armonización” internacional. Mientras que la palabra armonización suena bien, ¿ cuál es el verdadero propósito de este plan? Aunque el objetivo declarado del Codex es establecer normas unilaterales para los suplementos dietéticos en todos los países, el objetivo real es prohibir los productos de salud y la información sobre las vitaminas y los suplementos dietéticos, excepto aquellos bajo su control directo. Estas normas sustituyen las leyes de los Estados nacionales, sin la gente tenga oportunidad de decir algo sobre el asunto….

De hecho, en los términos de la Ronda Uruguay del GATT, que creó la Organización Mundial del Comercio, los Estados Unidos acordaron armonizar su legislación interna a los estándares internacionales. Esto incluye las normas para los suplementos dietéticos que está desarrollando la Comisión del Codex Alimentarius en el seno de las Naciones Unidas el Comité sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales:.

Ronda Uruguay Los acuerdos explícitos indican claramente que los EE.UU. deben armonizarse a ls normas internacionales

» Los miembros son plenamente responsables en virtud del presente Acuerdo para la observancia de todas las disposiciones ….los miembros deberán elaborar y aplicar medidas y mecanismos positivos que favorezcan la observancia de las disposiciones …. por instituciones que no sean del gobierno central. ” [Acuerdo de la OMC sobre OTC en el artículo 3.5] “

En otras palabras, el gobierno federal debe no sólo cambiar la ley federal, sino que también debe exigir a los gobiernos estatales y locales cambiar sus leyes, para que esté de conformidad con el derecho internacional. No sólo eso, sino que el Codex Alimentarius es ejecutivo a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Si un país no está de acuerdo con él o se niega a seguir las normas del Codex, la OMC aplica la presión mediante la retirada de los privilegios comerciales y la imposición de sanciones comerciales. El Congreso ya ha cedido a esta presión varias veces y lo han hecho los gobiernos de muchos países. Si bien la cláusula de exención (USC 3512 (a) (1) y (a) (2) fue creada supuestamente para proteger a nuestras leyes de la armonización con las normas internacionales , ha demostrado ser totalmente ineficaz. Los Estados Unidos ya ha cambiado siete diferencias comerciales a pesar de la cláusula de exención. Debido a las enormes presiones que les impongan las corporaciones multinacionales (que aportan millones a las campañas del Congreso), el Congreso cedió a la presión y cambió las leyes de EE.UU..

Parece que nuestro gobierno (así como otros colaboradores) está siendo manipulado de una manera u otra para servir a los objetivos de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio en el control de los alimentos, que es igual a controlar a la gente – y el control de la población… De los Estados Unidos, Canadá, los europeos, Japón, la mayor parte de Asia, y América del Sur ya han firmado acuerdos comprometiéndose a la armonización total de sus leyes, incluidas las leyes sobre medicamentos y alimentos a las normas internacionales en el futuro . ¿Qué podemos esperar en virtud del Codex? Para que se hagan una idea, aquí están algunos puntos importantes:

1- Los suplementos dietéticos no podrán ser vendidos con fines preventivos (profilácticos) o su uso terapéutico.

2.- Se limitará su uso a dosis muy bajas. Sólo las compañías farmacéuticas y las compañías de fitosanitarios grandes tendrán el derecho a producir y vender los productos de mayor eficacia (a precios inflados).

3.- Las Prescripciones se requieren para cualquier uso por encima de la dosis permitida (por ejemplo, 35 mg. De niacina).

4.- Alimentos comunes como el ajo y la menta se clasifican como drogas o una tercera categoría (ni alimentos ni medicamentos) que las empresas farmacéuticas grandes sólo ellas podrían regular y vender.

5.- Cualquier alimento con un efecto terapéutico puede ser considerado una droga, siempre, incluso sustancias benignas como el agua.

6.- Las regulaciones del Codex para los suplementos dietéticos se convertirán en vinculantes (cláusulas de exención serán eliminadas).

7.-Todos los suplementos dietéticos nuevos serán prohibidos a menos que se realicen pruebas y ltengan a aprobación del Codex .

8.- Los alimentos genéticamente alterados serán vendidos en todo el mundo sin etiquetado

De acuerdo con John Hammell, un defensor legislativo y fundador de una Asociación de Abogados Internacional para la Libertad de Salud (FIC), dicen que esto es lo que podemos esperar:

Si el Codex Alimentarius regulariza a su manera hierbas, vitaminas, minerales, remedios homeopáticos, aminoácidos y otros remedios naturales que se han dado por sentado la mayor parte de nuestra vida, estos se han acabado. Las normas del juego para el Codex Alimentarius es cambiar todos los recursos en la categoría de recetas para que puedan ser controlados exclusivamente por el monopolio de médicos y sus jefes, y las grandes empresas farmacéuticas. Como era de esperar, este escenario ha sido negado tanto por la Asociación Canadiense de Salud Alimentaria y de la Protección de la Salud de la Subdivisión de Canadá (HPB). Las propuestas del Codex Alimentarius ya existen como ley en Noruega y Alemania, donde literalmente, la industria de la salud alimentaria ha sido tomada por las compañías farmacéuticas. En estos países, la vitamina C por encima de 200 mg es ilegal como es la vitamina E por encima de 45 UI de vitamina B1 más de 2,4 mg y así sucesivamente. Shering-Plough, el gigante farmacéutico Noruego, ahora controla una tintura de equinácea, que se vende allí como una receta más a precios groseramente inflados. Lo mismo puede decirse de ginkgo y muchas otras hierbas, y sólo una farmacia controlada por el gobierno tiene derecho a importar medicamentos como los suplementos que pueden vender a las tiendas naturistas, tiendas de conveniencia o farmacias.


[…]



http://www.natural-health-information-centre.com/codex-alimentarius.html

Jarabe de maíz: más fructosa de lo que se pensaba



Tom Laskawy/ 28 de octubre de 2010



Resulta que la cantidad real de fructosa presente en el jarabe de maíz de los productos alimenticios es un dato que nunca se ha dado oficialmente, pero acaba de conocerse. Y es una sorpresa, incluso para los más escépticos. El jarabe de maíz no es muy sano, según acaba de ser demostrado por un grupo de investigadores de la Universidad de California del Sur, que decidió analizar distintas marcas de refresco, incluyendo Coca-Cola, Pepsi y Sprite, con objeto de determinar su contenido en azúcar y composición exacta. Encontraron que el jarabe de maíz en la mayor parte de los casos contiene más del 55% de fructosa, en el caso de las tres marcas citadas, la fructosa supera el 65%.

Uno de los principales argumentos contra el empleo del jarabe de maíz por parte de la industria era el alto contenido en fructosa, enemigo público número 1 contra la salud, siendo el jarabe de maiz y el azúcar de mesa químicamente similares. Los fabricantes han dicho una y otra vez que el uso más común del jarabe de maíz es en los alimentos procesados, con un contenido del 55% de fructosa y el 45% de glucosa – no difiere significativamente la fructosa del azúcar blanco-. Este es un acalorado debate que se dirime en el campo de la química.

¿Por qué es importante este nuevo estudio? Pues porque se ha puesto de manifiesto que la fructosa es particularmente perjudicial para la salud humana. A diferencia del exceso de glucosa, que pasa a través del tracto digestivo y se excreta, sin embargo, el 100% de la fructosa que se consume es absorbida por el hígado. Una vez allí, se produce una mayor deposición de grasa en la cavidad abdominal y un aumento de los niveles de triglicéridos en la sangre, que son factores de riesgo para las enfermedades cardíacas y la diabetes. Así que, si se consume el jarabe de maíz presente en los 53 galones de refresco que de promedio se toma un estadounidense al año, aumenta el consumo de fructosa en comparación con el azúcar de mesa, con lo que pueden aumentar los problemas de salud.

A veces descartamos los temores sobre el jarabe de maíz cuando nos convencemos de que es sólo azúcar con un nombre diferente, pero ahora hemos aprendido que el jarabe de maíz, muy utilizado en los refrescos, y que para muchas personas es su mayor fuente de consumo de jarabe de maíz, es diferente, y de la peor manera posible: tiene un alto contenido en fructosa. Este es uno de los sucios secretos guardados hasta ahora por cierta industria de la alimentación, y no lo han podido saber los bebedores de refrescos, con su dosis extra de fructosa.

Tal vez sea un fenómeno reciente, o tal vez los productores de jarabe de maíz hayan estado realizando esta mezcla de fructosa durante décadas. Este estudio ha llamado la atención del nutricionista Marion Nestlé. Anteriormente era uno de los críticos más feroces contra los que vilipendiaban el uso del jarabe de maíz, y ahora tal vez los medios de comunicación empiecen a hacer algunas preguntas sobre el jarabe de maíz y si de es inocente de todos los cargos, o es sólo el gusto por lo dulce el culpable de nuestros males. Veremos qué contesta la Asociación de Refinadores de Maíz.

Así que si usted pensaba que se tomaba una Coca-Cola mexicana con su burritos, fabricada con azúcar de mesa (sacarosa), no con jarabe de maíz, tal vez prefiera un vaso de agua fresca. Los investigadores de la USC no han encontrado sacarosa en la Coca-Cola, sino glucosa y fructosa. Toda la Coca-Cola mexicana se está fabricando con jarabe de maíz, que sus fabricantes han divido por alguna razón en sus componentes: glucosa y fructosa”, dice Nestlé.



Tom es un escritor y consultor de medios de comunicación y tecnológicos que piensa que hay que hacer algo para evitar la destrucción del planeta.



http://foodfreedom.wordpress.com/2010/10/28/what-a-‘sweet-surprise’-hfcs-contains-more-fructose-than-believed/











Costa Mesa: prohibición de las amalgamas con mercurio




Histórica resolución en la ciudad de Costa Mesa, California, por la que se toma la posición oficial de prohibir las amalgamas dentales con mercurio. El Dr. James Rota, un dentista holístico de los Ángeles y anteriormente profesor de la UCLA, fue uno de los ponentes en este importante éxito. También se hablará de este asunto es un seminario en Los Ángeles, sobre los peligros de los empastes dentales y su relación con el medio.

Los Ángeles, CA (PRWEB), 26 de octubre de 2010

El Ayuntamiento de Costa Mesa aprobó una histórica resolución sobre la prohibición de la amalgama dental de relleno, también conocida como empaste de plata-mercurio. En respuesta a la necesidad de una mayor educación pública sobre los peligros del mercurio en los empastes, el Dr. James Rota, continuará hablando en un seminario gratuito el miércoles, 10 de noviembre a las 6:30 pm, en relación con la extracción segura de la amalgama dental tóxica de los empastes, la desintoxicación, y la odontología holística.

La resolución fue patrocinada por Gary Monahan, el ex alcalde de Costa Mesa, que estuvo sentado entre los miembros del Consejo. “Este es un asunto todavía en mantillas en los Estados Unidos, y especialmente en California,” dijo Monahan en la reunión del martes por la noche. Monahan también pasó a citar los resultados de la encuesta realizada en Zogby Poll. Los resultados de la encuesta muestran que el 94% de los californianos creen que deben pedir a su dentista que les informe sobre los diferentes tipos de empastes de mercurio y los que existen sin mercurio para rellenar una cavidad dental.

Los californianos de Green Dentistry organizaron la presentación, que incluyó varios testimonios de gran valor informativo, como el como Anita González-Tibau y el fiscal Carlos Brown, Director Ejecutivo de Consumers for Dental Choice y Presidente de la Alianza Mundial para la Liberación del Mercurio en Odontología. Brown declaró que “La amalgama es un producto primitivo, anterior a la Guerra Civil. Es un contaminante colosal. “

De acuerdo con los californianos de Green Dentistry “, implantando el mercurio en los dientes de los pacientes, en última instancia termina en el ambiente, bien a través del agua de la clínica dental o por el sistema sanitario de las viviendas, o bien por el aire cuando se produce una incineración del cadáver, por la incineración de lodos, por las emisiones de las clínicas dentales, o por la respiración humana, acabando en los vertederos o en los fertilizantes.

También entre los oradores estuvieron el Dr. James Rota y el Dr. Chester Yokoyama, un ex dentista de California miembro de la Junta Examinadora. Cuando se le preguntó por qué hay un obstáculo por parte de los dentistas para cambiar por amalgamas que no contengan mercurio, el Dr. Rota respondió: “A los dentistas se les enseñó en la escuela que cuando se mezcla la plata, estaño, zinc y cobre con mercurio, tienen un material inerte, estable en masa. Sin embargo, la nueva tecnología, revela ahora que esto no es cierto. Pero no se sabía entonces. “

El Dr. Rota llegó a decir que las enfermedades que resultan de la toxicidad del mercurio no son diagnosticadas por el dentista. Son diagnosticados por el médico. Excepto en los casos de toxicidad aguda, cuando un paciente tiene un análisis de sangre convencional o de orina, el mercurio no se encuentra, ya que está atrapado en los tejidos, y no se detecta en la sangre ni en la orina. No fue hasta el desarrollo de los agentes quelantes cuando se pude medir por parte del médico estos niveles, al liberarse el mercurio.

El mercurio es una neurotoxina bien conocida. Una vez que el mercurio se vierten al medio ambiente, lo convierte en metilmercurio, una forma muy tóxica, y se bio-acumula en los peces. La EPA ha designado el mercurio como el número uno de los residuos peligrosos. La amalgama se compone de aproximadamente 40% a 50% de mercurio, el 25% de plata, y de un 35% al 25% por una mezcla de de cobre, zinc y estaño….

“Yo no estaba familiarizado con esto en absoluto hasta que el concejal Monahan se adelantó … tengo empastes de mercurio. Ahora me preocupa “, como dice el concejal Wendy Leece.

Además habla de las amalgamas dentales, el Dr. Rota insta encarecidamente a cualquiera que esté pensando en deshacerse de sus amalgamas de mercurio/plata que se asegure que su dentista está adherido a los protocolos IAOMT. Para obtener más información acerca de las amalgamas dentales y la toxicidad del mercurio o para encontrar un dentista holístico visite: http://www.TALKInternational.com ( En España: http://www.mercuriados.org/es/pag107)

Los californianos de Green Dentistry animan a las personas a que celebren reuniones públicas para abordar el problema de la contaminación por mercurio dental en su comunidad. Por otra parte, la Resolución adoptada por la ciudad de Costa Mesa ordena que “ las copias de la presente resolución se difundan por el Estado, se entreguen a los representantes federales y se extienda a las 33 ciudades del Condado de Orange, pidiéndoles que adopten resoluciones similares.” La resolución y vídeos de la reunión del 19 de octubre pueden verse en línea en http://www.TALKInternational.com.

Dr. Rota organiza seminarios mensuales sobre los peligros de las amalgamas dentales, la conexión de la boca con el resto del cuerpo, y la desintoxicación. El próximo seminario está programado para el Miércoles, 10 de noviembre 2010, a las 6:30 pm en su oficina Westwood, ubicado en 924 Westwood Blvd., Suite 505, Los Ángeles. Para obtener más información sobre la odontología holística o biológicas o detalles sobre los próximos seminarios gratuitos, póngase en contacto con el Dr. Rota o visite http://www.DrRota.com



http://www.prweb.com/releases/2010/10/prweb4334324.htm

Glutamato, transgénicos, aspartamo....todo muy bueno para su salud



Por Wally Paul

16 de octubre de 2010

www.republicdefiance.com



Como seres humanos, somos la única especie que es tan estúpida como para envenenarnos. Como parte de la vida moderna, se crea una gran variedad de toxinas químicas que entran en el ecosistema a través de ríos y arroyos, el aire, el suelo y así sucesivamente -.



Glutamato monosódico.- Es una sustancia que los seres humanos somos muy aficionados a añadir a nuestras comidas. El glutamato monosódico se utiliza como un aditivo alimentario. Es la sal sódica del ácido glutámico. El glutamato monosódico es una forma de glutamato, un neurotransmisor cuidadosamente regulado. Este aditivo alimentario se produce por la fermentación de la melaza de la remolacha azucarera, y su forma procesada es un cristal fino de color blanco que se parece a la sal o el azúcar.



El glutamato monosódico no tiene sabor propio, sino que se utiliza para realzar el sabor de otros ingredientes. Se pone en casi todos los alimentos enlatados, envasados o procesados. El glutamato monosódico engaña al cerebro ocultando el verdadero sabor de los alimentos, por lo que se utiliza en lugar de emplear ingredientes de calidad.



A pesar de que la FDA ha recibido numerosos estudios informales en los últimos años de reacciones adversas por el consumo de alimentos que contienen glutamato monosódico, todavía se clasifica al glutamato monosódico como un ingrediente que se reconoce como seguro. Algunos síntomas comunes incluyen dolor de cabeza, sudoración, enrojecimiento facial, debilidad, náuseas, dolor de pecho, palpitaciones, opresión en el rostro, hormigueo y ardor en la cara y cuello. Para nosotros, los humanos, esto significa que comemos bien.



El glutamato monosódico es una excitotoxina, lo que significa que reacciona con determinados receptores especializados del cerebro, de tal manera que lleva a las destrucción de ciertos tipos de células cerebrales, y las neuronas funcionan de un modo anormal. En altas concentraciones, se produce la muerte celular. Hay una barrera especial que se encarga de proteger al cerebro de las mayoría de las sustancias nocivas presentes en la sangre, es la llamada barrera hematoencefálica. Mediante un alto consumo de glutamato monosódico, el glutamato se libera en la sangre y puede penetrar lentamente en el cerebro, causando estragos.

No es de extrañar que los seres humanos puedan parecer confusos y de actuar de un modo inquietante. Observando lo que comemos, podemos saber el origen de nuestros síntomas.

Alimentos genéticamente modificados – A los seres humanos también les gusta modificar genéticamente los alimentos. Por pura diversión. Monsanto comenzó como una empresa química que nos trajo el Agente Naranja y Roundup. Ahora es más conocido por poseer casi el 90% de los cultivos transgénicos en alimentos de primera necesidad, como el maíz, la soja y el algodón. Estudios independientes sobre los OGM, los han relacionado con la falta de órganos, y estudios recientes en Rusia han comprobado la esterilidad casi completa de los hámsteres alimentados con soja transgénica a partir de la tercera generación. A pesar de estos y otros problemas de salud, es muy dudoso que Monsanto, controlando la FDA, ponga freno a la extensión de los cultivos transgénicos, mientras que la evaluación de los riesgos de la biotecnología sólo dispone de 3 millones de dólares para investigación. Naturalmente, los estudios financiados por la industria de los cultivos transgénicos indican que los riesgos para la salud humana son insignificantes. A nosotros los humanos, qué nos importa: la televisión y comer algo.

A nosotros, los humanos, nos encanta que usen y abusen utilizando uno de los más oscuros modos de alimentación que los globalistas nos han impuesto. La adulteración de los cultivos básicos, la introducción de especies modificadas genéticamente, la alteración del agua, del alimento, del aire, parece una operación de eugenesia para debilitar a las masas y lograr su total dominación. La gente de todas partes del mundo está sometida a un ataque químico: peligrosas y mortales toxinas, que van desde el aspartamo al fluoruro, los transgénicos, el uso de mercurio, los pesticidas, compuestos plásticos en el pollo, jarabe de maíz con un alto contenido en fructosa, carne de animales clonados, nuevas especies transgénicas agresivas, como el salmón transgénico... todo ha entrado en nuestra dieta y tenemos que comerlo queramos o no. A pesar de saber que muchas de las sustancias utilizadas en la alimentación producen esterilidad, con el bajo peso en los nacimientos, los abortos involuntarios, deformidades de nacimiento, falta de órganos, cáncer, tumores... la misma muerte. Todo esto presente en las estanterías de los supermercados. Pero.. está todo tan bueno.

Los seres humanos parecen querer los alimentos transgénicos. Son más baratos, más grandes y más perfectos en su forma. También podemos enseñar a los animales a que les guste tanto como a nosotros. Sin embargo, los transgénicos están vinculados a reacciones tóxicas o alérgicas también en el ganado, que queda estéril o muere, y se han observado daño en los órganos internos en animales estudiados en laboratorio. Casi todos los animales que se han sometido a una alimentación con transgénicos muestran efectos adversos inexplicables.

La primera cosecha presentada a la FDA fue la del tomate FlavrSavr. En el estudio realizado, las ratas se negaron a comerlo, por lo que hubo que forzarlas a que lo comieran. 20 ratas hembras fueron alimentadas con los tomates transgénicos, de las cuales 7 presentaron lesiones en el estómago. El director de la Oficina de Investigación de Habilidades Especiales de la FDA, escribió que esto no demostraba de forma razonable que causasen ningún daño, en el nivel normal de seguridad. La rama de Evaluación de Aditivos de la FDA acordó que hay muchas cuestiones aún no resueltas. Arpad Pustazi, un experto mundial en la evaluación de la inocuidad de los transgénicos, señaló que el tipo de lesiones en el estómago de las ratas por el consumo de los tomates podrían producir una hemorragia gástrica, sobre todo en los ancianos que usan aspirina para prevenir la formación de coágulos en la sangre. Pero los funcionarios de la FDA no ven relación entre el tomate y las lesiones.

No es ningún secreto que la salud de la población estadounidense no es buena. Pero muy pocos preguntan cómo hemos podido llegar a esta situación. Si revisáramos las fotos hechas hace unos 100 años, veríamos que resulta difícil encontrar una persona obesa en un grupo de 20. Hoy en día se observa por el contrario un aumento de las enfermedades degenerativas y la obesidad.. pero muy pocos son conscientes de que la nutrición sea el origen de sus problemas.

Hoy en día, el 75% de los alimentos del supermercado contienen al menos un ingrediente a base de maíz. ¿Qué produce el maíz? Mucha grasa. Es por eso que las vacas son alimentadas con tanto maíz, con el consiguiente aumento de su masa corporal. ¿Qué pasa con los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)? De acuerdo con el artículo "La verdad está en los alimentos genéticamente modificados - y no es bonito" en FoodMatters.tv, "El gen de la soja transgénica se inserta meidante transferencia en el ADN de las bacterias que viven dentro de nuestro intestino y sigue funcionando. Esto significa que mucho tiempo después de dejar de comer los OGM, todavía puede haber proteínas transgénicas potencialmente nocivas, produciendo continuamente dentro de nosotros. Dicho más claramente, comer una mazorca de maíz producida a partir del maíz Bt puede transformar nuestras bacterias intestinales en fábricas de plaguicidas de por vida, posiblemente por el resto de nuestras vidas. "A nosotros, los humanos, nos gusta este maíz.”



Volviendo a las vacas y otros animales, son inyectados con toda clase de antibióticos y hormonas de crecimiento (rBGH), además de estar alimentados con una dieta a base de maíz, que no es su dieta natural. Debido a esto, muchas vacas enferman, por lo tanto, tienen necesidad de antibióticos. Los estragos del maíz da rienda suelta a su capacidad de digerir, arruinando su tracto intestinal. ¿Y luego nos comemos las vacas enfermas? Y porque el maíz es un cultivo subvencionado por el gobierno, los productores de maíz están buscando más maneras de beneficiarse de su cultivo comercial. El maíz sirve ahora para alimentar a los peces (cuando son criados en granjas), pollos y otros animales que no volverías a comer el maíz en un entorno natural. Y al comer estos animales, sufren un destino similar. Usted no puede hacer otra cosa si no comer a estos animales enfermos.



A nosotros, los humanos nos encanta el hecho de que todas las chucherías y los productos endulzados artificialmente, la mayoría, contienen aspartamo; y el agua potable (y muchas marcas de agua embotellada) contienen flúor y nuestro grifo está contaminado por productos farmacéuticos; y los zumos de frutas que dicen ser buenos, pero contienen jarabe de maíz con fructosa ( al igual que los refrescos y otros alimentos endulzados artificialmente, como la salsa de tomate y los tentempiés)... y la lista continúa.



A nosotros, los humanos, nos encanta el hecho de que somos la sociedad que está siendo bombardeada completamente con antibióticos, pesticidas, hormonas de crecimiento, productos químicos y farmacéuticos (vacunas también), que adolecemos de sobrepeso, estamos enfermos y estamos arruinando nuestro ADN para el futuro de las generaciones que van a sufrir las consecuencias de nuestros errores. Y no se equivoquen, que también son los culpables de la explosión de casos de autismo, depresión, TDAH, cáncer, diabetes, presión arterial alta y todas las demás formas de la enfermedad degenerativa de problemas.

Los seres humanos podemos tener un serio problema.





Fuentes:



1. http://www.naturalnews.com/008511.html The mass poisoning of humanity: an exploration of human stupidity



2. http://www.suite101.com/content/monosodium-glutamate-the-poison-in-our-food-supply-a296838 Monosodium Glutamate: The Poison In Our Food Supply



3. http://www.activistpost.com/2010/07/7-secret-ways-we-are-being-poisoned.html 7 Ways you Are Being Poisoned



4. http://www.sweetdeception.com Eugenics Report: Genetically Altered Species, Along with Your Air, Water and Food Supply



5. http://www.opposingviews.com/arguments/studies-show-gmos-are-harmful Are Biotech Foods Safe?





6. http://www.truthoffering.com/choosered/2010/7/30/are-the-global-elite-trying-to-kill-youwith-food.html Are the Global Elite Trying to Kill You…With Food!?



http://republicdefiance.com/index.php?option=com_content&view=article&id=879:scientific-consensus-msg-gmos-and-aspartame-are-good-for-your-health&catid=36:news





Solicitan dejar sin efecto la aprobación de Gardasil por la FDA


Por Ed Silverman
25 de octubre de 2010

Escribir directamente a la FDA parece que está de moda. Por ejemplo, los inversores que se han visto perjudicados recientemente han enviado una petición a la FDA para que investigue a sus empleados que han entrado a formar parte de Arena Pharmaceutical, que fabrica una píldora para la dieta. Y ya son varios padres los que han constituido una asociación sin ánimo de lucro para protestar por el uso generalizado de la vacuna Gardasil de Merck para el VPH, y han enviado un escrito en el que piden que se cancele la aprobación que se dio para la citada vacuna.

En su carta, SANE Vax sostiene que la FDA permitió a Merck usar "un criterio de valoración primario inadecuado y poco fiable para la determinación del genotipo del VPH y los métodos de" evaluación de su eficacia. Puedes leer la carta aquí ( http://freepdfhosting.com/508bc342ad.pdf) para obtener más información, pero básicamente el grupo sostiene que las lesiones cervicales menos graves son las que se emplearon como criterio de valoración y citan informes del Instituto Nacional del Cáncer para reforzar su afirmación, que dicen se trató de una decisión errónea.

"La FDA ha aprobado una vacuna que está siendo comercializada como una vacuna contra el cáncer, cuando en realidad sólo se ha demostrado para prevenir ' una entidad biológica no real, en las palabras del INC, el inventor de la tecnología actual de la vacuna contra el VPH y co-desarrollador de Gardasil, "SANE Vax escribe al comisionado de la FDA Margaret Hamburg. "La situación se agrava porque la FDA y el INC no han tratado de fomentar el desarrollo de un método fiable de determinación del genotipo del VPH para la vigilancia posterior a su aprobación y estudiar los efectos de la vacuna Gardasil en la epidemiología de las infecciones por VPH en la población estadounidense".

"En otra carta dirigida a Jack Stapleton, que preside el Comité Asesor de Vacunas de la FDA y Productos Biológicos, en los mismos términos, antes de una reunión el próximo mes en que el grupo va a examinar la solicitud de Merck para que Gardasil sea aprobado para prevenir la displasia y el cáncer anal (ver esto:. http://edocket.access.gpo.gov/2010/2010-24253.htm)

Este es sólo el último esfuerzo de una campaña realizada por SANE Vax y un grupo relacionado llamado TruthAboutGardasil para desentrañar la aprobación de Gardasil. Gardasil fue aprobada para las mujeres de entre 9 a 26 años para evitar que cuatro cepas del VPH, dos de los cuales se encuentran en alrededor del 70 por ciento de todas las mujeres con cáncer de cuello uterino. La vacuna ha sido controvertida, sobre todo porque Merck presionó a los estados subrepticiamente para que la la vacunación fuera obligatoria, el precio es alto, y algunos padres siguen diciendo que la vacuna ofrece luz verde para el sexo desde la adolescencia y, en particular, se refiere a los efectos secundarios producidos por la publicidad.

Los funcionarios de la salud pública, sin embargo, han aprobado Gardasil y su rival, la vacuna Cervarix, de GlaxoSmithKline, como herramientas de salud y seguridad pública importante. Sin embargo, la FDA a principios de este año aplazó la decisión de ampliar el uso de Gardasil a las mujeres entre las edades de 27 y 45 años hasta que Merck proporcione más datos (ver aquí: http://www.pharmalot.com/2010/06/fda-postpones-decision-on-wider-gardasil-use/). Mientras tanto, las tasas de vacunación siguen aumentando entre las adolescentes, según un reciente estudio del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU.(ver esto: http://www.pharmalot.com/2010/08/hpv-vaccine-rate-rises-among-teenage-girls/).


http://www.pharmalot.com/2010/10/moms-ask-fda-to-rescind-gardasil-approval/