Haciendo frente a los transgénicos: no comprar alimentos que los contengan

Este artículo se ha elaborado a partir de otro del Dr. Mercola, adaptándolo a nuestro país.

Haga click en la imagen para descargar la Guía Roja y Verde de los alimentos transgénicos, editada por Greenpeace

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf

Son muchas las peticiones que se están haciendo por parte de muchas organizaciones sociales, sindicatos agrícolas y personas al Gobierno para que apruebe una moratoria sobre los cultivos transgénicos en nuestro país. Pero parece que todo resulta inútil, este Gobierno sigue permaneciendo ciego, sordo y mudo ante un problema que cada se nos presenta más preocupante: la contaminación de los ecosistemas con organismos modificados genéticamente, que pone en peligro la propia subsistencia de los mismos, y también contra la salud de las personas y de los seres vivos. No son alarmismos sin fundamento, sino que cada vez hay más estudios científicos que lo corroboran. He aquí algunos recientes:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/05/los-cientificos-descubren-una-nueva-via-de-transferencia-horizontal-de-genes-i/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/26/el-glifosato-produce-defectos-congenitos/

Y que este Gobierno, según revelan las filtraciones de Wikileaks se ha convertido en un lobby pro-transgénicos que intenta que también se extienden, como aquí en España, por el resto de la UE.

A continuación publicamos unas reflexiones del Dr, Mercola, recogidas de su página web:

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/03/05/wikileaks-exposes-unholy-alliance-of-us-government-bill-gates-and-monsanto.aspx

Como ya se ha señalado anteriormente, Wikileaks ha puesto de manifiesto la estrecha relación entre el Gobierno de los Estados Unidos y Monsanto. Ya sabíamos que el Gobierno estaba muy influenciado, pero los cables que se han filtrado han descubierto que la realidad es mucho peor de lo esperado, que el Departamento de Defensa de Estados unidos promueve activamente los intereses privados de Monsanto en todo el mundo.

La Agencia de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), el Departamento de Agricultura (USDA) y el Representante Comercial de los Estados Unidos han establecido unas “puertas giratorias” que llevan directamente a Monsanto, lo que ha permitido a este gigante transnacional ganar una enorme influencia.

Por estas filtraciones sabemos que el Gobierno permite aprobar la alfalfa genéticamente modificada sin ningún tipo de restricción, a pesar de las protestas de la agricultura convencional y las críticas de un cuarto de millón de ciudadanos…

Y si esto no fuera suficiente, Monsanto ahora se ha aliado con uno de los más ricos e influyentes “filántropos” de la humanidad, apoyando su agenda de difusión de mentiras, es decir, Bill Gates, el fundador de Microsoft.

Además, en una entrevista en la CNN las aguas se hacen más turbias al añadir sus comentarios personales, esta vez relacionadas con las vacunas. Su estrecha relación con Monsanto y su agresiva postura a favor de las vacunas, sin tener en cuenta los aspectos de seguridad, Gates sólo puede ser uno de los más destructivos benefactores del planeta.

La estrecha relación entre la Fundación Gates y Monsanto

Según lo revelado por los documentos de Wikileaks, la Administración Bush conspiró para ver la forma de tomar represalias contra Europa por negarse a utilizar las semillas modificadas genéticamente, sobre todo emprendiendo guerras comerciales agresivas contra los países reacios.

The Guardian informó recientemente que los “cables muestran que los diplomáticos de Estados Unidos trabajan directamente para las empresas de transgénicos, como Monsanto”. Los cables también han revelado que Estados Unidos ha trabajado estrechamente con España para persuadir a la UE de no restringir las leyes sobre biotecnología. En un cable, la Embajada en Madrid decía:”Si España cae, el resto de Europa la seguirá”.

Pero no termina ahí…

Como ha informado Netline, Monsanto y otras empresas de Biotecnología han colaborado con la Fundación Bill Gates, a través de la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), para favorecer los cultivos modificados genéticamente en África. La Fundación Gates ha donado cientos de millones de dólares para ASGRA, y en 2006 Robert Horsch fue contratado para el proyecto AGRA. Horsch ha sido un ejecutivo de Monsanto durante 25 años.

En un artículo anterior en The Huffington Post, Eric Holt Giménez lo resume muy bien:

“Con el pretexto de la sostenibilidad, la Fundación Gates ha estado encabezando un proyecto inyectando millones de dólares para transformar África en un continente que use los cultivos transgénicos. El buque insignia de relaciones públicas en este esfuerzo es la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA)…”.

Sería ingenuo pensar que estas colaboraciones no se han diseñado para resolver los problemas de Monsanto para monopolizar el suministro mundial de alimentos, con costosas semillas transgénicas que hay que comprar cada año y requieren de un costoso tratamiento químico.

Después de todo, si usted posee los derechos sobre los alimentos que se cultivan en todas partes, usted, literalmente, domina el mundo…

Gates trató de mantener sus vínculos con las semillas modificadas genéticamente a escondidas, pero el asunto se descubrió el año pasado, cuando Monsanto trató de inyectar semillas modificadas en Haití después del terremoto que devastó la isla. Afortunadamente, los agricultores haitianos son demasiado inteligentes como para caer en este esquema tortuoso. Los agricultores criticaron la participación de la Fundación Gates, comprometida en la expansión de semillas modificadas genéticamente, y llamaron a una marcha de protesta por la presencia de Monsanto en Haití.

Los movimientos sociales de todo el mundo están presionando a sus Gobiernos para que se apruebe una moratoria sobre las semillas transgénicas, sin embargo, Estados Unidos da rienda libre a Monsanto, con una complicidad a la orden del día, y la Fundación Gates cada vez se parece más a un tentáculo se extiende para llegar a Monsanto.

Los conflictos de intereses financieros de Gates arrojan luz sobre los objetivos de su Fundación

En el segundo trimestre de 2010, la Fundación Bill Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, con un valor estimado de 23,1 millones de dólares.

El mes de agosto pasado, AGRA-Watch decía:

“La inversión directa de la Fundación en Monsanto es problemática a dos niveles, principalmente. En primer lugar, Monsanto tiene una historia de flagrante desprecio por los intereses y el bienestar de los pequeños agricultores de todo el mundo, así como un historial contra el medio ambiente terrible. Sus fuertes conexiones con Monsanto arroja serias dudas sobre la financiación por parte de la Fundación del desarrollo agrícola en África, y su supuesto objetivo de aliviar la pobreza y el hambre, teniendo en cuenta a los pequeños agricultores. En segundo lugar, esta inversión representa un enorme conflicto de intereses”, decía el Dr. Phil Bereano, de la Universidad de Washington y profesor emérito y reconocido experto en Ingeniería Genética.

Parece claro que a pesar de las críticas a las semillas modificadas genéticamente, se utilizarían como estrategia del proyecto AGRA, gracias a los estrechos vínculos entre la Fundación Gates, AGRA y Monsanto, y los conflictos de interés económico entre la Fundación Gates y Monsanto parecen ser la clave de la nueva revolución verde AGRA..”,

“Las mentiras que se difunden sobre este programa, tal y como se documenta tras las filtraciones de Wikileaks, deben conocerse y difundirse por todas las personas preocupadas por el futuro de la biodiversidad de las semillas de cultivo en todo el mundo”.

Es un hecho indiscutible, independientemente de lo que uno piense de las semillas transgénicas, que la concentración transnacional de las cuotas de mercado y poder, significa inevitablemente una disminución de la biodiversidad de los cultivos, en muchos casos ya irreversible, al mezclarse las semillas tradicionales con las transgénicas. Esa es la cuestión de fondo.

Y es por este motivo que la agricultura a pequeña escala, con base en las comunidades que nos alientan, debe prevalecer como modelo para el futuro de la agricultura. Las semillas siempre han sido compartidas por los agricultores, garantizando así la biodiversidad agrícola en todas partes. Sin esta base no puede haber soberanía alimentaria y cada vez menos agricultores (familias agricultoras) que sean capaces de frenar el cambio climático y se alimente a todo el mundo a través de una agricultura sostenible y mediante la reforestación.

Es nuestro deber, aprender a guardar las semillas y cómo hacerlo. Nosotros somos la principal línea de defensa contra la pérdida de variedad en los cultivos, el hambre y otra desgracias que amenazan a las futuras generaciones.

Estoy de acuerdo

Los cultivos modificados genéticamente presentan una de las amenazas más significativas contra la vida en este planeta y debe ser detenidos. Desafortunadamente, no hay escasez de hombres de sobrada inteligencia haciendo mal uso de ella, como Bill Gates, uno de lo más destacados en este grupo. [...]

Hay mucho trabajo por hacer, tanto en la lucha contra ese peligro que son los cultivos alimentarios modificados genéticamente y también por el uso de vacunas sin las correspondientes evaluaciones de seguridad. Pero la cordura y la razón todavía se puede imponer, a través de la difusión de la información. A continuación voy a dar unas orientaciones para evitar los alimentos modificados genéticamente […]

Cómo puede usted evitar los alimentos transgénicos y ayudar a otras personas a hacer lo mismo.

Le insto a que imprima la Guía Roja y Verde de los cultivos transgénicos (Editada por Greenpeace), la cual puede compartir con sus amigos y familia, bien puede hacerlo a través de las redes sociales. [http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf) [...]

Incluso puede distribuir la citada guía en las tiendas de su barrio, siempre que el dueño o gerente se lo permita. […]

Juntos los consumidores podemos detener la industria de la Bitecnología, que intenta destruir nuestro suministro de alimentos, el futuro de nuestros hijos, y la Tierra en su conjunto. Todo lo que se necesita es que el 5% de los consumidores dejen de comprar los alimentos modificados genéticamente, y la industria alimentaria empezaría a reconsiderar de dónde obtiene sus ingredientes. [...]

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/03/05/wikileaks-exposes-unholy-alliance-of-us-government-bill-gates-and-monsanto.aspx

Los científicos advierten sobre la relación entre un nuevo y peligroso patógeno y Roundup de Monsanto

Se urge a la USDA para que rescinda la aprobación de la alfalfa genéticamente modificada

Por Rady Ananda, 21 de febrero de 2011

Un especialista en patología vegetal y con experiencia contra la guerra biológica, advirtió recientemente a la USDA de la aparición de nuevos organismos víricos del tamaño de micro-hongos, que pueden causar abortos espontáneos en el ganado, el síndrome de muerte súbita en la soja preparada para Roundup de Monsanto, y el marchitamiento del maíz RR de Monsanto.

El Dr. Don M. Huber, que coordina el comité de Enfermedades Emergentes y de Patógenos de la Sociedad Norteamericana de Fitopatología, advirtió al Secretario de Agricultura, Tom Vilsack que este patógeno amenaza el suministro de alimentos y piensos de los Estados Unidos, y que puede llevar al colapso del maíz y del mercado de exportación de soja. Asimismo, la aprobación de la alfalfa transgénica GE podría ser un desastre, señaló en su carta (que se reproduce íntegramente a continuación).

El 27 de enero, Vilsack dio su aprobación general al cultivo de la alfalfa genéticamente modificada. Siguiendo las órdenes del presidente Obama también se aprobó eliminar los requisitos de las zonas cercanas a los cultivos transgénicos. Esto se ha visto como un intento deliberado de contaminar los cultivos naturales y hacer desaparecer la carne y la leche ecológica, que se basa en una alimentación libre de transgénicos. Esta contaminación daría a la industria de la Biotecnología un completo control sobre la mayor parte de los cultivos del país. El cultivo de la alfalfa modificada genéticamente también se utilizará como biocombustible.

“ Mi carta al Secretario Vilsack fue una solicitud para que se asignasen los recursos necesarios para el estudio de los peligros potenciales los cultivos transgénicos, antes de que se tomase una decisión irreversible, fundamentalmente la desregulación de la alfalfa RR”, dijo Huber en un correo a Food Freedom.

Y advierte:

“Aunque el organismo se ha asociado con abortos espontáneos e infertilidad en los animales, la asociación no es prueba suficiente de que ésta sea la causa en todos los casos y habría que indicar qué circunstancias predisponen a ello. Éstas deberían establecerse a través de una investigación que precisa de recursos económicos

Espero que el Secretario acepte este compromiso, ya que muchos agricultores y ganaderos están experimentando un aumento considerable de enfermedades en sus cultivos y en los animales, poniendo en peligro la viabilidad económica de sus explotaciones

El 16 de febrero, Paul Tukey de SafeLawn llamó por teléfono al doctor Huber, diciéndole: “Creo que hemos llegado al punto de inflexión hacia un potencial desastre en la seguridad de nuestro suministro de alimentos. El abuso, o como usted quiera llamarlo, de Roundup tiene unas catastróficas consecuencias para el suelo. Lo estamos viendo desde hace años. La aparición de este nuevo patógeno puede ser una señal de que hemos ido demasiado lejos”.

Tukey también dijo que si bien Huber admite que se necesitan nuevos estudios para confirmar definitivamente el vínculo entre Roundup y el nuevo patógeno, “mientras tanto es una actitud sumamente irresponsable por parte del Gobierno el permitir el cultivo de la Alfalfa Preparada para Roundup, lo que elevaría el número de hectáreas fumigadas con este herbicida, introduciéndose más en nuestro suministro de alimentos”.

Huber, quien ha estado estudiando los patógenos de las plantas en los últimos 50 años y el glifosato durante más de 20 años, ha apreciado un aumento en los patógenos asociados con el herbicida. En una entrevista con Organic y Non-GMO Report, mostró las conclusiones de su estudio: “ puede aumentar significativamente la severidad de las enfermedades de las plantas, poner en peligro los mecanismos de defensa de las plantas a los patógenos y enfermedades, e inmovilizar los nutrientes del suelo, que no podrían aprovechar las plantas”.

Esto se debe a que “el glifosato estimula el crecimiento de hongos y aumenta la virulencia de los aptógenos”. En los últimos 15-18 años el número de patógenos de las plantas ha aumentado, según el informe de No-OGM ( No a los organismos transgénicos). “Hay más de 40 enfermedades reportadas por el uso del glifosato, y ese número sigue creciendo a medida que se establece una asociación (entre el glifosato y la enfermedad.”

En su carta sin fecha a la USDA, Huber destaca “la creciente frecuencia de infertilidad y abortos espontáneos en los últimos años en el ganado vacuno de Estados Unidos, en productores de leche, cerdos y caballos”. Informa que estos abortos espontáneos se produjeron en casi la mitad del ganado por la presencia de una alta concentración del agente patógeno, presente en su alimentación. Huber señala que el trigo “probablemente ha estado en contacto con el glifosato”.

Otra investigación apoya la advertencia de Huber

El año pasado, científicos argentinos descubrieron que Roundup produce defectos congénitos en las ranas y en los pollos. Publicaron el trabajo: “el glifosato produce efectos teratogénicos en animales vertebrados al alterar la señalización del ácido retinoico”, en Chemical Research in Toxicology, siendo los autores Alejandra Paganelli y Adláteres (,http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749?journalCode=crtoec) que también se tradujo en varias informaciones publicadas en GMWatch:

“En Argentina y Paraguay, los médicos y residentes que viven en las zonas productoras de soja transgénica, han informado de graves efectos para la salud debido a la fumigación con glifosato, incluyendo altas tasas de malformaciones de nacimiento, infertilidad, muertes, abortos involuntarios y cáncer. Los estudios científicos confirman el vínculo entre la exposición a glifosato y los nacimientos prematuros, los abortos involuntarios, el cáncer y el daño al ADN celular y a los órganos reproductores.

Uno de los investigadores, Andrés Carrasco, dijo a GM Watch que “los hallazgos en el laboratorio son compatibles con las malformaciones observadas en los seres humanos expuestos al glifosato durante el embarazo”.

Cuando trató de presentar públicamente estos resultados en agosto del año pasado, el Dr. Carrasco y las personas presentes, fueron atacadas por 100 matones que les golpearon, dejando a una persona paralizada, según informó Amnistía Internacional. La policía local y un rico productor de arroz genéticamente modificado se vieron implicados en el ataque.

En el estudio de 2009, los investigadores vincularon daño a órganos con el consumo de maíz transgénico de Monsanto, en base a datos de ensayos de Monsanto. Como ya se informó el año pasado, Gilles-Eric Sérallini y otros, llegaron a la conclusión de que los datos de tres estudios revelan que residuos de pesticidas de uso en los cultivos transgénicos están presentes en los alimentos y los piensos, lo que supone un grave riesgo para la salud de quienes los consumen.

En un artículo de 2005, publicado en Environmental Health Perspectives, Sophie Richard y adl., compararon la toxicidad de Roundup con la utilización de sólo glifosato, el ingrediente activo. Encontraron que Roundup es mucho más tóxico, debido a los adyuvantes presentes. También encontraron que las alteraciones endocrinas aumentaron con el tiempo, de modo que sólo un décimo de la cantidad prescrita para su uso en la agricultura, causa deformación celular. Otra investigación, también señala que los adyuvantes de Roundup establecen lazos con el ADN.

Tales resultados probablemente explica el por qué Monsanto y otras empresas de Biotecnología bloquean las investigaciones independientes.

Tom Laskawy en Grist estima que en 2008, casi 200 millones de libras de glifosato (90.400.000 kilogramos) se vertieron en los suelos de Estados Unidos. Sin embargo, señala que “las cifras son un secreto guardado gracias a la estrecha colaboración de la USDA, que se niega a actualizar su base datos de uso de plaguicidas a partir de 2007”. Esta cifra duplica con creces lo estimado por la EPA en el año 2000.

A continuación la carta completa del Dr. Huber, que amablemente nos ha proporcionado Paul Tukey:

Estimado Secretario Vilsack:

Un equipo científico especialista en plantas y animales han llamado mi atención recientemente sobre el descubrimiento de un patógeno mediante microscopía electrónica, que parece ser la causa de un gran impacto en la salud de las plantas, los animales y probablemente también en los humanos. Tras la revisión de los datos, el patógeno parece estar muy extendido y se encuentra en concentraciones mucho más altas en los cultivos Roundup Ready (RR, Preparado para Roundup), como la soja y el maíz, lo que sugiere un vínculo con el gen RR o más probablemente por la presencia de Roundup. ¡Este organismo es completamente nuevo para la ciencia!

Esta es una información altamente sensible que podría dar lugar a un colapso de la soja de Estados Unidos, los mercados de exportación de maíz y una alteración significativa en los suministros nacionales de alimentos y piensos. Por otra parte, este nuevo organismo puede ser el responsable de este daño significativo (ver más abajo). Mis colegas y yo estamos llevando a cabo una investigación con rapidez y discreción, buscando la ayuda de la USDA y otras entidades para identificar la fuente del patógeno, su prevalencia, consecuencias y remedios.

Estamos informado a la USDA de nuestros resultados en esta primera etapa, sobre todo por la decisión pendiente de aprobar la alfalfa RR. Naturalmente, si bien el gen RR, o Roundup en sí, es un promotor o el factor de cooperación de este patógeno, la aprobación del citado cultivo podría ser una catástrofe. En base a las actuales evidencias, la única acción razonable en este momento sería retrasar la liberación de la alfalfa transgénica, al menos hasta que haya suficientes datos para exonerar al sistema RR, si es que así se demuestra.

Durante los últimos 40 años, he trabajo como científico en organismos profesionales y militares, evaluando las amenazas biológicas naturales y artificiales, incluyendo la guerra bacteriológica y los brotes de enfermedades. Con base en esta experiencia, creo que la amenaza a la que nos enfrentamos por este patógeno es única y supone una situación de alto riesgo. En resumen, se debe tratar este asunto con la mayor emergencia.

Diversos investigadores que trabajan en este problema han contribuido a encajar varias piezas de este rompecabezas, que en conjunto presenta el siguiente inquietante escenario:

1.- Propiedades físicas únicas.

Este organismo previamente desconocido sólo es visible con un microscopio de electrones (x36.000), con un tamaño aproximadamente igual a un virus de tamaño mediano. Es capaz de reproducirse y se parece a un hongo microscópico. Si fuera así, sería la primera vez que se identifica a este micro-hongo. Hay muchos indicios de que este agente infeccioso promueve enfermedades en las plantas y mamíferos, lo cual es muy raro.

2.- Localización del patógeno y concentración

Se encuentra en concentraciones muy altas en la harina de soja Roundrup Ready y en el maíz, en los productos utilizados en las destilerías, en alimentos fermentados, en el contenido del estómago de los cerdos y la placenta del ganado.

3.-Relacionado con aparición de enfermedades en las plantas

El organismo infecta las plantas, produciendo dos enfermedades que están disminuyendo el rendimiento de las cosechas: muerte súbita en la soja (SDS) y el marchitamiento del maíz. El patógeno también se encuentra como agente de infección por hongos en la SDS (Fusarim solani fsp glycines).

4.- Implicado en insuficiencia en la reproducción animal

Las pruebas de laboratorio han confirmado la presencia de este organismo en una amplia variedad de animales que han sufrido abortos espontáneos e infertilidad. Los resultados preliminares de las investigaciones en curso han sido capaces de reproducir los abortos en un entorno clínico.

El patógeno puede explicar la cada vez mayor frecuencia en la infertilidad y abortos espontáneos en los últimos años en el ganado vacuno de los Estados Unidos, animales productores de leche, cerdos y caballos. Hay informes recientes de que las tasas de infertilidad en las vacas es de más del 20% y los abortos espontáneos en el ganado vacuno ascienden a más del 45%.

Por ejemplo, 450 de las 1000 novillas preñadas y alimentadas con ensilaje de trigo (http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0365-28072001000400006&script=sci_arttext) experimentaron abortos espontáneos. En el mismo período, otras 1000 novillas del mismo hato que fueron alimentadas con heno no presentaron abortos. Las altas concentraciones del agente patógeno se confirmaron en el ensilaje de trigo, que probablemente había estado en contacto con el glifosato.

Recomendaciones

En resumen, debido al alto contenido en este agente patógeno en los cultivos RR (Roundup Ready) y su asociación con enfermedades en animales y plantas que están alcanzando proporciones de epidemia, se solicita la participación de la USDA para la investigación y se decrete una moratoria inmediata en la desregulación de los cultivos RR, hasta que se establezca la relación causal entre la predisposición del glifosato y o cultivos RR, o se descarte como una amenaza a la producción agrícola y animal y la salud humana.

Resulta urgente examinar si los efectos secundarios por el uso del glifosato puede haber facilitado el crecimiento de este patógeno, o permitió que causase mayor daño a las plantas al debilitarlas y al ser huésped de los animales. Está bien documentado que el glifosato promueve patógenos del suelo y está implicado en el aumento en un 40% en las enfermedades de las plantas, ya que desmantela las defensas de las plantas, reduce sus nutrientes vitales y reduce la biodisponiblidad de nutrientes, que a su vez pueden provocar trastornos en los animales. Para evaluar adecuadamente estos factores se solicita el acceso a los pertinentes datos de la USDA.

He estudiado los patógenos de las plantas durante 50 años. Ahora estamos viendo una tendencia sin precedentes en el aumento de enfermedades de plantas y en los animales. Este patógeno puede ser fundamental para la comprensión y la solución de este problema. Merece una atención inmediata con el uso de importantes recursos para evitar un colapso general en nuestra crítica infraestructura agrícola.

Atentamente,

COL (Ret.) Don M. Huber

Emeritus Professor, Purdue University

APS Coordinator, USDA National Plant Disease Recovery System (NPDRS)

Rady Ananda comenzó su andadura en los blogs en 2004. Sus trabajos han aparecido en varias publicaciones, incluyendo tres libros sobre el fraude electoral. La mayor parte de su carrera la realizó en un bufete de abogados de investigación, y como asistente legal. Se graduó en la Escuela de Agricultura de la Universidad Estatal de Ohio, obteniendo la licenciatura en Recursos Naturales.

http://dissidentvoice.org/2011/02/scientists-warn-of-link-between-dangerous-new-pathogen-and-monsanto’s-roundup/

Wikileaks confirma que efectivamente existe una estrategia conjunta de los gobiernos de España y EEUU a favor de los transgénicos

Ecoportal

Durante más de una década, el Gobierno de España, ha defendido prácticamente en solitario el cultivo de transgénicos en la Unión Europea y es el único país que ha tolerado su cultivo a gran escala, sin cumplir con las normas europeas y españolas de transparencia, sin seguir los productos a través de la cadena alimentaria, sin obligar a etiquetar los alimentos transgénicos y sin realizar seguimiento alguno de los campos cultivados con estas peligrosas semillas.

Se cultivan en torno a 70.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente de Monsanto, un nombre que junto a otras multinacionales (como Syngenta) sale con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington.

Queda confirmado cómo, desde el Gobierno, se ha trabajado para favorecer los intereses de estas empresas. Por tanto, desde las organizaciones Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, COAG, Plataforma Rural y CECU exigimos a la ministra Rosa Aguilar que la política española sobre organismos modificados genéticamente (OMG) deje de estar controlada por las multinacionales y pedimos una moratoria inmediata a su cultivo en España.

La prohibición del cultivo de transgénicos por parte del Ejecutivo español es imprescindible para poder defender los intereses de nuestro medio ambiente, nuestra agricultura y la salud pública, para que éstos no sigan en manos de la industria de los transgénicos, de los intereses de EE UU y de quienes, desde las instituciones españolas, los han apoyado abiertamente, tal y como ha quedado demostrado en los cables de Wikileaks.

España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. Frente a esta situación, la sociedad española resiste contra su imposición. Agricultores/as, ecologistas y consumidores/as se movilizan por una agricultura y alimentación libre de transgénicos y para promover alternativas basadas en la soberanía alimentaria.

Somos muchas las organizaciones y asociaciones que, con el apoyo de la sociedad civil, venimos denunciado los impactos socioambientales que conlleva el cultivo de transgénicos al aire libre. Ya no solo en España, sino en el resto del mundo, donde estos cultivos terminan convirtiéndose en una herramienta de control sobre la alimentación y la agricultura global.

¡No te quedes parado ante la revelación de Wikileaks sobre los transgénicos!

¡Envía tu carta a la Ministra! http://ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=110
Fuente: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Wikileaks_confirma_que_efectivamente_existe_una_estrategia_conjunta_de_los_gobiernos_de_Espana_y_EEUU_a_favor_de_los_transgenicos

La contaminación de la Naturaleza con material modificado genéticamente

por Jeremy Bloom, 1 de febrero de 2011

Elisabeth Malkin, The New York Times, 13.05.08 http://www.nytimes.com/2008/05/13/world/americas/13oaxaca.html

Nos preguntan muy a menudo por qué escribimos tanto sobre Monsanto y sus alimentos modificados genéticamente. “Han sido probados…son seguros”, nos dicen. “No hay nada que temer” ¿Por qué desinformar?”.

No soy un especialista en genética. Si yo dijese “no sabemos lo suficiente sobre esto”, sólo sería una opinión más. Así que mejor que sea un genetista el que responda a estas preguntas.

David Suzuki es genetista, uno de los mejores científicos de Canadá, siendo uno de sus libros de texto muy utilizado en el mundo, y habiendo publicado más de 30 obras. Como jefe de la Fundación David Suzuki, es tanto promotor como divulgador de la ciencia.

Así que cuando David Suzuki habla le escucho. Y Suzuki dice:

“ Porque no estamos seguros de los efectos de los transgénicos, siendo uno de los principios rectores de la ciencia, el principio de precaución. Según este principio, si una política o acción puede perjudicar la salud humana o el medio ambiente, no se debiera proceder hasta que estemos seguros de su impacto. Y los que proponen la acción o una determinada política deben demostrar que no es dañino”.

Es una cuestión compleja.

Uno más uno es igual a dos. Pero un gen está insertado en un cromosoma complejo, de manera que no puede trabajarse con él de una forma simple y lineal.

Los cultivos transgénicos no son productos simples como los automóviles, los ordenadores o los ipods. Son organismos vivos que interactúan con el medio de múltiples maneras. La naturaleza es muy complicada. Cuando se modifica un organismo a nivel genético, no debe sorprender que los resultados también se compliquen, y a menudo resulten inesperados.

La ciencia no procede de manera lineal, a la manera en que escribimos nuestras solicitudes de subvención, es decir, A lleva a B y ésta a C, por ejemplo en un ensayo para curar el cáncer. Así que todos los supuestos beneficios de nuestras manipulaciones genéticas son puramente especulativas. No sabemos lo que va a pasar. Y cuando creamos nuevos organismos, nuevos productos, y se liberan al medio natural, o en nuestros alimentos, o en medicamentos, simplemente no sabemos lo suficiente como para anticipar cuáles serán las consecuencias.

No sabemos…

La cuestión sobre los organismos transgénicos es sencilla: la ciencia no ofrece garantías suficientes para decir que los transgénicos sean seguros. Lo que dice Suzuki:

“Soy genetista. Lo que me molesta es que supuestamente los Gobiernos velan por nuestra salud, por la seguridad de nuestro medio ambiente, y sin embargo son los animadores de una tecnología que… está en su infancia y no tenemos ni idea de lo que esta tecnología puede suponer.

En la vanguardia de la investigación científica, la mayoría de nuestras ideas están muy lejos de saber cómo funcionan, o tienen una necesidad de revisión o son irrelevantes. Esto no es una excepción dentro de la ciencia, sino que es la forma en la que la ciencia avanza. Tomamos un conjunto de observaciones o datos, establecemos una hipótesis que tenga sentido, y a continuación se comprueba esta hipótesis. Los nuevos conocimientos y técnicas hay que entenderlos como una tentativa sujeta a cambios, por lo que aplicarlos directamente me parece francamente peligroso”.

Por qué no nos dicen..

No solamente no ha habido suficientes estudios… sino que los estudios llevados a cabo por investigadores externos tienen que obtener los datos de Monsanto, generalmente entregados a través de demandas, cuando debiera existir una libertad de acceso a la información. Y ésta es también una nueva fuente de preocupación.

Los cultivos transgénicos son en muchos aspectos algo radicalmente nuevo y debe ser objeto de un mayor estudio científico, para eliminar las dudas sobre su posible daño.

Entonces, ¿ por qué aplicar unas ideas que pueden ser irrelevantes o negativas? Por dinero, por supuesto.

Consecuencias no intencionales. La Historia de la Ciencia es la historia de lo inesperado.

“La historia nos informa de que aunque nos encanta la tecnología, ésta siempre tiene sus costes, y como nuestro conocimiento de cómo funciona la naturaleza es aún limitado, no podemos anticipar cómo se manifestará. Sólo tenemos que reflexionar sobre el DDT, la energía nuclear, y los CFC, que fueron aclamados como maravillosas creaciones, pero cuyos efectos a largo plazo se vieron perjudiciales después de su uso generalizado.

… De la experiencia con el DDT, la energía nuclear y los CFC (clorofluorurocarbonados), descubrimos los costes de esta tecnología sólo después de haberla utilizado ampliamente. Debemos aplicar el principio de precaución con cualquier nueva tecnología, preguntándonos si es necesaria y exigiendo pruebas de que no es dañina. En ningún otro ámbito es más importante esto que en la biotecnología, ya que estamos manipulando el modelo de la vida.

Poniendo a los genes de nuevo en la botella

¿Cómo arreglar un potencial desastre con los organismos transgénicos? No se puede hacer

“ La diferencia con los organismos transgénicos es que una vez el genio ha salido de la botella, será muy difícil o imposible meterlo de nuevo en ella. Pudimos dejar de utilizar el DDT o los CFC, y la Naturaleza fue capaz de reparar la mayor parte de los daños, aún se desintegrarán los residuos nucleares durante mucho tiempo. Sin embargo, las plantas modificadas genéticamente son organismos vivos. Una vez que estas nuevas formas de vida se han establecido en nuestro entorno, se pueden reproducir, modificar y difundir, sin que haya posibilidad de marcha atrás. Muchos ecologistas están preocupados por lo que esto puede significar para el equilibrio de la vida en la Tierra, que ha evolucionado durante millones de años a través de la reproducción natural de las especies.

http://redgreenandblue.org/2011/02/01/the-trouble-with-monsanto-and-gmo-dr-david-suzuki-spells-it-out/

Relacionado con el tema:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/30/sobre-la-utilizacion-de-bacterias-con-genoma-sintetico-en-el-golfo-de-mexico/

Gilles E.Seralini: “La ciencia independiente triunfó sobre la industria de los transgénicos”

Mae-Wan Ho

Institute for Science in Society

Un científico muy renombrado por su investigación acerca de los riesgos de los transgénicos acaba de ganar un proceso contra asociaciones de biotecnología que habían desencadenado una campaña para desacreditarlo.

Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidadde Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN), es un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos. No hay mucha sorpresa que él y su equipo se convirtieran en blanco de una concertada campaña difamatoria en la cual fueron muy activos Monsanto, EFSA (la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa), y asociaciones científicas representando la biotecnología en Francia, la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología.

Este ataque fue gatillado a partir de que el equipo coordinado por Séralini realizó escrupulosamente la información que había puesto Monsanto a disposición con motivo de obtener la autorización comercial en Europa de tres líneas de maíz transgénico, MON 863, MON810 y NK603, permisos sobre las cuales la mencionada EFSA había dado su dictamen favorable. El equipo en cuestión publicó sus conclusiones estableciendo que “los datos disponibles revelan toxicidad hepatorrenal, posiblemente a causa de los nuevos pesticidas diseñados específicamente para cada maíz transgénico. Sumado a esto se observan consecuencias metabólicas directa o indirectamente provocadas, para las cuales la modificación genética no puede ser excluida.”

Séralini y sus colegas recibieron un amplio apoyo de científicos y desde la sociedad civil. Pero Séralini se decidió a demandar por calumnias: estaba convencido de que los investigadores Claude Allegre, Axel Kahn y Marc Fellous, estaban manejando desde las sombras la campaña de insidia e intimidación que se desplegaba en Francia y ése fue el motivo por el cual demandó judicialmente a Fellous, miembro pleno de la Asociación Francesa de Empresas de Biotecnología (AFBV). Séralini argumentó que la campaña había dañado su reputación y con ello habían disminuido sus oportunidades laborales y sus posibilidades de obtener fondos para investigación.

El 18 de enero pasado la corte judicial de París dictó sentencia y lo hizo a favor de Séralini, en medio de una sorpresa generalizada.

Durante el juicio salió a luz que Fellous, que se presentaba a sí mismo como un científico “neutral” sin intereses personales en juego y que acusaba a quienes critican u objetan a los productos transgénicos de ser “ideológicos” y “militantes”, en verdad poseía patentes de productos genéticamente modificados, de su propiedad, a través de una empresa con base legal en Israel. Esta compañía le vende patentes a corporaciones transnacionales como Aventis.

El abogado de Séralini demostró que varios otros miembros de la AFBV también tienen estrechos vínculos con compañías deagribusiness, con lo cual su pregonada imparcialidad científica y su integridad profesional quedaron muy bajo la lupa.

El juez sentenció a AFBV a una multa de mil euros, a un euro de compensación por reclamo del demandante y a 4000 euros en costas.

Corinne Lepage, presidente de CRIIGEN, estaba entusiasmada con la victoria judicial, sobre todo porque no era muy optimista del resultado luego de la primera sesión que habían tenido el 23 de noviembre [info para argentinos en particular y probablemente latinoamericanos en general: del 2010; n. del trad.]. “La vida te da sorpresas: es la primera vez que un alborotador (soplón) [whistleblower] no está a la defensiva sino a la ofensiva.”

Comentando el triunfo judicial, Pete Riley de la organización UK’s GM Freeze [“Congelar” los transgénicos en el Reino Unido; suspenderlos definitivamente] declaró: “Saludamos calurosamente este juicio y estamos encantados con el profesor Séralini. Esperemos que ahora empecemos a ver el fin de este tipo de campañas sucias y vacías que hemos visto en este caso y en otros en la última década, aproximadamente. La libertad de los científicos independientes para desafiar los hallazgos científicos financiados por una industria que procura vender semillas y agroquímicos constituye un elemento vital para cualquier sociedad. La historia de desastres tecnológicos nos dice que la industria y los reguladores estatales son los últimos que reconocen o admiten que hay un problema. Apoyamos plenamente el derecho de Séralini a proseguir sus investigaciones sobre semillas transgénicas y le deseamos más capacidad de decisión.”

El médico Brian John de FM-Free Cymru dijo: “Éste es un desenlace más que gratificante ante un caso que jamás tendría que haberse planteado si los industriales de la biotecncología hubiesen seguido las tradiciones de larga data de respeto a los investigadores y hubiesen aceptado honestos debates con académicos cuyos puntos de vista y hallazgos en la investigación no coinciden con los propios de la industria. Hace ya años que la industria de la biotecnología y sus apologistas han tenido la lengua suelta para calumniar e intimidar a quienes han tenido la temeridad de cuestionar la seguridad de los productos genéticamente modificados… algunos señorones académicos trabajando para la industria biotecnológica se han comportado más como thugs[miembros de una secta de la India, a la que se le atribuyen asesinatos por fanatismo] que como científicos. Su filosofìa ha sido siempre: ‘maten al mensajero’. La lista de víctimas es larga: Arpad Pusztai, Ignacio Chapela y David Quist, Irina Ermakova, Judy Carman, Manuela Malatesta, Andrés Carrasco y muchos otros.

”Felicitamos al profesor Séralini por haber tenido el coraje de mantenerse firme ante la campaña y de haber devuelto el golpe. Esperemos que su triunfo haga que las compañías transnacionales de biotecnología y los reguladores públicos le otorguen a los investigadores independientes el respeto que merecen.”

Y lo más importante, que nuestros reguladores presten mucha atención a los hallazgos de Séralini y de aquellos científicos independientes que alrededor del mundo luchan persistentemente contra la introducción subrepticia de alimentos transgénicos en la gente.

Fuente: http://www.i-sis.org.uk/victoryForIndependentScience.php

Traducción del inglés: Luis E. Sabini Fernández

http://rebelion.org/noticia.php?id=121357

Médicos, transgénicos, salud ambiental

Publicado por Miguel Jara el 16 de octubre de 2010



Muy interesante lo que comenta el agricultor ecológico y activista contra la agricultura transgénica Josep Pámies en el minuto 9 de esta entrevista. El Colegio de Médicos de Grecia fue quien lideró la lucha contra el cultivo de alimentos transgénicos. Dicha entidad tenía dudas sobre los impactos en nuestra salud de este tipo de cultivos y ahora Grecia es un país libre de transgénicos.



Para lectura del artículo completo