Mostrando entradas con la etiqueta Roundup. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Roundup. Mostrar todas las entradas

El ayuntamiento de Alboraya fumiga con productos peligrosos

Europa Press | Valencia

La valenciana Elvira Roda, la mujer de 34 años afectada de sensibilidad química múltiple y conocida como ‘chica burbuja’, ha interpuesto una reclamación administrativa ante el Ayuntamiento de Alboraya (Valencia) en la que denuncia que el consistorio emplea desde 2007 “productos peligrosos para el medio ambiente” en sus actuaciones de fumigación en la zona donde reside.

Según ha informado su familia en un comunicado, la salud de Elvira Roda “empeora” ante cada actuación de este tipo que lleva a cabo la Concejalía de Proximidad de la Patacona, “haciéndola más impedida y necesitada de sus seres más cercanos”.

Elvira Roda solicitó al Ayuntamiento que utilizara “productos respetuosos con el medio ambiente y saludables no sólo para ella, sino para todos en general” pero, hasta el momento, el equipo de gobierno “hace caso omiso” a esa petición.

Por este motivo, a principios octubre, pidieron al Seprona de la Guardia Civil que comprobara el producto y el modo de empleo utilizado por el consistorio y este organismo, tras personarse para comprobar esas actuaciones, dejó “constancia del uso del producto peligroso para el medio ambiente“, han indicado las mismas fuentes.

Además, los familiares de la ‘chica burbuja’ han señalado que el consistorio de Alboraya “no señaliza, ni informa a la población residente en la zona” de las actuaciones de fumigación que realiza con “productos químicos tóxicos peligrosos para el medio ambiente”.

Por todo lo anterior, exigen al Ayuntamiento que “sea respetuoso con el medio ambiente, con la salud de las personas en general y en especial, como en el caso de Elvira, con aquellas que están enfermas de Sensibilidad Química Múltiple“.

Elvira Roda y su familia piden ayuda a la ciudadanía para lograr que el consistorio y el resto de administraciones públicas “sean respetuosas con el medio ambiente”, para lo que han habilitado un espacio en la página web http://www.elviraroda.org donde pueden firmar para hacer patente su apoyo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/25/valencia/1290716228.html

En la edición en papel del diario El Mundo, aunque aquí no se cite, dice que se trata del herbicida Roundup, de Monsanto, e incluso aparece una fotografía de la etiqueta con los datos del producto utilizado.





El glifosato produce defectos congénitos

Univers-Nature


En base a la observación de muchos casos de malformaciones en recién nacidos, malformaciones craneofaciales y del sistema nervioso, en regiones donde se utilizan herbicidas que contienen el principio activo glifosato (1), los científicos argentinos han establecido una correlación entre ambos fenómenos.

Para ello analizaron los efectos de una dilución de 1/5000 de glifosato sobre las larvas de la rana Xenopus laevis.

Publicado en la revista Chemical Research in Toxicolog, los resultados revelan que los embriones presentaban una inusualmente alta cantidad de alteraciones en el desarrollo y la cresta neural cefálica.

Para comprobar estos resultados con concentraciones bajas de herbicidas basados en el glifosato, los científicos están seriamente preocupados frente a los casos de anomalías observadas clínicamente en los niños que viven en las zonas donde la población está expuesta a este tipo de herbicidas utilizados en cultivos transgénicos tolerantes al glifosato.

Basándose en los resultados de este nuevo estudio, MDRGF (2), se exige la aplicación del principio de precaución y la “retirada de la autorización para el uso del herbicida glifosato en el mercado europeo, como medida de prevención contra malformaciones en la población expuesta a este herbicida”.

Cecilia Cassier

  1. Roundup de Monsanto pertenece a este categoría
  2. Movimiento por los Derechos y Respeto por las generaciones Futuras.

Fuente del artículo: http://www.univers-nature.com

A mediados de agosto del 2009 se realizó en el Congreso de la Nación la jornada ‘Observatorio del Glifosato’, convocada por la diputada nacional Julia Argentina Perié y de la que participaron más de 140 representantes de distintas organizaciones. La diputada es autora de un proyecto de ley de prohibición de Glifosato, un agrotóxico acusado de provocar serias discapacidades en distintas poblaciones rurales de todo el país. Pero la tragedia ambiental no termina con esta sustancia y la actividad sojera, son varias las industrias y negocios responsabilizados en todo el país de generar graves discapacidades y malformaciones. ¿Será el área ambiental el nuevo campo de concientización y el gran desafío para las sectores y colectivos de discapacidad?

En un momento histórico donde la ciencia se enfrenta a sus propios límites y los nuevos paradigmas médicos intentan volver a abordar al ser humano como una unidad, sería absurdo pretender escindir al hombre de su ambiente y negar que ambos están atravesados por las mismas problemáticas.
El 11 de agosto del 2009 se llevó adelante en el Congreso de la Nación la jornada “Observatorio del Glifosato”, convocada por la diputada nacional Julia Argentina Perié. En el encuentro participaron más de 140 profesionales y especialistas de distintas organizaciones de todo el país, preocupados por las terribles consecuencias que el uso de agrotóxicos está causando en el ambiente y en los pobladores de las áreas rurales.
La diputada Perié es autora de un proyecto de ley acerca del controvertido herbicida glifosato, acusado de causar serias malformaciones y discapacidades en comunidades rurales de distintas regiones argentinas. Con la convocatoria a este observatorio se reanudaron las denuncias y los pedidos de prohibición del empleo de esta sustancia considerada como agrotóxico.
En dicho encuentro, uno de los testimonios más contundentes lo brindó el investigador y científico Hugo Gómez Demaio, jefe del Laboratorio de Biología Molecular de Misiones, quien aseguró que el 86,6% de los niños de hasta dos años de la Colonia Alicia, localidad misionera, padece algún retraso mental demostrable provocado por la aspersión de agrotóxicos. Gómez Demaio afirmó además que “se detectan 60 niños por año con malformaciones” y que el contacto con estas sustancias provoca “modificaciones en su genoma humano” que continuarán transmitiéndose en la descendencia.
Asimismo, Demaio señaló que las malformaciones no son las únicas consecuencias del contacto con los agrotóxicos, el científico remarcó que también provocaría, entre otras dolencias, diferentes tipos de cáncer, insuficiencia renal, enfermedades respiratorias y hepáticas.
En un reciente informe, Francisco Vargas Marcos, Subdirector General de Sanidad Ambiental y Salud Laboral del Ministerio de Sanidad y Consumo de España, afirmó que en los países industrializados “un 20% de la incidencia total de enfermedades puede atribuirse a factores medioambientales. En Europa, una gran proporción de muertes y años de vida ajustados por discapacidad (DALYs) en el grupo en edad infantil es atribuible a la contaminación del aire interior y exterior. Un dato significativo es que 1/3 de las muertes en el grupo de edad de 0-19 años es atribuible a exposiciones ambientales: contaminación del aire interno y externo, agua y saneamiento, sustancias y preparados químicos y lesiones producidas por accidentes”.
Sin dudas la desigualdad y la explotación social insertas en los sistemas de explotación natural son dos factores de gran incidencia para que también en los países en vías de desarrollo el daño ambiental genere a su vez graves consecuencias para la salud humana. Al menos así lo demuestran investigaciones llevadas adelante en toda Latinoamérica.
En un reciente comunicado, la Red Latinoamericana de Organizaciones No Gubernamentales de Personas con Discapacidad y sus Familias (RIADIS), publicó un contundente texto titulado “Agrotóxicos y salud: enfermedades y discapacidades prevenibles”. En el mismo, Ana Dones notificó que el Comité Ecuatoriano Inter Institucional sobre las Fumigaciones (CIF) “comprobó, dentro de Ecuador, el impacto de las fumigaciones colombianas del Plan Colombia, a dos, cinco y diez kilómetros de la frontera. Afecciones respiratorias, digestivas, de la piel y oculares. Riesgo de cáncer, de malformaciones congénitas y de abortos espontáneos, los que aumentaron en un 800 por ciento en dicho país”.
Según la misma organización, nuestro país no se queda atrás, por el contrario: “En Argentina, los casos de malformaciones por contacto con agroquímicos superan diez veces la media. La estadística normal de casos de malformación del tubo neural es de uno en cada mil niños nacidos vivos, pero en Misiones la estadística es de doce casos de malformación por cada mil. El 87% de los casos de malformación se registran generalmente en pacientes que habitan en zonas rurales y están en permanente contacto con agroquímicos, son hijos de trabajadores de las plantaciones de tabaco y yerba mate”, asegura la prestigiosa entidad.
Riadis, red conformada por organizaciones de personas con discapacidad de diecinueve países de América Latina y el Caribe, hizo hincapié en dos sustancias agroquímicas como las principales responsables en Latinoamérica de esta tragedia ambiental.
Por un lado, la crítica más dura está dirigida a la Dioxina o Agente Naranja, “sustancia usada en Viet Nam y que se sigue utilizando en Misiones en las plantaciones de tabaco, a pesar de que se conoce su alto grado de toxicidad. El agente naranja produce graves alteraciones en el organismo como, vómitos, ataques de epilepsia, edemas de pulmón, arritmias cardíacas que derivan en muerte y severas discapacidades neurológicas como mielomeningocele, espina bífida, retardo mental grave”.
Y en segundo lugar, Dones habla puntualmente del glifosato. “Otro tema que incumbe a los países del MERCOSUR es el floreciente negocio de la soja, cuyo principal agroquímico es el tristemente célebre Roundup de Monsanto (glifosato). Sólo en el año 2007 el cultivo de soja consumió el 94% de glifosato usado en la Argentina, unos 178 millones de litros y esta cifra aumenta cada año con el incremento de la superficie sembrada. Las consecuencias del glifosato para la salud son cada vez más evidentes para el mundo pero pareciera que para América del Sur ese no fuera un problema, las mismas enfermedades y discapacidades antes comentadas se viven en todas las zonas rurales donde se cultiva la soja. El médico Rodolfo Páramo, del Hospital de Malabrigo, Santa Fe, reveló que la proporción de nacimientos de bebés con malformaciones es muy grande, como así también los distintos tipos de cáncer. Y advirtió contra el uso indiscriminado del glifosato, el ‘cual no se degrada al contacto con la tierra’”.
Si bien para la diputada Perié es importante el haber llegado a una instancia de concientización en el Congreso de la Nación, queda pendiente el articulado del proyecto de ley y la recolección de la mayor cantidad de firmas del resto de los diputados de todos los bloques y provincias, para que éste pueda ser tratado lo antes posible en la Cámara baja.
Por otra, los agrotóxicos no son los únicos responsables en el país de causar malformaciones y discapacidades; los contaminantes vertidos a lo largo de todo el Río de la Plata, la explotación minera a cielo abierto y los vertederos de muchas curtiembres en el interior estarían provocando un desastre silencioso del que pocos medios quieren hacerse eco.
Ante este panorama aterrador, ¿ha llegado el momento de que las áreas oficiales y las organizaciones de la sociedad civil involucradas con la discapacidad se hagan eco de esta tragedia ambiental y humana?
El fantasma del glifosato
El glifosato es un cuestionado componente del herbicida Roundup, de la empresa Monsanto, utilizado comúnmente para la eliminación de hierbas y arbustos en extensos territorios donde se cultiva soja (alrededor del 60% del área cultivable de Argentina).
Ante la gran cantidad de denuncias recibidas sobre los posibles efectos tóxicos de esta sustancia, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner instauró en febrero pasado la Comisión Nacional de Investigación para hacer un seguimiento sobre sus efectos en la población.
Una de las mayores denunciantes y autora de un proyecto de ley para la prohibición del uso de glifosato es la Diputada Nacional Julia Perié, quien junto a especialistas como el doctor Juan Carlos Demaio, el científico Andrés Carrasco y la abogada Graciela Gómez han realizado serios estudios y contundentes acusaciones.
En su proyecto de ley, Perié cita las pesquisas de Andrés Carrasco, investigador de la UBA y el Conicet, “quien confirmó mediante ensayos de laboratorio el efecto devastador del glifosato en embriones, aun en dosis muy por debajo de las utilizadas en los campos de soja. Manifestó, ‘No descubrí nada nuevo. Sólo confirmé lo que otros científicos descubrieron y, sobre todo, lo que centenares de pueblos fumigados vienen denunciando’. Desde entonces, fue blanco de presiones de las empresas del ramo y sufrió amenazas e intimidaciones. El científico defendió su investigación y aseguró que “nada justifica el silencio cuando se trata de la salud pública”.
Entre distintos referentes médicos y científicos, en el proyecto se citan los hallazgos de distintos médicos de las provincias más afectadas por estas sustancias. Según consta en el escrito adjunto del Dr. Alejandro Oliva, médico e investigador y encabezado por el Hospital Italiano de Rosario, se vincularon malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con exposiciones a contaminantes, entre ellos el glifosato y sus agregados. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirma Oliva. El estudio abarcó seis pueblos de la pampa húmeda y encontró “relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos”.
También se cita al Dr. Rodolfo Páramo de la provincia de Santa Fe, quien relacionó los agroquímicos con el cáncer en la localidad de Malabrigo. “El médico destacó que en esa localidad del sur del departamento Gral. Obligado en menos de un año nacieron 12 chicos con malformaciones. Dijo que el glifosato no se degrada al contacto con la tierra, y que ‘no nos damos cuenta que nos están matando de manera lenta y profunda’”.
Pero sin dudas uno de los testimonios más concluyentes es el del Dr. Hugo Gómez Demaio, jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría de Posadas, director del proyecto Uso de agrotóxicos y malformaciones congénitas humanas, quien tiene más de dos décadas investigando el impacto de los agrotóxicos en el genoma humano. “Desde 1987, Demaio comenzó a realizar investigaciones por constantes nacimientos de niños con mielomeningoceles, una falla en el cierre del tubo neural, lo que aparece como la exposición de la médula. ‘Es una enfermedad que produce parálisis de miembros inferiores, incontinencia urinaria y anal, entre otras complicaciones que requieren rehabilitación y un promedio de entre ocho, 10 y hasta 20 operaciones’ (…). Al tomar conocimiento de la gran cantidad de casos en la zona estudiada en Colonia Alicia, se comprobó que los recién nacidos eran hijos de familias afincadas en las zonas tabacaleras donde se utiliza gran cantidad de agrotóxicos, por lo cual se realizaron estudios que permitieron constatar que todos tenían en su cuerpo hidrocarburos policíclicos aromáticos, a los que eran susceptibles. De esta manera, se comenzó a estudiar casos con mielomeningoceles, que Demaio consideró la punta del iceberg, ya que empezamos a estudiar la genotoxicidad, que es la modificación del genoma humano. Fue cuando empezamos a ver que además de mielomeningoceles, se presentaba la genotoxicidad, que es la intoxicación crónica por el uso de estos agrotóxicos”.
La Organización Mundial de la Salud advierte que el glifosato está encuadrado en la máxima categoría entre las sustancias tóxicas para el ser humano, “siendo capaz de romper la cadena de ADN de una célula humana, la que podría continuar con vida y degenerar en enfermedades terminales. En nuestro país, se utilizan entre 180 y 200 millones de litros de este herbicida desarrollado por la multinacional Monsanto y, desde su desembarco en el país, en 1997, se ha expandido hasta las 18 millones de hectáreas”, alega Perié.
Aunque el tema comenzó a salir a la luz con más fuerza a partir del año pasado, las primeras noticias sobre las posibles consecuencias del glifosato en la salud datan del año 2005. En esa época ya se hablaba de que en la provincia de Misiones nacían 5 de cada 1000 niños afectados de Meliomeningocele, reiterándose los casos en las zonas tabacaleras y papeleras, donde se usan agrotóxicos con mayor frecuencia. Uno de los principales portavoces fue el Dr. Demaio, quien ya afinales de la década del 80 comenzó a detectar un gran número de chicos con mal formaciones del sistema nervioso central. “Cuando vemos qué presupuesto tiene para Latinoamérica Monsanto, que tiene su gran agencia acá en Posadas, 30 mil millones de dólares son los que invierten en agrotóxicos para que unos pocos sean muy ricos y para que todos los demás seamos discapacitados”, afirmaba Demaio por ese entonces.
Perié afirma que la problemática ya está siendo retomada por ciudadanos de las áreas urbanas y ve en ello un signo de mayor compromiso social: “un grupo de vecinos de un barrio de Vicente López, se acercó a participar (del Observatorio) con la preocupación de que la empresa concesionaria de los trenes fumiga las vías del tren, y lo hacen cerca de las ventanas de sus casas, por lo que el aire se torna irrespirable”.
A pesar de las presiones del sector agropecuario y de que el tema escapa a la atención de los grandes medios, la diputada Perié se mostró optimista por la repercusión del Observatorio y por el avance del proyecto. Según transmitió en declaraciones para la Asociación de Periodistas Ambientales, “hay más acuerdo de lo que yo pensaba. Estoy gratamente sorprendida con esa respuesta. Siempre la idea es contar con el apoyo de la mayor cantidad de diputados posible y creo que lo estamos logrando. El proyecto lo firmaré y lo presentaré al día siguiente de esta reunión”.

http://discapacidadrosario.blogspot.com/2010_07_01_archive.html

Artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/solicitud-a-la-ministra-de-agricultura-de-una-moratoria-sobre-los-cultivos-transgenicos/


Brasil: La enfermedad de la soja loca



Doctora Mae-Wan Ho

27 de octubre de 2010

Instituto de Ciencias Sociales



Lo llaman la enfermedad de la “soja loca” en Brasil, donde se está extendiendo desde el Norte, causando pérdidas en la producción de hasta un 40%, principalmente en los Estados de Mato Grosso, Tocatins y Goias. Como la enfermedad del mismo nombre, la de las vacas locas, no tiene curación (1,2,3)

Este es el último fiasco de los Organismos Genéticamente Modificados desde los últimos informe que publicamos sobre los otros problemas existentes en los Estados Unidos (4) – Las cosechas de transgénicos se mezclan de forma accidental, SiS 46- China (5) – La mezcla accidental de los transgénicos en China, SiS 47- y en Argentina (6) -La tragedia humana de Roundup en Argentina, SiS 48) .

La enfermedad de la soja loca ha atacado de forma esporádica a la soja de las regiones cálidas del Norte de Brasil en tiempos recientes, pero ahora se dirige a las zonas más templadas del sur, con un aumento generalizado, según un científico del Ministerio de Agricultura estadounidense.

Esta enfermedad retrasa la maduración de las plantas infectadas, de modo que permanecen verdes hasta que finalmente se pudren en la tierra. Las delgadas hojas superiores y los tallos se espesan y se deforman. Las hojas también se oscurecen, en comparación con las plantas sanas, y las vainas, cuando se forman, son anormales y con menos semillas.

Los investigadores aún no han encontrado la cura para la enfermedad, ya que todavía no están seguros de cuál es la causa. El principal sospechoso de extender la enfermedad es un ácaro negro que se ha encontrado en el rastrojo cuando se cultiva en sistemas de siembra para la producción.

Según la Red de información Agrícola Global USDA, Brasil tiene 24 millones de hectáreas plantadas de soja, el 78 por ciento de la cual es Genéticamente Modificada (3) . Aparte de la enfermedad de la soja loca, la soja de Brasil sufre simultáneamente por herrumbre asiática, que primero apareció en los años 2001-2002. Los grupos de productores solicitan que la Agencia estatal brasileña acelere la aprobación del fungicida más eficaz para combatir la enfermedad, que tendría implicaciones de coste significativas. Pero para la enfermedad de soja loca, ninguna cura se ha encontrado de momento. . Mato Grosso, que produce cerca del 30% de la cosecha de soja de Brasil, está entre los estados que han llevado la cuestión de la enfermedad de soja loca “a la vanguardia”.



Los científicos estadounidenses identificaron más de 40 enfermedades asociadas con el glifosato y los cultivos tolerantes al glifosato.



La enfermedad de la soja transgénica ya no es una sorpresa. Los científicos de los Estados Unidos, que han estudiado el glifosato y las cosechas de transgénicas y tolerantes al glifosato durante décadas, identificaron más de 40 enfermedades unidas al glifosato, y la lista crece [7] (Los científicos encuentran cultivos envenenados por el glifosato y el suelo, SiS 47). Las cosechas tolerantes de Glifosato desempeñan un papel fundamental en causar y extender enfermedades, no sólo a las mismas cosechas, sino también a otras cosechas cultivadas cerca o plantadas posteriormente [8] (Las cosechas tolerantes al Glifosato conllevan enfermedad y muerte, SiS 47).

Los científicos advierten de las “consecuencias extremas para la agricultura.” Don Huber, profesor recientemente retirado de la universidad Purdue, declaró que el uso extendido de glifosato en los EE.UU puede [7] “considerablemente aumentar la seriedad de varias enfermedades de las plantas, perjudicando la defensa de planta a patógenos y enfermedades e inmovilizando nutrientes de plantas en los suelos que no estarían disponibles para el uso de la planta.”



Referencias

1. “Brazil battles spread of ‘mad soy disease”, Agrimoney.com, 5 October 2010,

http://www.agrimoney.com/news/brazil-battles-spread-of-mad-soy-disease–2316.html

2. “Mad soy disease hits Brazil farmers”, Kieran Gartlan, DTN Progressive Farmer

19 August 2010, http://bit.ly/ajSdRA

3. Brazil, oilseeds and products update, record soybean planted area forecast for 2010-11 crop. GAIN /report, 9/29/2010, USDA foreign Agricultural Service, Global Agriculture Information Network, http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Oilseeds%20and%20Products%20Update_Brasilia_Brazil_9-29-2010.pdf

4. Ho MW. GM crops facing meltdown in the USA. Science in Society 46

5. Saunders PT and Ho MW. From the Editors: GM spin meltdown in China. Science in Society 47, 2-3, 2010.

6. Robinson C. Argentina’s Roundup human tragedy. Science in Society 48 (to appear).

7. Ho MW. Scientists reveal glyphosate poisons crops and soil. GM meltdown continues. Science in Society 47, 10-11, 2010.

8. Ho MW. Glyphosate tolerant crops bring diseases and death. Science in Society 47, 12-15, 2010.



http://foodfreedom.wordpress.com/2010/10/27/mad-soy-disease-strikes-brazil/#more-4888











El 10 de octubre es el día contra los OGM


por Rady Ananda / 7 de octubre de 2010


Ya hay una forma de saber si lo que usted come está modificado genéticamente o no. El Proyecto no OGM ya posee una relación de los proveedores de alimentos que no contienen organismos genéticamente modificados, y han comenzado la campaña Un mes sin OGM ( En España Greenpeace acaba de publicar la Guía Roja y Verde de los Alimentos Transgénicos, que se puede descargar aquí )

La campaña se inicia poco antes de la festividad de Halloween, ya que la mitad del azúcar refinado de los EE.UU está modificada genéticamente, procediendo de remolacha modificada genéticamente, y encontrar un caramelo que no contenga OGM es una tarea difícil. Aunque estas remolachas sean en la actualidad ilegales, todavía existe un remanente de la cosecha del año pasado en las estanterías.

Los caramelos que no son OGM que aparecen en la relación son:

Endangered Species Chocolates (Bombones en Peligro de Extinción)
EnviroKids Organic
Luna & Larry’s Coconut Bliss
So Delicious
Funky Monkey Snacks

Taste of Natura también certifica que sus barritas orgánicas son 100% vegetarianas y Khoser

El director de comunicación del Proyecto no OGM, Skylar Boomar, dijo: Nuestro programa de verificación de productos ha incluido un número creciente de alimentos y llevan nuestro sello de verificación. Ya hay 69 proveedores que proporcionar más de 900 productos verificados. Una compañía ha presentado más de 700 productos para su revisión, con 29 ya sin OGM.

El proyecto no tiene fines lucrativos y posee un equipo técnico que dice quién es quién en la industria de los alimentos biológicos. Se incluyen organizaciones de alimentos biológicos, universidades: Whole Foods, Nature’s Way, Organic Valley, Nature’s Path, Whole Soy, y Newman’s Own Organic. Seis comités examinan diferentes aspectos de los alimentos: Growers & Producers, Processors & Manufacturers, Vitamins & Supplements, Seed, Livestock, y Policy Committee

La gente tiene derecho a saber

Con su programa de verificación de alimentos NO OGM se trata de dar a conocer la oscura política de la FDA sobre los OGM. Boorman explica: “Nuestra etiqueta está diseñada para ser un reclamo del proyecto ( Verificación de NO OGM) y no una reclamación de su ausencia.”

La cuestión de derecho a saber es significativa. La FDA reclama el derecho de unos OGM libres y no el de los NO OGM, lo que constituye a todas luces un engaño. La FDA cree que la utilización de la bioingeniería no es hecho material, y no reconoce diferencia entre los alimentos NO OGM y los modificados genéticamente. Los considera equivalentes.

En segundo lugar, la FDA acepta una definición del alimento genéticamente modificado que se aparte del entendimiento común:

La modificación genética significa la modificación del genotipo de la planta usando cualquier técnica, sea nueva o tradicional.

Mientras los términos modificados genéticamente e ingeniería genética son términos intercambiables al significar una manipulación directa del ADN, la FDA no lo hace. La FDA no aplica una definición tan amplia del término biotecnología ¿ Pero no están todas las plantas a las que se les aplica biotecnología en el mismo lugar que las que la FDA señala como modificadas genéticamente?

En tercer lugar, la FDA afirma que los alimentos pueden contaminarse casualmente con OGM, con lo cual los vendedores no pueden afirmar que sus productos no son OGM, a menos que los sometan a pruebas de verificación. Es decir, la FDA reconoce una diferencia material entre unos alimentos y otros. El principio de equivalencia sustancial no se aplica.

Cuando las cosechas de OGM contaminan las naturales, los tribunales reconocen una diferencia sustancial y evidente entre ellas. Un tribunal del distrito de Ohio rechazó una prohibición similar diciendo que era necesario por el interés del Estado prevenir de los engaños al consumidor.

Salud humana y Salud ambiental

Hay otro factor de seguridad alimentaria que hay que tener presente. Las cosechas de OGM ( también los árboles) son modificadas genéticamente para tolerar los pesticidas. Glifosato, el ingrediente principal del Roundrup de Monsanto, está asociado a defectos de nacimiento, cáncer y abortos espontáneos.

Otros estudios demuestran que los OGM producen daño orgánico y esterilidad en los mamíferos, mientras que otros los correlacionan con la obesidad y el creciente número de diabéticos. También se señalan las reacciones alérgicas a los alimentos OGM, prueba que se esconde tras la ausencia de etiquetaje.

Las preocupaciones ambientales tampoco pueden ser ignoradas. Los pesticidas son sospechosos de causar la muerte de las abejas, los murciélagos y la extinción de las mariposas, así como la decadencia de los anfibios. Es un problema ecológico crítico, la pérdida de los polinizadores puede ser la causa de la mayor extinción de la vida sobre el Planeta Tierra. Incluye a las personas, ya que el suministro de alimentos desaparece. Es una extinción para siempre, pues nunca una especie desaparecida ha vuelto a la vida.

El Sol se desvanece en Biotecnología

La biotecnología puede haber tenido su gran día, pero su luz se desvanece. The New York Times informó que las acciones de Monsanto se redujeron de un máximo de 145 dólares por acción en 2008 a menos de 48 dólares, el pasado lunes. The Christian Science Monitor señaló que “el rápido aumento en el porcentaje de hectáreas agrícolas de EE.UU. plantadas con cultivos biotecnológicos se ha ralentizado. Aumentó sólo un 1 por ciento el año pasado, de 85 por ciento a 86 por ciento, el menor incremento desde 2001. “

Compruebe en este mapa interactivo la historia de liberaciones de OGM en los EE.UU a partir de 1987 hasta 2008.

En el catálogo de los problemas de la industria de la biotecnología, CSM declara:

Los agricultores se quejan de los altos costes de la semilla. El gobierno federal investiga a la industria por prácticas anticompetitivas. Los agricultores luchan cuerpo a cuerpo contra las malas hierbas que se han hecho resistentes al Roundup de Monsanto, un herbicida muy usado en los cultivos genéticamente modificados, que contamina los cultivos convencionales.

Incluso las Naciones Unidas reprochan la biotecnología cuando dicen que la agroecología mejora la producción de alimentos, los ingresos de los agricultores y al mismo tiempo protege el suelo, el agua y el clima.

El ponente especial de la ONU, Olivier De Schutter, dice:

Un amplio estudio encontró que la agroecología supone una ganancia en producción media de un 79%. Es estudio se basó en 286 proyectos en 57 países en vías de desarrollo, representando un total de 37 millones de hectáreas ( Más de 91 millones de acres).

La Biotecnología ha encontrado a un aliado en el multimillonario Bill Gates, lo que hará que su luz se apague más despacio. Esta es la razón por la que un proyecto como NO OGM puede ser eficaz, verificando qué productos si son OGM. El proyecto NO OGM permite que los consumidores estén informados y decidan, a pesar de la censura de la FDA.

Descargue el fichero en pdf ( http://www.nongmoproject.org/consumers/search-participating-products/print-shopping-guide/) para encontrar los productos verificados como NO OGM. El Instituto Rodale, también implica en NO OGM, aconseja la compra de productos biológicos. Compruebe el código:

Los alimentos OGM contienen el número 8 ( en los Estados Unidos) antes del código de cuatro dígitos en la etiqueta adherida en el producto. Los productos ecológicos tienen el número 9.

El Rady Ananda comenzó siendo un blogero en 2004. Su trabajo ha aparecido en varias páginas de la Web y publicaciones en papel, incluso ha publicado tres libros sobre el fraude electoral. La mayor parte de su carrera ha estado relacionada con un bufete de abogados en investigación paralegales. . Se graduó en la Escuela de la universidad estatal de Ohio en Agricultura con un B.S. en Recursos naturales.



http://dissidentvoice.org/2010/10/october-is-non-gmo-month-10-10-10-is-non-gmo-day/

La catástrofe de los organismos modificados genéticamente en Estados Unidos, una lección para el mundo



F. William Engdahl
Global Research

Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos



Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE. El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Gracia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos. Ahí los cultivos OMG son todo menos beneficiosos. Todo lo contrario.

Lo que se elimina cuidadosamente de la propaganda de Monsanto y de otras agroindustrias a la hora de promocionar cultivos modificados genéticamente como una alternativa a los cultivos convencionales es el hecho de que en todo el mundo hasta el presente las cultivos de OMG han sido manipulados y patentados sólo por dos razones: la primera, ser resistentes o “tolerantes” al patentado herbicida químico glifosato altamente tóxico que Monsanto y los demás obligan a comprar a los agricultores como condición para comprar sus patentadas semillas. La segunda característica es que las semillas OMG han sido modificadas genéticamente para resistir a insectos específicos. Contrariamente a los mitos de relaciones públicas promovidos en su propio interés, no existe una sola semilla OMG que proporcione un mayor rendimiento en la cosecha que las convencionales, ninguna que requiera menos herbicidas químicos tóxicos, por la simple razón de que no hay beneficio en ello.

La plaga de las super-semillas gigantes

Como ha señalado el destacado opositor a los OMG y bióloga, la dra. Mae-Wan Ho del Instituto de Ciencia de Londres, las compañías como Monsanto incorporan a sus semillas una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida. El enzima deriva de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens. La resistencia a los insectos se debe a una o más toxinas derivadas de la bacteria del suelo Bt (Bacillus thuringiensis). Hacia 1997 Estados Unidos empezó a cultivar a gran escala plantes OMG por motivos comerciales. En este momento las cosechas de OMG ocupan entre el 85% y el 91% de las zonas plantadas con los principales cultivos de Estados Unidos, soja, maíz y algodón, en casi 171 millones de acres.

Según Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los OMG. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas “super malas hierbas” resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.

ABC Television, una importante cadena nacional de televisión estadounidense, elaboró hace poco un documental sobre las super malas hierbas titulado “No se puede acabar con las super malas hierbas” [1].

Entrevistaron a agricultores y científicos de toda Arkansas que describían los campos invadidos por gigantescas malas hierbas de Amaranthus palmeri que podían soportar todas las pulverizaciones de glifosato que les hicieran los agricultores. Entrevistaron a un agricultor que había gastado 400.000 € en solo tres meses en un intento frustrado de acabar con las malas hierbas.

Las nuevas super malas hierbas son tan robustas que las cosechadoras no pueden cosechar los campos y las herramientas manuales se rompen al tratar de cortarlas. Sólo en Arkansas esta nueva plaga biológica mutante ha invadido al menos 400.000 hectáreas de soja y algodón. No se dispone de datos detallados de otras zonas agrícolas pero se cree que son similares. Se ha informado de que el pro-OMG y pro-agroindustria Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha mentido acerca del verdadero estado de las cosechas estadounidenses, en parte para ocultar la nefasta situación y para evitar que estalle una revuelta contra los OMG en el mayor mercado de estos del mundo. Una variedad de super mala hierba, la Amaranthus palmeri, puede alcanzar hasta 2,4 metros de altura, soporta fuertes calores y prolongadas sequías, y produce miles de semillas con un sistema de raíces que agota los nutrientes de los campos. Si se la deja crecer libremente, ocupa todo un campo em un año. Algunos agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras. Hasta el momento, además de en Arkansas, también en Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Nuevo México, Mississippi y más recientemente, en Alabama y Missouri se ha detectado la invasión de Amaranthus palmeri en regiones de cultivos de OMG.

Los especialistas en malas hierbas de la Universidad de Georgia calculan que sólo dos plantas de Amaranthus palmeri por cada 6 metros de largo en las filas de algodón pueden reducir el rendimiento en al menos un 23%. Una sola planta de mala hierba puede producir 450.000 semillas [2].


Se está encubriendo el peligro de la toxicidad del Roundup

El glifosato es el herbicida más utilizado en Estados Unidos y en todo el mundo. Patentado y vendido por Monsanto desde la década de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup, es un componente obligatorio al comprar las semillas OMG de Monsanto. Usted no tiene usted más que ir a la tienda de jardinería local, pedirlo y leer la etiqueta cuidadosamente.

Como detallo en mi libro, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, unas compañías que eran fundamentalmente compañías químicas (Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals) desarrollaron en la década de 1970 las cosechas OMG y las semillas patentadas, con un importante apoyo financiero de la pro-eugenista Fundación Rockefeller. Las tres compañías se vieron implicadas tanto en el escándalo del muy tóxico Agente Naranja utilizado en Vietnam, como en el de la dioxina en la década de 1970, y mintieron para ocultar el verdadero daño infligido tanto a sus propios empleados como a poblaciones civiles y militares expuestos a ellos.

Sus semillas OMG patentadas se consideraron un medio inteligente de obligar a comprar cada vez más sus productos químicos agrícolas, como el Roundup. Los agricultores tenían que firmar un contrato con Monsanto en el que se estipulaba que sólo se podía usar el pesticida Roundup de Monsanto. De esta manera los agricultores están atrapados y obligados a comprar nuevas semillas de Monsanto en cada cosecha, además del tóxico glifosato.

En un equipo dirigido por el biólogo molecular Gilles-Eric Seralini, la Universidad de Caen, Francia, realizó un estudio que demuestra que el Roundup contenía un ingrediente, el polyethoxylated tallowamine, o POEA. El equipo de Seralini demostró que el POEA en el Roundup era incluso más mortífero para los embriones humanos y para las células de la placenta o del cordón umbilical que el propio glifosato. Aparte del glifosaro, Monsanto se niega a dar a conocer detalles del contenido de su Roundup alegado que es objeto de una patente [3] .

El estudio Seralini encontró que los ingredientes inertes del Roundup amplifican los efectos tóxicos sobre las células humanas, ¡incluso en concentraciones mucho más diluidas que las utilizadas en granjas y pastos! El equipo francés estudió múltiples concentraciones de Roundup, desde la dosis típica de cultivos o pastos hasta concentraciones 100.000 veces más diluidas que los productos que se venden en el mercado. Los investigadores encontraron que era dañino para las células en todas las concentraciones.

La propaganda del glifosato y del Roundup señala que son “menos tóxicos que la sal de mesa” en un panfleto del Instituto de Biotecnología que promueve las cosechas de OMG como ‘combatientes de las malas hierbas’. Trece años de cosechas de OMG en Estados Unidos han aumentado el uso total de pesticidas en 318 millones de libras en vez de reducirlo como prometían los Cuatro Jinetes del Apocalipsis OMG. La carga extra de enfermedades en la nación a causa de ello es considerable.

En todo caso, tras la introducción comercial de las semillas OMG de Monsanto en Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado más del 1.500% entre 1994 y 2005. En Estados Unidos se utilizan al año aproximadamente 100 millones de libras de glifosato en pastos y granjas, y en los últimos 13 años se han utilizado en más de mil millones de acres. Según se ha informado, cuando se le preguntó al director de desarrollo técnico de Monsanto, Rick Cole, afirmó que los problemas eran “manejables”. Aconseja a los agricultores alternar cosechas y utilizar diferentes tipos de herbicidas elaborados anteriormente por Monsanto. Monsanto está animando a los agricultores a mezclar glifosato con otros herbicidas, como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por su relación con el cáncer y con daños reproductivos y neurológicos. El 2,4-D es un componente del Agente Naranja, producido por Monsanto para ser utilizado en Vietnam en la década de los 1960.
Los agricultores estadounidenses se cambian a los cultivos biológicos

Según se informa, en todo Estados Unidos los agricultores están volviendo a los cultivos tradicionales no OMG. Según un nuevo informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, las ventas al por mayor de comida orgánica aumentaron hasta 21.100 millones de dólares en 2008 desde los 3.600 millones en 1997[4]. El mercado es tan floreciente que las granjas orgánicas a veces compiten por producir una oferta suficiente capaz de seguir el rápido ascenso de demanda de los consumidores, lo que lleva a una escasez periódica de productos orgánicos.

La nueva coalición liberal-conservadora en el Reino Unido está apoyando enérgicamente que se levante la prohibición de facto de los OMG en este país. El Consejero Científico Jefe de Reino Unido, Prof. John Beddington, escribió recientemente un artículo en el que erróneamente afirmaba: “La próxima década verá el desarrollo de combinaciones de rasgos deseables y la introducción de nuevas características como la tolerancia a la sequía. Para mitad de siglo puede que sean factibles opciones más radicales relacionadas con rasgos altamente poligénicos”. Continuaba prometiendo “animales clonados con una inmunidad innata a las enfermedades gracias a la ingeniería genética” y más cosas. Muchas gracias, pero creo que podemos prescindir de eso.

Un reciente estudio de la Universidad Estatal de Iowa y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que evalúa los resultados en granjas durante los tres años de transición que cuesta cambiar de producción convencional a producción orgánica certificada demostraba unas ventajas notables de la agricultura orgánica sobre las cosechas OMG e incluso sobre las cosechas convencionales no OMG. En un experimento que ha durado cuatro años (tres de transición y el primer año orgánico) el estudio demuestra que aunque los rendimientos cayeron inicialmente, se equipararon en el tercer año y para el cuarto los rendimientos superaron a los convencionales tanto para la soja como para el maíz.

Del mismo modo, se ha publicado recientemente la Evaluación Internacional de Conocimientos Agrícolas, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD, en sus siglas en inglés), [que es] el resultado de tres años de deliberaciones por parte de 400 científicos y representantes no gubernamentales procedentes de 110 países de todo el mundo. Llega a la conclusión de la agricultura orgánica a pequeña escala es la vía que hay que seguir para luchar contra el hambre, las desigualdades sociales y los desastres medioambientales [5]. Como argumenta el dr Ho, se necesita urgentemente un cambio fundamental en la práctica agrícola antes de que la catástrofe agrícola se extienda más a través de Alemania y el resto de la UE hasta el resto del mundo [6].

Notas:

[1] Super weed can’t be killed, abc news, 6 de octubre de 2009. Véase también, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 de julio de 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds

[2] Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 de abril de 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n

Fecha de publicación (en la web): 23 de diciembre de 2008.

[4] Carolyn Dimitri y Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, septiembre de 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

F. William Engdahl es autor de Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20675


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112471