Mostrando entradas con la etiqueta OMC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OMC. Mostrar todas las entradas

Las prohibiciones de cultivos transgénicos propuestas por la U.E pueden ser ilegales



15 de noviembre de 2010

Los esfuerzos de la Unión Europea para dar poder a los Estados sobre los cultivos biotecnológicos se han topado con serios problemas legales. Esto podría terminar dando más poder a las empresas de ingeniería genética, aprobándose más productos, y eso a pesar de la oposición de la opinión pública. La Comisión Europea propuso varias modificaciones legislativas en el mes de julio para permitir que cada Estado pudiera tomar decisiones sobre los cultivos modificados genéticamente (OGM), en un intento de acabar con la situación de estancamiento sobre la aprobación de los productos modificados genéticamente. Pero como la Comisión había descartado motivos económicos, ambientales o de salud para la prohibición de los OGM, la única opción que les queda a los Estados son razones éticas. Sin embargo, los servicios jurídicos de la UE opinan que las razones éticas no son suficientes para presentarlas antes los tribunales europeos o en la Organización Mundial de Comercio.


Reuters
: los expertos en materia jurídica de la UE dicen que los planes para que los Estados miembros puedan decidir por sí mismos para permitir o prohibir los organismos modificados genéticamente están en contra de la normativa del comercio mundial.

La Comisión Europea presentó propuestas legales el pasado mes de julio para que los gobiernos pudieran tomar decisiones sobre estos polémicos cultivos, en un intento de salir del estancamiento que desde hace mucho tiempo se da en la UE sobre estos organismos. Sin embargo, el nuevo dictamen del Consejo de la UE dice: “ En el intento de asentar un golpe mortal, varios gobiernos de la UE han expresado sus temores de que el proyecto de ley incumpla lo recogido por la Organización Mundial del Comercio (OMC)…


Una de las principales preocupaciones planteadas por los juristas es la forma en que los gobiernos van a justificar que se prohíban tales cultivos, una vez que la Comisión haya descartado criterios ambientales o problemas para la salud.

“Los argumentos económicos no se pueden contemplar… por lo que únicamente se podían expresar razones éticas”, dijeron los funcionarios de la UE. Pero los argumentos éticos es poco improbable que sean aceptados por la OMC o por los tribunales europeos para su prohibición…cuando ya se está alimentado a los animales con productos transgénicos importados, lo que socava el argumento, señala el dictamen.

Como resultado, las prohibiciones por parte de los Estados de los cultivos transgénicos sobre criterios éticos corren el riesgo de ser rechazados por los tribunales o impugnados por la OMC.

Vigilancia de los OGM

1. Informe crítico de los servicios jurídicos del Consejo de la UE sobre el intento de la Comisión de la UE para prohibir los cultivos OGM
2. Cambio de planes de la UE sobre los cultivos biotecnológicos.

NOTA: El Comisario de Sanidad, John Dalli, ha llevado a la Comisión el Plan de la UE para permitir que los Estados miembros puedan prohibir el cultivo de cosechas OGM, a cambio de que se permita una rápida aprobación a nivel central de la UE. Es una propuesta que cuenta con la oposición de muchos grupos anti OGM, que advierten que los Estados miembros que decidan aplicar las prohibiciones a nivel nacional podrían vulnerar principios legales. Ahora un informe del Servicio Jurídico del Consejo de Ministros de la UE apoya a los grupos que se oponen a su cultivo, diciendo que la propuesta de Dalli no se sostiene en pie legalmente.

Informe crítico de los Servicios Jurídicos de la Comisión de la ME, sobre la propuesta de la UE en torno a la prohibición de los OGM

Amsterdam / Bruselas, 11 de noviembre 2010 Comunicado de prensa por la GIV-VU: Instituto de Estudios Ambientales, Vrije Universiteit, Amsterdam)

La propuesta de la Comisión de la UE para permitir que los Estados miembros prohíban o restrinjan la agricultura de los OGM en su territorio nacional no tiene una base válida legal y deja serias dudas sobre la compatibilidad con las leyes comerciales de la UE y la OMC, sobre las restricciones nacionales a los cultivos transgénicos que la UE ha autorizado.

Estas son las conclusiones de un informe de evaluación jurídica del Consejo de Ministros, y que se presentará en breve a los Estados miembros. El informe confirma las críticas jurídicas planteadas en los últimos meses por varios expertos en derecho de la UE, incluido el especialista en Derecho biotecnológico Thijs Etty, del Instituto de Estudios Ambientales (IVM) de la Universidad VU de Ámsterdam, que en la actualidad sirve como experto legal en biotecnología para el Consejo Económico y Social Europeo (CESE), un órgano consultivo de la UE.

En respuesta a la solicitud de los medios para que comentase el contenido y las implicaciones de la conclusiones del informe legal, el señor Etty dijo: “ Es un duro golpe en los intentos de la Comisión Europea. Como se indica en el tratado, la primera tarea es salvaguardar el funcionamiento del mercado interno de la Unión Europea y las leyes aprobadas. En cambio, el fundamento jurídico es defectuoso y perjudica el mercado interno”.

Se espera que el impacto del informe legal sea significativo. Hasta ahora, la Comisión había rechazado las críticas y el escepticismo sobre la solidez legal de su propuesta, apoyado por los Estados miembros, organizaciones no gubernamentales, industria y ámbito académico.

Sin embargo, el sr. Etty señaló: “ Ahora los propios abogados de la UE han confirmado mi temprana crítica, de modo que la propuesta de la Comisión no permite a los Estados miembros una salida viable a las prohibiciones basadas en motivos éticos, como si de preocupaciones religiosas se tratase. Tanto los Tribunales de la UE como de la OMC, no suelen admitir tales argumentos, a menos que los países proporcionen pruebas que justifiquen sus restricciones comerciales.”

Los países de la UE decidirán en las próximas semanas si han de votar por la propuesta, aceptarla tal como está, o presionar a la Comisión para modificar su texto. La cumbre Ministerial de Medio Ambiente y Agricultura y las reuniones del Consejo en octubre ya fueron muy escépticas respecto de estos planes. Pero, como explica el Sr. Etty: “los Estados miembros se ven atrapados entre la espada y la pared – si aceptan la propuesta tal como está, las prohibiciones serán extremadamente vulnerables a las acciones legales por las empresas de biotecnología, los agricultores de OGM, los socios del comercio mundial, o incluso la propia Comisión de la UE; si rechazan la propuesta en conjunto, la Comisión tendrá libertad para controlar y autorizar una plétora de nuevos cultivos transgénicos para el cultivo”.

Sin embargo, “De hecho, en un artículo publicado en el The New York Times e International Herald Tribune, Etty predice:” Con muchos cultivos listos , o casi listos, para su aprobación definitiva, podríamos tener una avalancha sin precedentes de nuevas variedades de cultivos transgénicos en Europa en los próximos dos años. “Si esto sucede,” la posición única de Europa como la mayor zona libre de transgénicos del mundo tendría su fin “, añade el Sr. Etty.



*** El sr. Mr. Thijs F.M. Etty, LL.M. es investigador en el Instituto de Estudios Ambientales (IVM), y profesor adjunto de Derecho de la UE en Delincuencia del Departamento de Estudios Jurídicos, Facultad de Derecho de la Universidad VU de Amsterdam. Con una formación en Derecho europeo e internacional, se especializa en la UE y las leyes ambientales transnacionales y la biotecnología y la regulación de los alimentos. Actualmente desempeña la labor como experto legal en el ámbito de la biotecnología para el Consejo Económico y Social Europeo (CESE), un órgano consultivo de la UE.

[…]

http://foodfreedom.wordpress.com/2010/11/15/eu-commissions-proposed-national-gm-crop-bans-may-be-legally-invalid/

El Codex Alimentarius




Cada vez más personas están preocupadas por lo que se organizó en la sombra, el Codex Alimentarius, el brazo de propaganda de la industria farmacéutica internacional, que hace todo lo posible para promover los objetivos de la industria, limitando la opciones personales para mantener la salud, que mermaría sus beneficios. El Codex Alimentarius es uno de los principales órganos que están detrás de los esfuerzos para limitar el acceso a ciertos productos alimenticios y a la información…. La información de que se dispone se refiere esencialmente a los Estados Unidos, pero no queda limitado a este país. El Codex ha movido sus tentáculos a otros organismos nacionales e internacionales interesados en los asuntos de salud pública. Haciéndose pasar por benefactores, utilizan su influencia en el sector financiero y político para hacer su oferta.

Por Ruth James

¿Qué hay realmente detrás de la Operación cura-todo? ¿Se trata solamente de que la FDA y la FTC están ampliando su poder demasiado lejos? ¿O hay algo más profundo y siniestro en esta campaña? ¿Quiénes son los del Codex Alimentarius? ¿Cómo puede un país que se enorgullece de su libertad de expresión, la libertad de elección y la libertad de información se enfrenta a restricciones tan severas en la libertad y la salud en el uso de los suplementos dietéticos? ¿No se ha preguntado a las personas? No, el gobierno todavía mantiene en los que se refiere a la dieta lo que aparece en la Ley de Educación de 1994 ( en Estados Unidos), y lo que en ella se dice sobre los suplementos dietéticos. Así lo recogió el Gobierno. Pero la FDA y la FTC han encontrado maneras de zafarse de esta ley. Las leyes puestas en marcha para protegernos están siendo ignoradas. Y lo que es peor, esas leyes están a punto de ser sustituidas, en caso de que estos organismos se salgan con la suya.

LA OPERACIÓN CURA TODO ES SOLO UN MEDIO PARA OBTENER UN FIN. La Operación cura-todo es sólo una táctica, un vehículo, una manera de actuar dentro de un plan general mucho más amplio. Es el resultado de “Codex Alimentarius” (código alimentario ) – son unos reglamentos que tienen por objeto prohibir cualquier información sobre la salud en relación con las vitaminas y limitar el acceso libre a las terapias naturales en todo el mundo

¿QUÉ HAY DETRÁS DEL CODEX ALIMENTARIUS? Detrás de la Comisión del Codex Alimentarius están las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud en colaboración con las multinacionales farmacéuticas y los bancos internacionales. Sus esfuerzos iniciales en los EE.UU. con el auxilio de la FDA, fueron vanos, por lo que encontró otro aliado en la Comisión Federal de Comercio. Ahora Codex, con la FTC y el cártel farmacéutico están detrás de él, que amenaza con convertirse en una cuestión comercial, con la campaña Operación cura-todo para avanzar en sus objetivos.

El Codex Alimentarius comenzó cuando la ONU autorizó a la Organización Mundial de la Salud y a la Organización de Alimentación y Agricultura a desarrollar un código universal de los alimentos. Su objetivo era “armonizar” las normas para los suplementos dietéticos con las normas internacionales en todo el mundo y establecer la seguridad a los efectos del aumento del comercio.

Los intereses farmacéuticos intervinieron y comenzaron a ejercer su influencia. En lugar de centrarse en la seguridad de los alimentos, el Codex está utilizando su poder para promover las restricciones en todo el mundo sobre las vitaminas y los complementos alimenticios, limitando seriamente su disponibilidad y las dosis.

METAS REALES DEL CODEX. Ésta es lograr la “armonización” internacional. Mientras que la palabra armonización suena bien, ¿ cuál es el verdadero propósito de este plan? Aunque el objetivo declarado del Codex es establecer normas unilaterales para los suplementos dietéticos en todos los países, el objetivo real es prohibir los productos de salud y la información sobre las vitaminas y los suplementos dietéticos, excepto aquellos bajo su control directo. Estas normas sustituyen las leyes de los Estados nacionales, sin la gente tenga oportunidad de decir algo sobre el asunto….

De hecho, en los términos de la Ronda Uruguay del GATT, que creó la Organización Mundial del Comercio, los Estados Unidos acordaron armonizar su legislación interna a los estándares internacionales. Esto incluye las normas para los suplementos dietéticos que está desarrollando la Comisión del Codex Alimentarius en el seno de las Naciones Unidas el Comité sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales:.

Ronda Uruguay Los acuerdos explícitos indican claramente que los EE.UU. deben armonizarse a ls normas internacionales

» Los miembros son plenamente responsables en virtud del presente Acuerdo para la observancia de todas las disposiciones ….los miembros deberán elaborar y aplicar medidas y mecanismos positivos que favorezcan la observancia de las disposiciones …. por instituciones que no sean del gobierno central. ” [Acuerdo de la OMC sobre OTC en el artículo 3.5] “

En otras palabras, el gobierno federal debe no sólo cambiar la ley federal, sino que también debe exigir a los gobiernos estatales y locales cambiar sus leyes, para que esté de conformidad con el derecho internacional. No sólo eso, sino que el Codex Alimentarius es ejecutivo a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Si un país no está de acuerdo con él o se niega a seguir las normas del Codex, la OMC aplica la presión mediante la retirada de los privilegios comerciales y la imposición de sanciones comerciales. El Congreso ya ha cedido a esta presión varias veces y lo han hecho los gobiernos de muchos países. Si bien la cláusula de exención (USC 3512 (a) (1) y (a) (2) fue creada supuestamente para proteger a nuestras leyes de la armonización con las normas internacionales , ha demostrado ser totalmente ineficaz. Los Estados Unidos ya ha cambiado siete diferencias comerciales a pesar de la cláusula de exención. Debido a las enormes presiones que les impongan las corporaciones multinacionales (que aportan millones a las campañas del Congreso), el Congreso cedió a la presión y cambió las leyes de EE.UU..

Parece que nuestro gobierno (así como otros colaboradores) está siendo manipulado de una manera u otra para servir a los objetivos de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio en el control de los alimentos, que es igual a controlar a la gente – y el control de la población… De los Estados Unidos, Canadá, los europeos, Japón, la mayor parte de Asia, y América del Sur ya han firmado acuerdos comprometiéndose a la armonización total de sus leyes, incluidas las leyes sobre medicamentos y alimentos a las normas internacionales en el futuro . ¿Qué podemos esperar en virtud del Codex? Para que se hagan una idea, aquí están algunos puntos importantes:

1- Los suplementos dietéticos no podrán ser vendidos con fines preventivos (profilácticos) o su uso terapéutico.

2.- Se limitará su uso a dosis muy bajas. Sólo las compañías farmacéuticas y las compañías de fitosanitarios grandes tendrán el derecho a producir y vender los productos de mayor eficacia (a precios inflados).

3.- Las Prescripciones se requieren para cualquier uso por encima de la dosis permitida (por ejemplo, 35 mg. De niacina).

4.- Alimentos comunes como el ajo y la menta se clasifican como drogas o una tercera categoría (ni alimentos ni medicamentos) que las empresas farmacéuticas grandes sólo ellas podrían regular y vender.

5.- Cualquier alimento con un efecto terapéutico puede ser considerado una droga, siempre, incluso sustancias benignas como el agua.

6.- Las regulaciones del Codex para los suplementos dietéticos se convertirán en vinculantes (cláusulas de exención serán eliminadas).

7.-Todos los suplementos dietéticos nuevos serán prohibidos a menos que se realicen pruebas y ltengan a aprobación del Codex .

8.- Los alimentos genéticamente alterados serán vendidos en todo el mundo sin etiquetado

De acuerdo con John Hammell, un defensor legislativo y fundador de una Asociación de Abogados Internacional para la Libertad de Salud (FIC), dicen que esto es lo que podemos esperar:

Si el Codex Alimentarius regulariza a su manera hierbas, vitaminas, minerales, remedios homeopáticos, aminoácidos y otros remedios naturales que se han dado por sentado la mayor parte de nuestra vida, estos se han acabado. Las normas del juego para el Codex Alimentarius es cambiar todos los recursos en la categoría de recetas para que puedan ser controlados exclusivamente por el monopolio de médicos y sus jefes, y las grandes empresas farmacéuticas. Como era de esperar, este escenario ha sido negado tanto por la Asociación Canadiense de Salud Alimentaria y de la Protección de la Salud de la Subdivisión de Canadá (HPB). Las propuestas del Codex Alimentarius ya existen como ley en Noruega y Alemania, donde literalmente, la industria de la salud alimentaria ha sido tomada por las compañías farmacéuticas. En estos países, la vitamina C por encima de 200 mg es ilegal como es la vitamina E por encima de 45 UI de vitamina B1 más de 2,4 mg y así sucesivamente. Shering-Plough, el gigante farmacéutico Noruego, ahora controla una tintura de equinácea, que se vende allí como una receta más a precios groseramente inflados. Lo mismo puede decirse de ginkgo y muchas otras hierbas, y sólo una farmacia controlada por el gobierno tiene derecho a importar medicamentos como los suplementos que pueden vender a las tiendas naturistas, tiendas de conveniencia o farmacias.


[…]



http://www.natural-health-information-centre.com/codex-alimentarius.html